Типология родительских позиций (по о. Коннеру)52

Тип позиции	Словесные выражения	Способ поведения	Влияние на развитие ребенка
Приятие и любовь	Ребенок — центр моих интересов	Нежность, занятия с ребенком	Чувство безопас- ности, нормаль- ное развитие
Явное отвержение	Ненавижу этого ребенка, не буду о нем тревожиться	Невнимательность, жестокость, избега- ние контактов	Агрессивность, эмоциональная недоразвитость
Излишняя требова- тельность	Не хочу ребенка такого, кокой есть	Отсутствие похвал, придирчивость, критика	Неуверенность в себе, фрустрация
Чрезмерная опека	Все сделаю для ребенка, посвящу ему себя	Чрезмерные побла- жки или ограниче- ния свободы	Инфантилизм, особенно в соци- альных отноше- ниях, неспособ- ность к самосто- ятельности

По мнению многих ученых, в социологических теориях воспита- ния и социализации решающая роль отводится социальной среде, ро- левым взаимодействиям и формированию Я. Используя дискурс дис- позиционной регуляции, можно видеть многоуровневую детерминацию поведения и центральную роль механизма определения ситуаций. Со- циальные факторы действуют на каждый элемент поведения только сквозь призму диспозиционного взаимодействия элементов. Социальные нормы интернализуются, усваиваются и служат основой индивидуаль- ной системы потребностей, которая характеризует лишь один аспект ценностных ориентации, связанный с лаговым, остаточным влияни- ем прошлых условий жизни, законсервированных в сохраняющихся нормах. Текущие условия жизни образуют общий фон функциониро-

⁵² Цит. по: Столин В. В. Самосознание личности. МГУ, 1983. С. 31.

301

вания семьи, причем семейные ситуации не есть точные копии вне- шних условий, они одновременно и следствие результатов семейного поведения, активности самой семьи. Барьерами или стимулами к реа- лизации потребностей они становятся не сами по себе, а благодаря критериям оценки ситуаций — ценностным ориентациям, обусловлен- ным ценностями среды и ценностью собственного Я. В обшей систе- ме диспозиций и в блоке определения ситуаций главная роль принад- лежит Я, если рассматривается поведение индивида, и МЫ, если речь идет о семье.

Само по себе изучение Я и МЫ относительно и обретает смысл, когда измеряются различия между людьми и семьями, когда об Я и МЫ начинают судить по взаимодействию потребностей и результатов по- ведения, а не как о неких трансцендентных сущностях. Во всяком случае, в социологии семьи признается важность измерений Я и МЫ, особенно в связи с формированием Я — концепции индивидуальной уникальности и Мы — концепции семейной идентичности. Однако ме- тодология подобных исследований целиком психологическая и далека от социологического проникновения в процесс диспозиционного оп- ределения ситуаций.

Отстраняется от этого и психологическая теория решений⁵³, пы- тающаяся «очеловечить» экономическую теорию рационального вы- бора с помощью вроде бы поведенческой терминологии «уровня при- тязаний», «субъективной полезности и вероятности», «теории удовлет- воренности», «теории реактивного сопротивления личности» (кстати говоря, описывающей ограничение свободы выбора под давлением разных обстоятельств, в том числе сюда попадает и давление, оказыва- емое родителями на выбор детьми института или профессии, которое порождает обратное уменьшение ценности рекомендуемой альтерна- тивы) и т. д. Вместе с тем, ЛПР (лицо, принимающее решение) и че- ловек, обладающий уникальным Я со всей системой ценностных ори- ентации, установок и мотивов, — это вовсе не одно и то же. Методы исследования принятия решений посредством измерения «субъектив- ной ценности» или «полезности», а также математические описания самого «процесса оценки», хотя и могут послужить основой для моде- лирования процесса определения ситуаций, но пока еще непримени- мы в социологических исследованиях на больших выборках.

Поэтому приходится ограничить проблему измерения методами исследования Я-концепции, поскольку степень включенности в Я тех или иных семейных ролей будет служить основой для дальнейшего

⁵³ См., например: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

302

изучения пропорций семейных и внесемейных ориентаций в систем- ной направленности личности. В связи с этим полезной может ока- заться схема Р. Бернса, которая отражает структуру Я-концепции и служит упорядочению терминологии, встречающейся в психологичес- кой литературе по Я-концепции⁵⁴.

Как отмечает Р. Бернс, «подавляющее большинство методик из- мерения Я-концепции основаны на самоотчетах. Это в основном тща- тельно продуманные опросники, весьма удобные при групповом тес- тировании. Комбс и его коллеги считают, что такого рода методики, претендующие на измерение Я-концепции, на самом деле измеряют самоотчеты, а это не одно и то же. Они придерживаются следующей точки зрения: как следует из всех определений, Я-концепция — это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия. Самоотчет — это самоописание, даваемое в ситуации коммуникации, то есть для другого. Это высказывание о себе. Нет сомнения, что Я-концепция влияет на эти высказывания. Однако между ними не может быть пол- ного тождества. Самоотчет являет собой пример интроспекции и как таковой не может считаться объективным показателем не только с позиций современной феноменологической психологии, но даже и с позиций более ранних, традиционных направлений психологической мысли»⁵⁵.

Существует множество тестов и методик измерения Я-концепции, ими пестрят психологические издания. Измерение Я с помощью СД снимает многие недостатки использования самоотчета, но при тща- тельном отборе нейтральных шкал и при сопоставлении с другими объектами. Конечно, наиболее интересно характеризуется Я при сли- чении с другими людьми, в дифференциации с ними. Об этом специ- ально пойдет речь в следующей главе. Однако с точки зрения иссле- дования механизма определения ситуаций и ценностных ориентации как критериев этого определения чрезвычайно продуктивно ввести в эту цепочку измерение Я, но не самого по себе, а в сравнении с ин- дикаторами ценностей. При этом, чем большее число объектов со- поставляется с 51, тем шире и глубже оно раскрывается. Но не ради этого привлекается СД: эта тончайшая техника позволяет многократ- но продифференцировать Я с релевантными, уместными по отноше- нию к целям социологического исследования ценностями.

В теории ролей есть термин Я-включение или включенность в Я той или иной роли. Термин появился в 1947 г., сразу после Второй

⁵⁴ Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С. 62.

⁵⁵ Там же. С. 65.

303

мировой войны, когда тысячи и тысячи людей рисковали жизнью и погибали по имя ценностей, ставших неотъемлемой частью Я. «Поку- шение на такие ценности, отмечает В. Б. Ольшанский, человек вос- принимает как покушение на его личность, ибо самосохранение есть стремление сохранить свое Я, а вовсе не тело. Убежденный человек скорее пожертвует жизнью, чем убеждениями.»⁵⁶