Просим вас принять участие в специальном испытании

Мы приглашаем Вас выразить свои ощущения и впечатления от некото- рых слои и словосочетаний по ряду психологических шкал. Вначале, пожа- луйста, ознакомьтесь с процедурой работы.

ВНИМАНИЕ!

Пусть требуется, например, выразить отношение к слову СЕМЬЯ по шкале ТЕПЛОЕ — ХОЛОДНОЕ. Если Вы чувствуете, что СЕМЬЯ— это что-то ОЧЕНЬ ТЕПЛОЕ, тогда вы отмечаете это следующим образом:

семьи - ТЕПЛОЕ [3] 2 1 О 1 2 3 ХОЛОДНОЕ

Когда же кажется, что ОЧЕНЬ ХОЛОДНОЕ, то кружком или квадратиком отмечается цифра 3 с противоположной стороны шкалы, Но, допустим, что СЕМЬЯ ассоциируется с не очень холодным (теплым). Тогда отмечаете так:

семья - ХОЛОДНОЕ 3 [2] I О 1 2 3 ТЕПЛОЕ

Если вы считаете, что СЕМЬЯ лишь отчасти теплое (или холодное), тог- да надо делать так: семья — ТЕПЛОЕ 3 2 [1] 0 1 2 3 ХОЛОДНОЕ

Теперь пусть кажется, что какое-то слово нельзя оценить по какой-ни- будь шкале, то есть оно нейтрально для Вас, или данная шкала не подходит для оценки этого слова, тогда надо отметить 0:

здоровье - ГРОМКОЕ 3 2 1 [0] I 2 3 ТИХОЕ

Пожалуйста, делайте свои отметки только в зависимости от того, что то или иное слово значит ДЛЯ ВАС ЛИЧНО! Прежде чем Вы приступите к оцен- ке слов и словосочетаний, связанных с семьей и повседневной жизнью, мы хотели бы обратить Ваше внимание на следующее. Если Вы почувствуете, что вроде бы уже отмечали какое-либо слово по той же самой шкале, не старай-

274

тесь вспомнить, когда это было. ПОМНИТЕ, что у нас нет одинаковых слу- чаев. НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕСЬ и продолжайте работать дальше. СТАРАЙ- ТЕСЬ для каждой новой строки ВНОВЬ НАЙТИ СВОЕ МНЕНИЕ, но при этом не задерживайтесь долго над чем-то одним, не размышляйте много — нам важно ВАШЕ САМОЕ ПЕРВОЕ впечатление, ВАШЕ НЕПОСРЕД- СТВЕННОЕ ощущение.

1. Работа	легкое	3	2	1	0	1	2	3	тяжелое
2. Достаток	теплое	3	2	1	0	1	2	3	холодное
3. Двое детей и семье	светлое	3	2	1	0	1	2	3	темное
4. Отдых	медленное	3	2	1	0	1	2	3	быстрое
5. 1 ребенок в семье	тяжелое	3	2	1	0		2	3	легкое
6. Я	активное	3	2	1	0	1	2	3	пассивное
7. Трое детей и семье	темное	3	2	1	0	1	2	3	светлое
8. Любовь •	сильное	3	2	1	0	1	2	3	слабое
9. Достаток	чужое	3	2	1	0	1	2	3	свое
10. Учеба	веселое	3	2	1	0	1	2	3	грустное
11. Дети	пассивное	3	2	1	0	1	2	3	активное
12. Двое детей в семье	холодное	3	2	1	0	1	2	3	теплое
13. Я	медленное	3	2	1	0	1	2	3	быстрое
и т. д. — всего 100 тестовых испытаний.

Здесь использовалось 6 шкал: фактора оценки (светлое — темное, свое — чужое), фактора силы (тяжелое — легкое, теплое — холодное), активности (активное — пассивное, быстрое — медленное). Следует под- черкнуть, что фактор силы был представлен неудачно. Шкала тяже- лое — легкое в семейной проблематике работала как сугубо оценоч- ная шкала, во многих случаях также воспринималась шкала теплое — холодное. Поэтому в последующих исследованиях использовались шкалы твердое — мягкое и сильное — слабое.

При измерении репродуктивных ориентации для сопоставления моделей семьи с разным числом детей использовался положительный эталон ДЕТИ, причем оценка этого объекта производилась в бланке по шести шкалам (так же как и объектов ОБРАЗОВАНИЕ, СВОБОД- НОЕ ВРЕМЯ —для сравнения их значимости). Эталон последовательно сопоставлялся с однодетной, двухдетной и трехдетной моделями семьи. Предполагалось, что чем больше будет сходства с эталоном у той или иной детности, тем ценностно значимее этот объект, тем сильнее ус- тановка на него и выше вероятность реализации этой модели семьи в будущем. Степень сходства определялась по близости величины Д к 0. Вот какая картина получилась в пробном испытании СД в исследова- нии 212 пар в Вильнюсе в 1976 г.:

275

Дети-2 детей		Дети-3	Дети-1	Дети-4	Дети — бездетная семья
МУЖЬЯ	1,31	2,95	3,81	4,65	8,16
ЖЕНЫ	1,63	3,27	4,58	5,54	8,95
СЕМЬЯ и целом	1,38	3,11	4,20	4,89	8,68

Как следует интерпретировать данные по этой методике? В ли- товском исследовании использовалось два эталона: негативный — без- детная семья и позитивный — дети. Оказалось, что идея сопоставле- ния с эталоном эффективно работает и в сфере репродуктивных ус- тановок. В выборке после 12 лет брака преобладали двухдетные се- мьи (53,5%), однодетные — 38%, тогда как трехдетных и более было примерно 5% и бездетных — 3%³⁸. Доминирование социальной нор- мы малодетности налицо, что и подтверждается измерениями по СД. Установка на двухдетность, хотя и далека от 0 — от всеобщей и абст- рактной любви к детям, тем не менее, она оказалась интенсивнее всех остальных в качестве показателя готовности к удовлетворению по- требности в двух детях.

Установка на двоих детей в семье сугубо инструментальна — свы- ше половины опрошенных добились ее реализации, к тому же и среди однодетных (это более трети всей выборки) большая часть, по-види- мому, была ориентирована на двоих детей, поэтому установка на од- нодетность в 3 раза слабее. Отметим, что величина Д между «дети» и числом детей интерпретируется как установка на то или иное число детей. В этом смысле можно говорить и об установке на бездетную семью, которая в данной выборке семей с детьми не могла не полу- чить отрицательной оценки, т. е. максимального различия с позитив- ным эталоном «дети».

Приведенный пример показывает недостаточность оперирования величинами Д в целом по выборке — тут выявляются самая позитив- ная и негативная установки, а также на репрезентативных выборках можно показать, во сколько раз значимее, ценнее для данной совокуп- ности та или иная ориентация в сравнении с другими. Так, ценность двухдетности в два с лишним раза сильнее, чем трехдетности, тогда как однодетность и четырехдетность равно негативны, хотя и не столь разрушительно, как бездетность.

Но все эти сопоставления ОТНОСИТЕЛЬНЫ, поскольку сама выборка неоднородна. В нашем примере перевес семей с двумя и бо- лее детьми над однодетными сказывается на повышении различия между «дети — 1 ребенок». Однодетные же влияют на снижение значимости

³⁸ Баршис В. И. Репродуктивные установки и мотивы вильнюсской се- мьи. По итогам исследований «Вильнюс-76» и «Литва-75» // Семья и дети. Отв. ред. А. И. Антонов. М., 1982. С. 27.

276

2 и более детей. Истинную цену моделей детности можно узнать, лишь вычисляя величины Д по типам фактической детности. При этом мо- гут обнаружиться какие-либо тенденции — ведь выявилась же склон- ность мужей оценивать более позитивно, чем жены, все без исключе- ния уровни детности (в т.ч. и бездетность).

Рассмотрим в связи с этим таблицу 5.1. Во-первых, очевидна нена- дежность малых выборок в сравнении с большими (см. данные по двух- детным женщинам в выборке из 60 человек и из 1319 человек — уста- новки на двоих и на троих детей в семье резко отличаются). Во-вто- рых, ведущий характер ценности двоих детей обнаруживается по зна- чимости ее для двухдетных (почти в 5 раз ценнее, чем трое детей в се- мье) и по перевесу над значимостью однодетности для однодетных и трехдетности для трехдетных.

С однодетными семьями все проще — часть из них действительно испытывает потребность во втором ребенке (а часть — чисто симво-

Таблица 5.1.