1.2. Феноменологический (социально-символический) и инструментальный подходы к изучению семьи

Микросоциология семьи не может ограничиться лишь методами исследования семейной динамики и структуры — как правило, в этих координатах изучаются бракоразводные и репродуктивные виды пове- дения, а весь анализ сводится к инструментальному определению ре- зультатов семейного поведения.

Структурная ось микросоциологии семьи связана с инструменталь- ным выяснением статуса семьи среди групп микросреды, социальной принадлежности личности. Положение института семьи в обществе, среди других социальных институтов — это структурный аспект мак- росоциологии семьи. К нему относится также социокультурная дина- мика — межпоколенная трансляция семейных норм и традиций.

Динамическое измерение семейного цикла и межличностного «кли- мата» столь же инструментально, как и анализ динамики семейного поведения. Само по себе обращение к исследованию семейных про- цессов НЕ ведет к постановке задач феноменологического характера. Поэтому возникает необходимость выделения самостоятельной оси микроисследования семьи, введения новой социально-символической координаты, направленной не на выяснение того, что делают участ-

16

ники семейной драмы и к каким это ведет последствиям, а как они сами себе объясняют смысл происходящего, каково их понимание — пусть алогичное, непоследовательное, иллюзорное - всего того, что состав- ляет мир семьи.

Субъективные представления и мнения каждого семейного Я важ- ны сами по себе, но еще более как часть семейного МЫ. Знания о них нужны не только для уразумения причин тех или иных действий, а прежде всего для проникновения в смысл, придаваемый этим действи- ям их участниками. Ориентация на подобное изучение этого смысла оказывается еще одной составной частью предмета микросоциологии семьи. Следовательно, «понимающую» социологию семьи можно рас- сматривать как автономную область, использующую специальные ме- тоды расшифровки внутрисемейной символики. Разумеется, символи- ческие системы при всей их устойчивости и инерционности изменя- ются с течением времени, причем символические конструкции имеют разную длительность существования. Как известно, символика родствен- ных отношений, например, сохраняется столетиями и, может быть, тысячелетиями. Она отстает от изменений практической жизни семьи — так нынешняя однодетность элиминирует многие из родственных уз. Тем не менее, символическая система родства продолжает существо- вать вопреки фактическому устранению двоюродных и прочих отно- шений.

Динамическое измерение сугубо инструментально — выясняет все обстоятельства, ведущие к конечному результату. Это заметнее всего при изучении семейного поведения и событий жизненного цикла се- мьи. Фактически схема осуществления семейного цикла и регуляции поведения членов семьи нацелена на достижение определенного ре- зультата и представляет собой технологию приведения в действие не- обходимых для этого средств. Поэтому иногда социальное поведение называют целеустремленным или целенаправленным⁷.

Структурное измерение семьи столь же инструментально, т. к. результаты семейного поведения отдельных семей складываются в тен- денции, фиксируемые статистикой браков, разводов и всех событий семейного цикла. Семейная структура — это своеобразная «фамилиог- рафия» (по аналогии с социографией), описывающая в данный момент «поперечный срез» строения системы социально-семейного действия

⁷ См.: Наумова Н. Ф. О системном описании целенаправленного пове- дения человека. Системные исследования: методологические проблемы. Еже- годник, 1979. М., 1980. С. 230-241. Она же: Психологические механизмы свободного выбора. Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник, 1983. М., 1983. С. 197-221. См. также: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

17

или же семейного поведения. Семейная структура пересекается с демог- рафической структурой, поэтому часто в социологических исследовани- ях под рубрикой «социально-демографические данные» фигурируют переменные пола, возраста, семейного состояния, этнического стату- са, профессиональной занятости, квалификации, образования и др.

Системный подход позволяет объединить при микросоциологичес- ком изучении семьи структуру и динамику семейного поведения, точ- но так же как и макросоциологии совмещаются аналитические систе- мы социального действия и социальной структуры. Инструментальный характер системного конструирования социальной реальности прозра- чен: оперирование переменными действий или процессов позволяет объяснить изменения структуры. В свою очередь, оперирование пере- менными структуры показывает, как складываются результаты действий и тенденции наблюдаемых процессов. Взаимосвязь динамики и струк- туры б системе микросоциологии налицо, поэтому нельзя не согласиться с утверждением ряда ученых об искусственном, «вымышленном» про- тивопоставлении, говоря словами французского социолога П. Бурдье, друг другу «структуралистской» и «интеракционистской» точек зрения (см. схему 1.1).

Интересен в связи с этим пример демографии, где взаимное влия- ние процессов рождаемости и смертности на демографическую струк- туру по полу, возрасту и семейному состоянию нашло отражение в разработке целого ряда математико-статистических показателей и мо- делей, особенно моделей режима воспроизводства населения. Многие коэффициенты рождаемости определяются под воздействием структу- ры населения, и демографы ломают голову, как «очистить» измерение интенсивности процессов рождаемости от «искажающих» воздействий структуры. Например, рост общего коэффициента рождаемости может быть связан с увеличением числа браков или снижением возраста ма- тери в момент рождения первенца при неизменной интенсивности рождаемости.

Формальная демография, совершенствуя математико-статистичес- кие методы исследования взаимообусловленности переменных демог- рафических процессов и переменных структуры, «выжимает» из инст- рументального подхода все мыслимое и немыслимое, являя со- бой идеал для позитивистски ориентированных социологов.

Скрупулезно оттачивая свои измерительные инструменты, форма- листы-демографы ограничивают демографию описанием взаимосвязей между структурными и динамическими переменными и поэтому обре- чены заимствовать объяснения корреляций между индексами динами- ки и структуры населения лишь из здравого смысла. Если, по их при- знаниям, условность демографических показателей не позволяет точ-

18

Схема 1.1.