Карен хорни о «маскулинности» психоанализа

Представления мальчиков о девочках	Научные взгляды психоаналитика
1. Исходное предположение о том, что у девочки есть пенис.	1. Оба пола придают важное значение только мужскому органу.
2. Открытие того, что у девочки пе- ниса нет.	2. Открытие девочкой отсутствия у нее пениса.
3. Открытие того, что девочки — это кастрированные мальчики.	3. Вера девочки в то, что у нее был пенис, но он утрачен вследствие кастрации.
4. Вера в то, что девочки понесли наказание, которое угрожает и мальчикам.	4. Кастрация понимается девочкой как наказание.
5. Девочки — низшие существа.	5. Отношение девочки к себе как к низшему существу, зависть к пе- нису.
6. Невозможно представить, как де- вочка может пережить свою утрату и преодолеть свою зависть.	6. Девочка никогда не сможет преодо- леть чувство собственной неполно- ценности и должна постоянно бо- роться с желанием быть мужчиной.
7. Зависти девочек нужно бояться.	7. Девочка всю жизнь хочет отомстить мужчине за то, что он обладает чем- то, чего она лишена.

Источник: Теория и история феминизма. Курс лекций под ред. Ирины Же- ребкиной. Ф-Пресс., 1996. С. 23.

Терапевтическая сторона психоанализа связана с такой интерпре- тацией влечений, исходящих из «ид», которая затрагивает явные и под- спудные проявления психодинамики, включая «толкования сновиде- ний». В конечном счете, психоаналитическая социология, фиксируя внимание на семье и внутрисемейных отношениях (имеете с пробле- мами пола, тела, сексуальности, болезни и смерти) предлагает метод экзистенциальной («выживательной») адаптации личности к сложив- шимся социальным структурам, метод переориентации ценностей индивида посредством переопределения прошлых ситуаций и состоя- ний. В самом широком смысле психоаналитическая социология пред- лагает с помощью осознания внутриличностных конфликтов, пони- мания себя в мире других метод переоценки ценностей, метод измене- ния себя и общества посредством психоаналитической практики, под-

76

черкивающей роль семьи в этом изменении, Упреки в «мужском взгля- де» психоанализа на социум снимаются, поскольку фокусировка на семье заставляет учесть социокультурную взаимодополнительность мужских и женских ролей, выполняемых взрослыми и детьми.

Психоаналитическое направление в социологии многообразно. Но при всем различии школ семья и семейные отношения остаются из- любленной темой независимо от того, обсуждается ли структура вла- сти либо символы сексуальности. К примеру, в трансактном анализе Эрика Берна фрейдовская структура личности модифицируется и ста- новится еще более семейно-ролевой, т. к. в основу кладутся интерак- ции между родителем-взрослым-ребенком. Жак Лакан формирует струк- туру субъективности вне зависимости от биологических детерминант пола, т. е. как гетерогенную посредством расщепления Я бинарными структурами, мужское и женское - это трещина внутри субъективно- сти, в Я изначально входит зеркальный образ «другого». На доэдипо- вой стадии развития ребенок не является ни феминным, ни маскулин- ным, и лишь позже структурируется идентичность, но не в соответ- ствии с анатомической конструкцией, символически (это положение оказало большое влияние на феминистские теории).

Любопытно, что большой интерес к социологизации фрейдизма проявил создатель системы социального действия Т. Парсонс, возмож- но, в связи с проблемой мотивации, в том числе защитных механиз- мов личности, поскольку из одних только ситуаций нельзя понять по- ведение человека.

Наиболее радикальные последователи психоаналитического соци- ологизма, такие, как В. Райх, постарались дискредитировать социокуль- турное значение семьи, делая непомерный акцент на социально-реп- рессивной стороне семейной социализации, объявляя «патриархальную семью» ответственной за существование авторитарного социального порядка.

Производственно-технологические отношения, вплетенные в строй семейного хозяйства (и сопровождающиеся функциями управления и подчинения как неотъемлемыми атрибутами хозяйственного цикла), наделяются исключительной жесткостью, функцией подавления и при- нуждения и неправомерно приписываются не только патриархальной семье, но и семье вообще. В связи с этим следует сослаться на проти- воположные взгляды относительно природы патриархальной семьи и характера ее производственных отношений²⁰, в частности, взгляды

²⁰ К примеру, Луи Руссель в цитировавшейся выше книге подчеркивает, что патриархальная семья была бастионом против поползновений государства на права личности.

77

Элтона Мэйо, создателя знаменитой теории человеческих отношений. Результаты хоторнских экспериментов, обычно снизываемые с именем Мэйо, показывали недостаточность экономической теории, ее «абсур- дность» в толковании эгоизма при рассмотрении стремления к вознаг- раждению как главного стимула поведения работника. Открытие не- формальной группы в промышленности, ее плодотворного влияния на отношение к труду показало необычайную ценность «первичных от- ношений», складывающихся в семье, для системы безличных формаль- ных отношений, присущих промышленным и прочим фирмам. Вся современная работа социологов и социальных психологов на разного рода промышленных предприятиях по налаживанию отношений со- трудничества обязана теории Э. Мэйо.

По мнению многих аналитиков, изучающих творчество Мэйо, им владел идеал традиционных уз стихийного сотрудничества в патриар- хальной семье²¹, разрушенной наемным трудом мужей и жен на фаб- риках. Подобная ностальгия по прошлому и породила теорию, факти- чески пытающуюся возродить прелесть первичных отношений семьи в новых внесемейных условиях производства. Насколько успешна прак- тика налаживания человеческих отношений в фирмах - это особая тема исследования, но, кстати говоря, в связи с этим следует упомянуть американского футуролога А. Тоффлера, предрекающего неизбежность поворота всего строя жизни в будущем к семье, к соединению места работы и семьи воедино, к превращению семейного производства в центр социальной и экономической деятельности общества²².

Таким образом, попытки ряда ученых рассматривать патриархаль- ную семью и семью вообще в качестве источника авторитарных отно- шений вступают в противоречие с противоположными интерпретаци- ями роли семьи, в том числе среди последователей психоаналитичес- кой социологии.

Завершая тему психоанализа как одного из теоретических подхо- дов, используемых и микросоциологии семьи, целесообразно привлечь внимание к тому обстоятельству, что фрейдистская парадигма благо- приятствовала упрочению биографического метода в социологии. Ос- лабление во второй половине XX в. позитивистских традиций социоло- гии с их статистическими процедурами (как бы мешающими за лесом разглядеть деревья) способствует сближению социологии и психоана- лиза на почве интереса к «качественным» методам исследования, не- мыслимым без достижений психоанализа в области понимания моти- вов человеческих действий.

²¹ См.: Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М., 1972.

²² Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 251, 274.

78

ПСИХОДРАМА и СОЦИОМЕТРИЯ. Создатель эксперименталь- ного метода в социальной науке, основатель психодрамы Якоб Морено Леви родился и 1889 г. и Бухаресте (или в 1890 либо в 1892 -дату указы- вают по-разному, впрочем, как и место рождения). До 1925 г. он жил и работал в Вене, после переезда в США переменил имя на Дж. Л. Мо- рено. В 1936 г. он открыл клинику под Нью-Йорком, ставшую Меккой для социальных психологов и социальных работников всего мира вплоть до его смерти (1974). Когда Морено изучал медицину, Фрейд уже был прославлен, тем не менее, молодой медик, поэт и режиссер импрови- зационного театра, точнее, «зачинщик» групповой психотерапии осме- лился бросить вызов мэтру: «Я начинаю свой труд там, где вы, госпо- дин Фрейд, его заканчиваете. Вы встречаете людей в неестественной обстановке вашего врачебного кабинета, я же встречаю людей в их естественном окружении: на улице и в их квартирах. Вы анализируете сны людей. Я же хочу придать им мужество для новых сновидений. Я обучаю людей играть в Бога»²³.

Открытие терапевтического эффекта группы позволило сделать терапевтом каждого члена группы, групповая терапия явилась анти- тезой психоанализу с его акцентом на болезни, патологии. Теория Мо- рено ориентирована на проблемы здоровых людей, на пробуждение творческой активности, спонтанности. Социометрия является осно- вой групповой терапии и психодрамы, диагностика нацелена не на фиксацию, а на изменение межличностных состояний. Морено от- вергал социологические опросы и наблюдение за людьми как оскор- бляющие человеческое достоинство, как сводящие человека к сред- ству, инструменту, объекту, а не субъекту действия. Исследуемые люди не объекты интервьюирования, они участники «исследования дей- ствием», т.е. подобное исследование должно начинаться, проводить- ся и завершаться ими. Эта своеобразная социология участия шире уча- ствующего, включенного наблюдения и глубже любого «традицион- ного» социологического исследования, где простейший терапевтичес- кий эффект возникает у тех, кто становится «респондентом». Данная социология явно ориентирована на радикальное изменение лиц, дей- ствующих на сцене жизни и социодрамы, на изменение социума, она выходит далеко за пределы объяснения и понимания, полагая, что ис- тинная интерпретация происходящего раскрывается в исследовании действием.

В изданной в России в 1958 г. «Социометрии» (и попавшей потом в спецхран из-за критики Маркса) Морено писал: «Для того чтобы из- менить социальный мир, нужно так проектировать социальные экспе-

²³ Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. М., 1974. С. 251.

79

рименты, чтобы люди сами были включены в действие. Нельзя изме- нить мир ex post facto. Это нужно сделать здесь и теперь с помощью и посредством народа. У Маркса не было ни малейшего намерения раз- работать экспериментальный метод в социальных науках, но он был единственным досоциометрическим социологом, который приблизился к разрешению проблемы. Правда, социальные революции, к которым он подстрекал, закончились поражением в своих основных целях. Но это не противоречит тому факту, что его революционная теория была ближе всего к экспериментальному методу в социальных науках до появления социометрического метода в наше время. Как могут прави- тельства и ответственные деятели принимать всерьез работу соци- альных ученых, учитывая незначительность их данных и бесцельность их экспериментальных проектов? Маркса, Энгельса и Ленина прини- мали всерьез, потому что они пытались изменить мир»²⁴.

Медикализация социологии у Морено иногда проявляется отчет- ливо, особенно в аналогиях. Если медицине удалось найти причины многих массовых эпидемий и заболеваний из-за определенных микро- бов, если удалось излечить макроскопические проявления болезни воздействием на микроорганизмы, то «социологическая медицина бу- дущего, социатрия, извлечет ту же самую пользу из микроскопически направленного социометрического исследования, которое пытается изолировать «социальные» микроорганизмы социальной структуры при помощи социограмм, социоматриц и диаграмм взаимодействия»²⁵.

Исходя из этой логики в социологии семьи следовало бы ожидать существенной минимизации разводимости, однако, даже если все суп- руги станут профессиональными психотерапевтами и смогут в ходе социометрического исследования действием снимать конфликты и повышать совместимость, тем не менее, в условиях ценностного кри- зиса семьи причины, ведущие к развалу половины всех заключаемых • браков, к нестабильности института семьи, будут продолжать работать на высокий уровень разводимости. Только радикальная переориента- ция систем ценностей общества и личности на семью с детьми, воз- можно, повлияет на статистику разводов, однако вопрос, в какой мере достаточно для этого социометрических процедур, остается открытым.

Применение социометрии в области семейных отношений способ- но приводить в соответствие систему социокультурных ролей семьи с системой межличностных чувств и ролей членов семьи. Однако соци- ометрическое действие (групповая психотерапия и социодрама), изме-

²⁴ Морено Дж. Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958. Цит. по: Американская социологическая мысль: тесты» / Под. ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 291.

²⁵ Там же. С. 286.

80

няя межличностные интеракции и уменьшая тем самым диссонанс между социальными и межличностными ролями, не в состоянии из- менить сами социокультурные роли. Полный комплект этих ролей (12) исторически уменьшается в случае однодетной семьи (до 5 ролей), отсюда никакая психодрама не даст прибавления этих социокультур- ных ролей без обзаведения детьми (см. подробнее о структурах семей- ных ролей гл. 4). Следует учесть, что «социометрия действия», стре- мясь уменьшить разводимость и манипулируя чувствами, сближая суп- ругов, в принципе не способна влиять на социальные роли, исполняе- мые мужьями и женами вне семьи, например, на роли их в системе наемного труда, ставящие миллионы супругов в положение конкурен- тов на рынке индивидуальных зарплат.

Возможности социометрии семьи как области микросоциологии семьи не следует преувеличивать. Знания о тенденциях макрообъек- та - института семьи, например, знания об уровне разводимости по- зволяют ожидать в очередном году, что на каждые 100 браков придется 51 развод и что средняя продолжительность брака, заканчивающегося разводом, составит около 9,6 года. Зная также, что и 1999 г. в России разведутся не менее 500 тыс. супружеских пар из нескольких десятков миллионов, можно ли определить, какие именно семьи окажутся сре- ди неудачников? Вот так микросоциология семьи дополняет макросо- циологию и определяет круг тех признаков, которые увеличивают ве- роятность развода.

В рамках понимаемого подобным образом содружества макро- и микроподходов на основе принципа дополнительности знаний, получен- ных на макро- и микроуровнях, лишь и достигается полнота картины, относящейся к разводам. Разумеется, абсолютизация каждого из двух подходов искажает общую картину, поэтому отказ макросоциологов от психологических данных и страсть микросоциологов к конструированию социума из межличностных интеракций в одинаковой мере бесплодны. Социология семьи в отличие от остальных отраслевых социологии об- ладает недостаточно еще оцененным достоинством органично совме- щать в единой системе объяснения данные о макро- и микрообъекте своего исследования. Особенно разработанной в этом отношении яв- ляется та область изучения семьи, которая связана с рождением детей, — именно здесь имеется концептуально-понятийный аппарат, позволяю- щий увидеть нередуцируемость рождаемости и детности семей к пове- денческим интеракциям, а также невыводимость из индивидуальных ли- ний поведения семей тенденций рождаемости²⁶.

²⁶ См. Антонов А. И. Социология рождаемости. М., 1980; Борисов В. А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

81

Наличие нередуцируемого до уровня группы остатка очерчивает спе- цифику исследования семьи как института, как части социума. В то же время недостаточность микроповеденческих понятий для объяснения макропроцессов характеризует невыводимость институциональных яв- лений из межличностных и тем самым показывает своеобразие семьи как автономной малой группы. Вместе с тем, рассмотрение семьи как института и группы позволяет тщательно проследить их взаимовлия- ние, обладает конкретными возможностями раскрытия их взаимной до- полнительности.