38. Применение судами Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и проблемы самоисполнимости норм международного права

10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ), обратив внимание судов на то, что "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ)". Указанная норма Конституции РФ и положения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ, нуждаются в некоторых комментариях, имеющих целью повысить эффективность применения судами РФ отмеченных положений.

В п. 1 указанного документа, определяя понятие "общепризнанные принципы международного права" и "общепризнанные нормы международного права", Верховный Суд отмечает, что "под общепризнанным принципом международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо", "под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного". Эти положения требуют уяснения следующих вопросов: что следует понимать под императивной нормой (jus cogens) международного права и являются ли общепризнанные нормы международного права императивными? Изучая проблему императивных норм, профессор Л.А. Алексидзе отмечал, что императивные нормы "могут быть сгруппированы в два вида а) нормы принудительные_ б) нормы восполнительные (так называемое дозволительное, уступчивое, условно-обязательное, диспозитивное право - jus dispositivum)"*(3). Это значит, что императивными нормами могут быть как общепризнанные принципы международного права, так и общепризнанные нормы.

Характерной особенностью общепризнанных принципов международного права является то обстоятельство, что их нормативное и единообразное толкование дано в документах ООН и ОБСЕ (СБСЕ).

Часть 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ определяет, что составной частью российской правовой системы являются не только международные договоры Российской Федерации, но и заключенные СССР действующие международные договоры. Это положение обосновывается тем, что Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя СССР (континуитет Российской Федерации). Россия не правопреемник бывшего СССР, а продолжатель его международной правосубъектности. МИД РФ 13 января 1992 г. заявил, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, и просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо бывшего СССР.

Пункт 3 постановления Пленума ВС РФ обращает внимание судов на основания непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации. Часть 1 указанного пункта допускает непосредственное применение международного договора Российской Федерации, если он не требует издания внутригосударственного акта для применения, и наоборот, к признакам, "свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательность государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств". Непосредственно применяя международные договоры, суды должны учитывать следующие обстоятельства:

1) международные договоры не имеют обратной силы, если иное не закреплено в договоре (ст. 28 Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.));

2) договор обязателен для всей территории участвующего в нем государства, если иное не определено в договоре (ст. 29);

3) если Российская Федерация участвует в нескольких последовательно заключенных договорах по одному и тому же вопросу, то договор применяется, если в договоре устанавливается, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, в этом случае преимущественную силу имеют положения последнего договора. Если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со ст. 59 Венской конвенции о праве международных договоров, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора. Если не все участники последующего договора являются участниками предыдущего договора, то ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров предусматривает следующие правила:

a) в отношениях между государствами-участниками обоих договоров применяется правило, указанное выше;

б) в отношениях между государством-участником обоих договоров и государством-участником только одного договора отношения между этими государствами регулируются договором, в котором участвуют оба государства.

Пункт 4 рассматриваемого постановления предусматривает, что "договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвующих в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.)". В этой связи необходимо отметить, что следует различать вступление в силу международного договора и его вступление в силу для Российской Федерации. Указанные выше положения касаются лишь вступления в силу международного договора, а ч. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ дает разъяснение о порядке вступления в силу международного договора для Российской Федерации. В этой связи необходимо учитывать, во-первых, выражение Российской Федерацией согласия на обязательность применения договора посредством подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны. Во-вторых, вступление в силу международного договора для Российской Федерации определено ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Раскрывая содержание указанной нормы, постановление отмечает, что для Российской Федерации договоры вступают в силу в соответствии с указанным федеральным законом и в порядке и сроки, установленные в самом договоре или в порядке, согласованном договаривающимися сторонами.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ гласит: "вместе с тем суды должны учитывать, что в случае возникновения трудностей в определении объективной стороны состава преступления в результате возникших противоречий между нормами российского и международного права, суды должны применять нормы международного договора Российской Федерации с учетом правил определения юридической силы международного договора". Подобное положение ранее содержалось в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Судам в ходе непосредственного применения норм международных договоров необходимо учитывать, что в отношении международного договора государством может быть выражена оговорка. В соответствии со ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров государство может при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединения к нему сформулировать оговорку. В науке международного права под оговоркой принято понимать одностороннее заявление государства, сделанное им в любой формулировке и под любым наименованием при подписании, ратификации, принятии или утверждении международного договора или присоединении к нему, посредством которого государство желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Оговорка к международному договору невозможна, если она не допускается самим договором, если к договору может быть сделана оговорка только определенного вида, если оговорка не совместима с объектом и целями договора (ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров). Статья 21 указанной конвенции определяет юридические последствия оговорки. Так, оговорка, действующая в отношении другого участника договора:

a) изменяет для сделавшего оговорку государства в его отношениях с этим другим участником положения договора, к которым относится оговорка, в пределах сферы действия оговорки;

б) изменяет в той же мере указанные положения для этого другого участника в его отношениях со сделавшим оговорку государством. Оговорка не изменяет положений договора для других участников в их отношениях между собой. Если государство, возражающее против оговорки, не возражало против вступления в силу договора между собой и сделавшим оговорку государством, то положения, к которым относится оговорка, не применяются между этими двумя государствами в пределах сферы действия такой оговорки.

Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ определяет юридическую силу международных договоров Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации, обязательность в отношении которых выражена в форме принятия федерального закона о ратификации данного международного договора, имеют приоритет в применении в отношении федеральных и федеральных конституционных законов Российской Федерации. Это правило распространяется на:

а) договоры, ратификация которых предусмотрена самим договором;

б) договоры, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Пункт 10 рассматриваемого документа предусматривает положение о правилах толкования международных договоров. Этому вопросу посвящена ч. 3 раздела 3 Венской конвенции о праве международных договоров. Она содержит следующие принципы толкования международных договоров:

а) договоры должны толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте (ч. 1 ст. 31);

б) договоры должны толковаться добросовестно в соответствии с объектом и целями договора (ч. 1 ст. 31);

в) при толковании договора должны учитываться преамбула и приложения к договору (ч. 2 ст. 31);

г) при толковании договора должны учитываться последующие соглашения участников о толковании договора, последующая практика применения договора, любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками (ч. 3 ст. 31);

д) термин, применяемый международным договором, может иметь специальное значение, если участники договора договорились о таком значении этого термина (ч. 4 ст.31);

е) в ходе толкования участники договора могут использовать подготовительные материалы и обстоятельства заключения договора (ст. 32);

ж) для толкования договоров могут использоваться равноаутентичные тексты договоров, заключенные на двух или нескольких языках (ст. 33).

Для толкования могут быть использованы приемы (методы), выработанные наукой теории права: метод анализа источников норм права, грамматический, логический, систематический, телеологический, историко-политический методы и другие.

Принимая во внимание указанные соображения, следует признать, что положения рассмотренного выше постановления Пленума ВС РФ могут быть эффективно применены судами Российской Федерации с учетом положений теории международного права и практики межгосударственных отношений. Они также свидетельствуют, что при наличии приведенных выше условий, а также отсутствии в международном договоре указания на иной порядок его реализации (отсылка, перенос норм международного договора в национальный правовой акт или принятие национального акта, определяющего порядок выполнения взятого на себя Российской Федерацией международного обязательства) возможно его непосредственное применение судами Российской Федерации и иными российскими правоприменителями.