Машина и машинность (от

греч mechos — уловка, махинация) — понятия, обозначающие определенное техническое средство и общий принцип его организации и функционирования, применяемый вне производственно-технической сферы. Согласно К. Марксу, М есть такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями. Появление М. было обусловлено узкотехническим разделением труда, сложившимся в мануфактуре. Трудовой процесс в мануфактуре разделился на отдельные операции, каждая из которых превратилась в исключительную функцию одного рабочего Деятельность работника в пределах этой суженной сферы приобрела наиболее целесообразные и простые формы, допускающие механическое опредмечивание, в отличие от нерасчлененного и сложного труда ремесленника. Разделение целостной деятельности на отдельные операции, предполагающая оптимизацию каждой из них, составила общий принцип машинности. Становление машинного производства в ходе промышленного переворота XVIII — XIX вв. повлекло за собой глубокие социальные и мировоззренческие изменения.

Капиталистические производственные отношения окончательно закрепились только с появлением М., поскольку а) ее высокая стоимость делала М. доступной только капиталисту, б) ее высокая производительность делала неконкурентоспособными другие формы производства и соответствующие формы собственности, в) закрепив разделение труда на частичные операции, сложившееся в мануфактуре машинное производство снизило потребность в высококвалифицированной рабочей силе. Успех ремесленного производства определялся в первую очередь искусством каждого отдельного работника, а потому подчинение ремесленника кому-либо осуществлялось в формах личной зависимости. Результаты машинного производства зависели в основном от совершенства самих М., так что ценность живого труда стала относительно низкой. Обладатель М. получил возможность заменить одного рабочего другим без всякого ущерба для дела. Средство труда — вещь — стала средством власти.

С появлением М. стало очевидным, что техника не только усиливает человека, расширяет его возможности (именно так смотрели на орудия ручного труда), но и заменяет его. Рабочего начали сравнивать с М. Оказалось, что он не только “слабее” М., но его труд осуществляется беспорядочно, недостаточно ритмичен и правилен. Стремление приблизить рабочего к машинному идеалу привело к возникновению и развитию т. н. научной организации труда (НОТ), основы которой были заложены Ф. У. Тейлором. Основная тенденция НОТ состояла в умножении единиц оперирования так, чтобы каждая из них требовала от функционера простых действий и невысокой квалификации. Для каждой операции работники отбирались по индивидуальным признакам, обучались ее точному выполнению, трудовому ритму, способствующему наибольшей производительности труда. В русле НОТ оптимизировались разнообразные виды работ. В нашей стране в 20е гг. развивались две линии НОТ: “работа на узкой базе” (А. К. Гастев) и “работа на

==475

широкой базе” (П. М. Керженцев и др.). Первая состояла в оптимизации труда каждого отдельного работника, в формировании у него “установки на машину” как собственной потребности. Сторонники второй стремились к совершенной, по-машинному точной организации всего народного хозяйства, в котором каждая отрасль четко выполняет свою “операцию”, а централизованное руководство обеспечивает их взаимодействие. Работа на узкой базе была насильственно прервана в 30-е гг., а работа на широкой базе заложила одно из оснований формирования бюрократической общественной системы. Т. о. принцип М. вышел за пределы производственной сферы.

Принцип М. широко применяется в различных видах деятельности, организуемых по тому же образцу: расчленение на отдельные операции и оптимизация каждой из них. В результате экспансии машинности в непроизводственную сферу сформировался идеал узкого специалиста, оказавший самое существенное влияние на формирование феномена массы. Человек массы — специалист, овладевший той или иной частичной операцией (достаточно простой), смотрящий на другого, как на такого же специалиста. Типичные особенности самосознания специалиста во многом объясняют “восстание масс”, описанное в работе X. Ортеги-и-Гассета. Влияние машинности обнаруживается и в обыденном языке. Словосочетания типа: “конструктивное решение”, “механизм функционирования” чего-либо — достаточно широко распространены.

Механика вместе с ее детищем — М. —- оказала влияние на большинство областей научного познания. Она дала относительно простые объяснительные конструкции-модели естественным наукам, психологии (стимульно-реактивный подход генетически и содержательно восходит к идее рефлекса, а последняя — к пониманию живого организма как механической системы). Она обнаруживается и в социальных дисциплинах. Последние склонны уподоблять общество живому организму, но организм нередко

понимается механически. Машинное производство создало и тот культурный фон, на котором формировалось нововременное научное мышление как таковое. По отношению к совокупности ремесленных действий, элементарная операция, опредмеченная в М., представляет собой аналог общего понятия (идеи в платоновском смысле слова), реально существующую абстракцию. Новизна научного метода состояла именно в оперировании общими понятиями, а не реальными процессами или их образными представлениями. Период становления машинного производства был временем, когда общие понятия обрели очевидные, наглядные аналоги. Философскому познанию М. дала механистические онтологические модели, а также способствовала развитию сенсуализма-эмпиризма и рационализма в гносеологии, поскольку философия так или иначе обобщала познавательные основы создания машинного производства — систематизированный производственный опыт и механико-математическое знание.

Д. М. Федяев

МЕДИТАЦИЯ (от лат. “размышление”) — сосредоточенное размышление о каком-либо предмете, в ходе которого достигается полная концентрация сознания, отвлечение от внешне-случайных обстоятельств, необычная ясность понимания сущностной стороны объекта. М., как правило, опосредуется вспомогательными процедурами: созерцанием определенного объекта (часто условного, не относящегося непосредственно к предмету М.), ритуальными действиями, использованием материальных средств медитационного сосредоточения (четки, мандала, янтра, символы, мантры и др.). В качестве способа познания М. наиболее широко распространена в разнообразных мистических школах философии, оккультных практиках, религиозной деятельности. Сам принцип М. тесно сопряжен с центральной гносеологической установкой философского мистицизма: познание сущности универсума возможно благодаря непосредственному про

==476

 

МЕНТАЛИТЕТ

никновению в глубь собственного сознания. Практически все философские учения, так или иначе утверждающие иллюзорность, несубстанциональность феноменального мира, эзотерический характер первореальности, используют те или иные элементы М. для подготовки адептов, дисциплинирования чувственноэмоциональной сферы, интеллектуального тренинга. Особо важное значение М. имеет в теории и практике восточных (индийской, китайской, японской) типов философии. Принципиальные основания М. как мистико-познавательной и психотренинговой практики существенно отличны от иных, традиционных для религиозной философии, методов познания, таких как откровение (поскольку оно не зависит от какой бы то ни было активности субъекта), мистический экстаз (т. к. это состояние трансцендирования порой неподконтрольно интеллекту и сродни художественному вдохновению, инсайту), духовидение и др·. По сути, М. в сравнении с перечисленными способами познания представляет собой наиболее методически и теоретически обоснованный вариант, требующий специальных усилий, а не только предрасположенности субъекта. Некоторые элементы медитативных практик из арсенала восточной религиозной культуры используются в современное время вне всякой осмысленной связи с их происхождением в качестве средств психотренинга.

Е. В. Гутов

МЕНТАЛИТЕТ (от позднелат. mentalis — умственный) — устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших групп людей (этносов, наций или социальных слоев), обуславливающий специфику способов их реагирования на феномены окружающей действительности.

Термин был введен в научный оборот в начале XX в. Л. Леви-Брюлем, впоследствии распространен на область психологии французами Ш. Блонделем (1926) и А. Баллоном (1928), но быстро вышел из употребления. В дальнейшем это понятие употреблялось последователями школы “Анналов” (М. Блоком, Л. Февром, Ф. Броделем и др.), наряду с категорией “ментальности” (во мн. числе), обозначающей общие характеристики индивидов, живущих в одной культуре, но имеющих различные М. ввиду принадлежности к различным социальным слоям.

Этимологически М. восходит также к английскому понятию “mentality”, но не совпадает с ним по содержанию, т. к. в англоязычных психологических словарях оно определяется как “качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов”, “обобщение всех характеристик, отличающих ум”, “способность или сила разума”, “установки, настроение, содержание ума”, “образ мыслей, направление и характер размышлений” и, наконец, “сумма мыслительных способностей, отличающихся от физических”. В российской научной литературе содержание предметной области этого понятия включает в себя не только когнитивную сферу сознания (т. е. знания, воззрения, верования, “чувствования”, которыми обладает данная общность людей), но и иерархию ценностей, доминирующие потребности, архетипы коллективного бессознательного, а также стереотипы мышления и поведения людей, детерминирующие специфику реагирования индивидов и обшностей определенной эпохи, географической области и социальной среды на окружающий мир.

М. представляет собой не только самоидентификацию, т. е. отнесение себя к той или иной национальности или общности, но и определенные знания о своем народе (группе), его характерных чертах, культуре, языке, территории проживания, истории. Он соединяет рациональную и эмоциональную сферы деятельности в процессе освоения, потребления и воспроизводства культуры.

М. характеризуется определенным (часто — эмоционально окрашенным и оценочным) отношением к труду, частной собственности, семье, политике, праву, религии и т. д.

Генезис и специфика М. опосредова-

==477

 

МЕРА

ны влиянием целого комплекса факторов: геоклиматических (рельеф, климат, географическое положение и др.), этноисторических (общность исторических коллизий и изменений), социально-экономических (доминирование в социуме длительное время определенных социальных институтов, например, общины в России), религиозных (формирование иерархии ценностей на базе религиозных догматов и под контролем религиозных институтов), политических (влияние политического режима) и др .

Для М. характерны: 1) нерефлектируемость, стереотипичность проявления (подсознательный характер реагирования), 2) высокая устойчивость, неподатливость воздействию со стороны государства или др. социальных институтов, при попытках коренного изменения.

В. M. Андрианов

МЕРА — определитель свойств и качеств вещей, общности и особенности явлений действительности, своеобразия и продуктивности человеческой личности. М. может быть выражена конкретным предметом, чашкой например. Но, став средством измерения, этот предмет становится абстрактным эталоном, безразличным к особенностям измеряемых веществ (воды, песка, семян, пороха и т. д.). М. может выражать количественно-качественные особенности предмета или системы (температурные границы нормального существования организма; соотношение биомассы растений, травоядных и хищных животных). В этом смысле   М.   оказывается   интервалом, “рамкой”, в которых вещь или система остаются в единстве своего качества и количества, т. е. сами собой. Глубокая разработка проблематики, связанной с характеристикой категории М., была осуществлена Гегелем. Он показал возможность использования М. как средства сопоставления фактически любых предметов, ибо М. выражает их абстрактную, одностороннюю общность (скажем — пространственную). Но особое значение этой категории в мышлении и познании немецкий философ связывал с ее функцией выражать качественное количество фиксирующее своеобразие предмета М как единство количества и качества выполняет в логике Гегеля роль звена соединяющего категории непосредственного бытия с категориями, характеризующими сферу сущности. Гегель закладывает основы познавательного подхода, направляющего исследование объекта от его абстрактных М. (и измерений) к характеристике его конкретной сущности; последняя выявляется в ходе суммирования определений, все более подчиняющихся отображениям и выражениям специфики объекта. Сложность этого подхода состоит в том, что он подразумевает особую и даже индивидуальную М. объекта. Возможности гегелевского подхода практически не были использованы ни философией, ни наукой, поскольку доминирующими были и остаются представления об абстрактной М., об абстрактных эталонах и соответствующих процедурах исследования. Кроме того, реализация этого подхода ставит под вопрос существование философии, логики и методологии, рассматривающих проблемы в общем виде.

В ходе развития социальных наук серьезная попытка применения подхода Гегеля была осуществлена К. Марксом в его социально-экономических исследованиях. Рассматривая сопоставления различных товаров, товаров и деятельностей, деятельностей и их выражений, конкретных и абстрактных характеристик труда, Маркс выявляет логику процесса экономического воспроизводства, связи его скрытых форм и сил. Выясняется значение времени как М., выражающей сопоставления различных деятельностей. Вообще философская полемика вокруг категории М. во многом определялась вопросом об отношении М. к человеку и его деятельности. Тезис Протагора о том, что человек есть М. всех вещей, возбуждал негативную реакцию тех философов, которые настаивали на объективной общезначимой системе М., и пользовался поддержкой у тех, кто не хотел мириться с системой мер как жесткой необходимостью, предопределяющей

==478

 

МЕТАФИЗИКА

бытие человека. Кроме того, оставался и остается открытым вопрос о роли человека (людей) в создании или выявлении мерности бытия. Обострение этого вопроса связано с повышением роли абстрактных эталонов в обществах, ориентированных на индустриальное развитие. В них действуют и тенденция подчинения индивидов внешним масштабам, и тенденция преодоления (иногда — разрушения) этих масштабов. В современной экологической проблематике также ощутимо критическое напряжение, связанное с применением внешних масштабов деятельности к особым природным системам. Человеческий смысл вопроса о М. оказывается вопросом о специфических М. человеческой деятельности и об их несовпадении с М., по которым существуют природные системы.