Идентичность персональная (тождество личности)

своим телом, чувствовать удовлетворение от того, кто и что ты есть.

Теория личностного развития есть поэтому теория непрерывного возрастания целостности и гармонии с окружающим миром, как если бы прирастание мудрости и целостности человеку были гарантированы. Кризис идентичности, по Эриксону, относится, во-первых, к совершенно определенному этапу в жизни личности (молодости), во-вторых, он преходящ в силу того, что личность позже обретает зрелость, а с ней и идентичность. Это предопределило черты ограниченности подхода Эриксона, в числе которых выделяются, во-первых, отчетливая заданность, а потому закрытость личностного развития, во-вторых, недоучет сложности и фрагментарности личности, в-третьих, в последние десятилетия проблематизируется сама возможность существования согласованной идеологии как основы складывания систематизированной совокупности значений деятельности и поиска личностью себя. В-четвертых, в этой концепции упущен тот момент, что на каждом последующем этапе развития личности прошлое предстает перед ней по-новому, и вряд ли ей “гарантированы” идентичность и целостность. В-пятых, Эриксон преувеличивает адаптивные возможности личности применительно к социуму. Социальное не есть только обстоятельство человеческого существования, с которым человек вынужден считаться и к которому обречен приспосабливаться. “Социальное” и “личностное” находятся в конфликте почти всегда, но история этого конфликта и есть человек.

В развитии психологии XX в. также заметны антисубстанциалистские тенденции в понимании идентичности (см. “Я”). Существенный вклад в уточнение представлений об идентичности внесло осмысление в рамках такой становящейся дисциплины, как философия психиатрии, различных патологий психики. Итоги наблюдений за лечением больных неврозами, больных, страдающих расщеплением психики либо множественной персональностью подтверждают, что личность представляет себя себе и окружающим посредством преобладающих в данной культуре герменевтических и повествовательных стратегий. Проблематизация привычных представлений о “я”, обусловленная существованием болезней и расстройств психики, приводит к заключению, что самотождественность персоны может быть осмыслена не только по принципу “либо — либо” (либо она имеет место, либо ее нет вовсе). Современными мыслителями допускается, что идентичность личности есть своего рода шкала. Она вмещает те или иные степени. Наше понятие И. п. допускает изменение и трансформацию. Наши нормы персонального и морального развития требуют, чтобы “я” менялось. Имеет место одно “я”, но мы хотим, чтоб оно было достаточно податливым, чтобы переносить даже радикальные изменения. Мы хотим, чтобы “я” поддерживало свою идентичность на протяжении жизни, и вместе с тем ожидаем, чтобы “я” становилось сложным и многогранным, изменялось, модифицировалось, регулировало себя. Эти положения можно согласовать, приняв во внимание следующее обстоятельство. Условия, задающие персональную тождественность, требуют не строгой идентичности или абсолютной тождественности, но скорее установления определенных отношений между психологической непрерывностью и связностью личности. От личности не требуется всегда и всюду соответствовать требованию “единства слова и дела”. Требуется лишь рассказ о себе от собственного имени, от первого лица, от имени Я. Если этот рассказ связен и последователен — идентичность налицо. Она состоит в способности личности рассказать когерентную историю своей жизни. Приобретаемая нарративная связность частично обусловлена активной авторизующей, творческой работой со стороны личности, которая в истории представляет собой действующего (агента): львиную долю этой истории составит поэтому изложение хода работы по интеграции и по материализации планов и проектов личности. В то же время эта связность со-

 

==325