Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

155

Анализ многочисленных исследований, отчетов по ним показыва­ет, что построить, сформулировать хорошие гипотезы не так-то про­сто. Успешность этой работы зависит от полученной до проведения исследования информации и профессионального опыта социолога. Выдвижение гипотез — заключительный элемент методологического раздела программы, после которого становится возможным перейти к ее методическому разделу.

§ 3. Методический раздел программы. Построение выборки

Понятие выборки

Вторая часть программы включает в себя прежде всего определение об­следуемой совокупности лиц. Нужно решить очень важный вопрос: что исследовать — весь изучаемый массив или только его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором — монографическим или выборочным. Монографическое исследование означает изучение какого-то определенного; достаточно типичного и представительного отдельного объекта. В социологии сплошное и монографическое иссле­дования не часты. Наиболее распространено выборочное иссле­дование .

Оно базируется на определении необходимой части изучаемой со­вокупности. Эта часть называется выборочной совокупнос­тью, которая как бы представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. В этом случае весь объект будет называть­ся генеральной совокупностью. Сложность заключается в том, как найти, определить такую часть целого, которая достаточно точно отражает все его основные характеристики. Это позволит су­дить о целом по его части.

Сразу же возникает вопрос о количестве, структуре и качестве ис­следуемой совокупности. Ясно, что изучать всех нерационально, это увеличило бы время и финансовые затраты, усложнило обработку и т.д. Да и необходимости такой нет. Можно вполне обойтись ограни­ченным количеством респондентов. Но при этом выборочная сово­купность должна быть репрезентативной, т.е. пропорционально вос­производить все характеристики генеральной совокупности. Это — главное требование, предъявляемое к выборочной совокупности.

Обратимся вновь к поставленной ранее проблеме свободного вре­мени студентов. Примем условно, что в таком-то вузе учится 5000 че­ловек. Очевидно, что для исследования проблемы нерационально оп­рашивать всех. Достаточно опросить 500 человек или даже чуть

156

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

I I

меньше, однако среди них должны быть пропорционально представ­лены студенты всех факультетов и курсов. Если, к примеру, в вузе пять одинаковых по численности студентов факультетов (при пяти­летнем сроке обучения), то с каждого курса всех факультетов жела­тельно опросить не менее 20 студентов (что приблизительно состав­ляет численность одной академической группы). В этом случае полученные результаты можно распространить на всю генеральную совокупность, т.е. на всех студентов вуза. Попятно, однако, что на са­мом деле такого равномерного «разброса» студентов не бывает: где-то их учится больше, где-то меньше. Это касается как факультетов, так и курсов, что необходимо учитывать при построении выборки.

Виды выборки

Выборка выступает в двух основных видах — случайной и неслучай­ной (направленной) выборки. При случайной,или механичес­кой , в ы б о р к е из генеральной совокупности единицы обследования (наблюдения) выбираются случайно, но по какому-либо избранному принципу (жребий, списочный состав группы но журналу, из которо­го берется каждый третий, пятый и т.д. по счету подряд). Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями.

Разновидностью случайной выборки является стратифициро­ванная, при которой отбор производится с учетом удельного веса каждой группы респондентов в генеральной совокупности. Другая разновидность случайной выборки — гнездовая, когда отбираются некоторые статистические группы (гнезда) — учебные группы, клас­сы, бригады и т.д., которые затем целиком или выборочно подверга­ются исследованию.

При неслучайной выборке единицы обследования выбира­ются направленно. Наиболее распространенным видом неслучайной выборки является квотная, когда для единиц отбора задается систе­ма параметров-квот (например, для исследования студентов прини­маются в качестве квот параметры пола, курса, специализации).

Выборка может быть также многоступенчатой. При этом процедура построения выборки включает в себя ряд этапов, на каж­дом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача ис­следования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), тогда сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых бу­дет проводиться исследование, и только потом — выбор академичес­ких групп и студентов в этих группах. Понятно, что многоступенчатая

158

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выборочное ис­следование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее по­строении допускаются ошибки, то и большой объем не спасает. Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изуче­ния общественного мнения США.

Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в опросах американского общественного мнения числился литературный журнал «Литерари дайджест». Согласно его точке зрения, достоверность ре­зультатов опроса обеспечивалась широтой охвата населения. Однако эта методика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Разослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную по­беду республиканскому кандидату А. Лендону над лидером Демократи­ческой партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43%. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот избирателей, пред­сказал успех Ф. Рузвельту, который действительно его добился, полу­чив 62% голосов. За один день Гэллап стал знаменитостью¹, а институт, им основанный, и сегодня является одним из ведущих в мире по изуче­нию общественного мнения. В соответствии с методиками Гэллапа, а также иных институтов и служб, занимающихся опросами, — Янкело-вича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать не более 1000—1500 че­ловек. Секрет достижений — в выявлении типологических групп насе­ления и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари дайджест» состояла в том, что не была учтена неоднородность американского общества, поскольку для опросов взяли адреса из телефонных справочников и списков вла­дельцев автомашин, т.е. людей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от 1990-х гг.) не бы­ла репрезентативной по отношению ко всей массе американских из­бирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши СМИ — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опро­сы общественного мнения стали своеобразной модой, многие средства информации по результатам опросов зрителей, слушателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об общественных настроени­ях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, кото­рые не позволяют в полной мере доверять публикуемым материалам.

См.: Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М.,1991. С. 372—373.