Раздел I Введение в социологию

бощению, к господству»¹. Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за суще­ствование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках меж­групповых противоречий и противоборств. Важно, однако, отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стрем­ления людей к удовлетворению материальных потребностей.

Итак, борьба групповая, а интересы индивидуальные. И это поло­жение вошло в «банк» социологических идей, которые затем были взяты на вооружение некоторыми исследователями. Нужно только уточнить одно важное обстоятельство: обращая внимание на социаль­ные конфликты как основу общественной жизни, социал-дарвинисты не имели в виду классовую борьбу. Связь между групповым противо­борством и классовыми, более широко, социальными отношениями вообще не принималась ими в расчет.

Натурализм в социологии имел место в расово-антрополошческом на­правлении, взгляды представителей которого (Жан Гобино, Шарль Лстур-но, Франция) основывались на утверждении, что социальное поведение целиком обусловлено биологической наследственностью, что оно — ре­зультат действия расовых и антропологических факторов. Именно в рам­ках этого f гаправления были предприняты попытки доказать превосходст­во одной расы над другой и вредность расовых смешений. Схожие идеи были в дальнейшем использованы, и весьма активно, в реакционных це­лях (фашизм).

Это же касается и ряда выводов, имеющих геополитический характер и сделанных представителями географического направления. Речь идет о концепции жизненного пространства, которая должна определять поли­тику государства (Ф. Ратцель, Германия; Р. Челлен, Швеция). Разумеет­ся, географическое направление оставило социологии и иные идеи, более плодотворные. Они касаются роли географической среды и се отдельных компонентов (климата, почв, ландшафта и др.) в развитии конкретных типов общества (И. Мечников, Россия). Плодотворной оказалась и трие­диная формула определяющих факторов человеческой жизни, выдвину­тая французским социологом Ф. Ле Пле: место обитания, труд, семья.

§ 3. К. Маркс и его роль в социологии

В противоположность О. Конту, Г. Спенсеру, представителям натура­лизма и других течений социологии, которые обнаруживали источни-

Гумплович Л. Социология и политика М., 1895. С 34

Глава 2. Возникновение и развитие социологии в XIX — начале XX в. 33

ки социальных изменений за пределами общества и человека и рас­сматривали их в виде многочисленных естественных факторов воз­действия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к совершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание исто­рического процесса. Существо нового подхода состояло в дока­зательстве определяющей общественное развитие роли экономичес­кого фактора. В качестве главного вида общественных отношений Маркс выделил отношения экономические, наиболее сильно влияющие па все остальные структуры.

В рамках материалистического понимания истории центральное место занимало учение об общественной формации. По су­ществу, это была одна из первых в истории социологии системных кон­цепций общества. Понятием «формация» Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически опре­деленного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производитель­ными силами и производственными отношениями в результате усиле­ния классовой борьбы и осущест вления социальной революции.

Однако в этих кажущихся прозрачными логических посылках кро­ется несколько противоречий, вскрытых практикой обществентюго раз­вития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на ча­стной собственности, сковывают производительные силы и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исто­рический процесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовая борьба должна уси­ливаться, ибо это развитие означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за соци­альное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле про­цессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях на базе частной собственности, в других — общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, кстати, очень высоко оценивший творчество Маркса, назвал «двусмысленностями марксистской социологии»*.

В социологической теории Маркса присутствует не только эконо­мический, иоисоциальный детерминизм, объясняющий меха­низм взаимодействия общества и личности. Марксов подход истори­чен и заключается в рассмотрении на каждом этапе социального

' Арон Р Этапы развития социологической мысли М , 1993 С 189—199.

34