Раздел V[. Социальные изменения и процессы

действиями с запланированным результатом. В реальности оба эти вида социальных процессов — стихийные и сознательные — часто вза­имосвязаны. Так, если посмотреть на современные экономические ре­формы в России, то нетрудно увидеть, как переплетаются в них сти­хийные и сознательные процессы, причем многие трудности реформ как раз и обусловлены превалированием в них стихийного.

В соответствии г критерием эффективности социальные процессы можно характеризовать как эффективные, недостаточно э ф -ф е к т и в н ы е, н е э ф ф е к т и в н ы е. Важной характеристикой эффек­тивности социального процесса является достижение результата, успех как таковой. В разработке этого понятия приняли активное участие американские социологи, учитывая традиционные ценности американ­ской культуры, среди которых личный успех, эффективность и полез­ность деятельности, активность и упорный труд занимают доминирую­щие позиции. Не случайно Парсонс еще в конце 1930-х гг., создавая типологию обществ, назвал США наиболее ярким образцом общества «универсалистского образца достижения», т.е. страной, в которой глав­ной целью, даже самоцелью для всех (отсюда — «универсалистское») являются достижение и успех как таковые.

Еще одна классификация социальных процессов связана с их со-держанием. Здесь можно выделить экономические, полити­ческие, духовные, информационные и иные процессы. Каж­дый из этих видов имеет свою динамику, свои возможности и границы, свои особенности. Накладываясь друг на друга, переплета­ясь в ходе взаимодействий, они создают то сложное образование, ко­торое мы определяем как социальный процесс в целом.

§ 3. Социальные процессы, противоречия и конфликты

Единый социальный процесс и его конкретные виды имеют противо­речивый характер. Любой социальный процесс противоречив по оп­ределению, ибо он означает движение, изменение, а источником его не мо­жет быть что-либо иное, кроме как «борьба противоположностей» (Гегель). Значит, вопрос не в том, чтобы доказать, что социальные процессы отмече­ны печатью противоречивости, а в том, чтобы проанализировать эти проти­воречия и выявить пути их разрешения. Собственно, к этому сводится зада­ча любого социологического исследования, поскольку каждое из них сопряжено с анализом конкретных социальных процессов. Более того, сама исследовательская проблема формулируется на основе выявленных реаль­но существующих противоречий. Если нет противоречия, нечего изучать.

Глава 29. Динамика социальных процессов

535

Проблема основного противоречия

Поскольку противоречий бывает много — внутренних и внешних, содер­жательных и формальных, антагонистических и неантагонистических, главных и второстепенных, всегда возникает вопрос: какие из них необ­ходимо учитывать в первую очередь? Для анализа социального процесса наиболее значимо то противоречие, которое определяет его суть и, следо­вательно, является основным. Выделение основного для данного социаль­ного процесса противоречия и есть задача социологического исследования. Правильно определив такое противоречие, наметив пути его изучения и разрешения в рамках данного процесса (либо даже выходя за них), соци­олог может провести эффективное научное исследование, которое, при соблюдении ряда условий, даст важный теоретический и практический результат, направленный на изменение самого социального процесса.

В качестве основного противоречия социального процесса могут вы­ступать как внутренние, так и (в ряде случаев) внешние противо­речия. Первые, как правило, более значимы для социальных процессов, именно они определяют их характер и «лицо». Однако в определенных условиях на ведущее место могут выходить и внешние протийоречия. Так, если страна находится в состоянии войны с каким-либо государст­вом, то именно внешние противоречия окажутся в этой ситуации ре­шающими. Более того, они будут влиять на характер и содержание вну­тренних процессов, заставляя их, к примеру, «работать» на войну.

В отечественной литературе 1960— 1980-х гг. с регулярностью раз в пять лет проводились дискуссии относительно характера противоречий в обще­стве, причем излюбленной темой было обсуждение вопроса о том, какое противоречие считать основным. Одни авторы полагали, что таким являет­ся противоречие между производительными силами и производственными отношениями, другие — между производством и потреблением, третьи — между новым и старым, четвертые — между обществом и природой, пятые...

Поскольку в этих дискуссиях участвовали не только философы, но и социологи, создавалось впечатление, что для социологии эта проб­лема является животрепещущей. Между тем никакого реального зна­чения она не имела, пользы науке не принесла, зато сама дискуссия приобретала идеологическую направленность. Последняя была за­метна особенно явно в отрицании антагонистических противоречий в советском обществе, чем, собственно говоря, и подчеркивалось его принципиальное отличие от капиталистического.

На деле же антагонистические противоречия существовали, многие из них не находили и не могли найти своего разрешения в имевшихся условиях, потому просто «подавлялись». Нарастая и усиливаясь, они в

536