Раздел III. Общество и его структура

Между тем, как пишут американские социологи, «не хватает дегей po-t дителей — представителей высшего и среднего классов, чтобы запять¹ такие должности, — вследствие низкой рождаемое ги в этих классах. Та­ кая ситуация приводит к структурной мобильности. Места, пользую­ щиеся спросом, занимают дети родителей из низшего и рабочего клас­ сов, передвигаясь тем самым в средний класс»¹. Но, наряду С¹ мобильностью вверх, имеет место и мобильность вниз, поскольку тех-, нический прогресс вытесняет из производства за счет его автомат ила-^ ции и роботизации миллионы рабочих ручного труда². ;

Изучение социальной мобильности характеризуется наличием ря-| да проблем, ставящих под сомнение незыблемые еще в недалеком прошлом положения. Например, сейчас уже не ясно, а в будущем тем более, всегда ли мобильность из «синих» в «белые воротнички» озна­чает движение наверх — с учетом того, что высококвалифицирован­ные рабочие могут занимать более высокие экономические позиции, чем выполняющие рутинный труд конторские служащие. Другая про­блема — сравнение индивидуальных карьер при изучении межпоко-ленческой мобильности путем сопоставления родителей и детей, на­чинающих и заканчивающих карьеру. Эта проблема возникает в связи с быстрой сменой профессиональной структуры общества и исчезно­вением ряда профессий, бывших распространенными еще в недале ком прошлом.

Социальная мобильность в России

В отечественной литературе долгие годы понятие социальной мо­бильности подменялось понятием социальных перемещений. Среди причин такой подмены не последнее место занимали идеологи­ческие соображения: термин «социальная мобильность» считался' «буржуазным». Но если отбросить идеологический камуфляж и про­сто анализировать эти понятия, то можно убедиться в их нетождест­венности. Понятие «социальные перемещения» значительно шире, оно означает все социальные изменения, происходящие в обществе, в том числе и миграцию, и текучесть кадров. Социальная мобиль­ность — лишь одна из составляющих социальных перемещений, озна­чающая изменение статуса, социальной позиции группы и индивида в структуре общества, их движение из одного социального слоя в дру- ^: гой, из одного класса в другой. Можно предложить такое краткое оп­ределение социальной мобильности: это изменения положения групп _s и индивидов в рамках системы социальной стратификации.

^JohnsonA G Human Arrangements An Introduction to Sociology NY, 1992 P 285. ² Ibid

Глава 14 Социальная стратификация и социальная мобильность

285

В разные периоды жизни нашей страны уровень мобильности был неодинаковым. В послереволюционное время, вплоть до середины 1930-х гг., социальные перегородки практически полностью отсутс­твовали. Движение вверх по социальной лестнице было простым и ти­пичным явлением, особенно для крестьянства: из пяти руководителей того периода трое принадлежали к крестьянскому сословию, прежде чем взошли на руководящие позиции. Это нетрудно понять: Россия была крестьянской страной.

С середины 1930-х до начала 1960-х гг. — период более умеренной, регламентированной государством мобильности. Темпы ее по-преж­нему высоки, однако в социальном слое руководителей доля выход­цев из крестьян снижается, а из рабочего класса — увеличивается. В этом процессе значительную роль сыграли бурно протекавшие ин­дустриализация и урбанизация.

С окончанием хрущевской «оттепели» нарастает закрытость социаль­ных групп, которая достигает своего пика в период застоя. В обществе происходит явное обособление партийно-государственной «аристокра­тии». Наблюдается постепенное рассогласование социально-профессио­нального статуса и реального его содержания, что касалось в первую оче­редь специалистов. Многие из них не могли реализовать в полной мере свои знания и квалификацию и вынуждены были искать иные варианты жизнеустройства¹.

Характер социальной мобильности заметно изменился в переходный период в связи с осуществляемыми в обществе реформами. Складыва­ние объективных условий для появления нового социального слоя пред­принимателей породило резкую тягу у населения, особенно молодеж­ной его части, к переходу в их статус. Однако предпринимательство развивалось и за счет мобильности слоя партийно-государственных уп­равленцев, особенно после развала КПСС и Советского государства. Ес­ли в первой половине 1990-х гг. слой предпринимателей формировался преимущественно за счет экономического капитала и криминальных действий (разумеется, плюс активность, инициатива, коммерческая жилка и т.д.), то сейчас для восходящей социальной мобильности и пе­рехода в этот слой становится все более нужным иной капитал — в виде экономических знаний, качественного образования, владения иностран­ными языками, компьютером и т.д. Это создает новые возможности со­циальной мобильности для наиболее способных молодых людей. Одна­ко пока такие возможности — лишь тенденция, скорее даже прогноз.

' См ■ Трансформация социальной счруклуры и стратификация российского обще-сша/Оп) ред ЗТ 1отспкова М.1996 С 99-101

286