Глава 31. Социальные изменения, модернизация и постмодернизм 561

Все это лишний раз свидетельствует о том, что проблема модерниза­ции общества является весьма сложной и имеет много различных ис­толкований. Конечно, в глобальном, мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоя­нию и развитию. Она означает путь перехода страны к современному среднему уровню достижений в основных сферах деятельности. Поэто­му не случайно в социологии четко выделяют экономическую, полити­ческую, социальную, культурную модернизацию.

Динамизм современного общества и его социальное развитие по­лучили свое социологическое отражение не только в концепциях мо­дернизации, но и постмодернизма, который стал чрезвычайно популярным в 1990-е гг. Достаточно сказать, что все последние все­мирные социологические конгрессы проходили под знаком наступле­ния концепции постмодернизма.

Теории 1980-х гг. о динамике мирового развития

Однако существует еще целый ряд социологических теорий, которые можно чисто условно поместить между концепциями модернизации и постмодернизма. Они были особенно популярны в 1980-х гг. и предо­пределили появление последних. В теориях тех лет также отражается динамизм мирового развития и ставится диагноз современной эпохи, причем в глобальном плане. Именно такой диагноз предлагает анг­лийский социолог Э. Гиддснс, раскрывая три основные характеристи­ки современного мира^.

Первая характеристика — развитие административной власти, в первую очередь государства, включая в особенности использование ин­формационных ресурсов. Вторая характеристика (часто остающаяся незамеченной в социологии) — развитие военной власти. Формирова­ние современных государств очень тесно связано с военной властью и войнами. Распад традиционного мира под натиском современности не является следствием капитализма или индустриализма или даже кон­центрации административных ресурсов в руках государства. Это — со­вокупный итог всех процессов в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны. Наконец, третья харак­теристика современного мира — измерение его культурой, которая вы­ступает как отражение капитализма или индустриализма. Таким обра­зом, Э. Гидденс пытается создать своеобразную матрицу современного

¹ См.. Guldens A. The Constitution of Society; Idem. The National State and Violence. Cambridge, 1985, 9 тезисов о будущей социологии // «Thcsis»,1993. Выи. 1. Т. 1. Послед­няя работа преде 1авляет собой лекцию, прочитанную Э Гиддснсом на пленарном засе­дании собрания Социологической ассоциации восточных штатов в Нью-Йорке в 1986 г.

562

Раздел VI Социальные изменения и процессы

мира, анализируя его динамизм сквозь призму названных выше трех основных характеристик, трех измерений.

Очевидно, что динамизм человечества в XX в. определяется в зна­чительной степени сдвигами и переходами от индустриального обще­ства, являющегося целью модернизации, к другим обществам, рассмот­рение которых получило в социологии широкое распространение. Такими «концептуальными» обществами являются прежде всего постиндустриальное и информационное, теоретический анализ которых был популярным в 1980-х гг.

При этом возникает вопрос: является ли современный мир следствием развития капитализма или же результатом распространения индустриа­лизма? Несмотря на разные ответы (для одних социологов главная ли­ния — развитие индустриализма, а капитализм есть всего лишь организа­ция индустриализма, для других современный мир выступает следствием капитализма), по существу в большинстве из них довлеет экономический, производственный редукционизм, т.е. стремление рассматривать совре­менное общество прежде всего с экономических позиций. Здесь, кстати, можно видеть одну из главных причин того, что Гидденс вводит свои три измерения как дополнения к анализу динамики современного общества.

В соответствии с распространенными на Западе теориями постиндус­триальное общество отличается от индустриального иной экономической основой, новыми, более прогрессивными технологиями, повышающими и уровень производительности труда, и степень развития производства. От­сюда — новые жизненные стандарты, связанные с более высоким уровнем потребления, новым стилем и образом жизни, комфортом, досугом.

Качественно иным по своим очертаниям выглядит информацион­ное общество. В соответствии с теорией информационного общества К. Оффе, профессора Бременского университета в Германии, можно выделить две главные характеристики этого общества. Во-первых, оно базируется на создании, потреблении и распространении инфор­мации, что становится основной формой деятельности значительной части членов данного общества. Во-вторых, его основной фигурой становится человек информирующий, информирующийся и образовы­вающийся. Поскольку образовательная и самообразовательная дея­тельность становятся доминантой образа жизни человека, создаются предпосылки к созданию цивилизации образования (взамен сначала цивилизации труда, затем — досуга, потом — потребления).

В концепциях 1980-х гг. особое внимание обращается на гуманиза­цию основных форм социального и индивидуального бытия в связи с реализацией программ улучшения качества жизни. В них подчерки­вается резкое усложнение человеческих взаимодействий, активное