Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

79

предпочтительнее, чтобы функционирование продолжалось в том же режиме, без радикальных поворотов (например, в странах «реального социализма» в течение долгого времени типичной реакцией на эконо­мические трудности было скорее повышение цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной экономике...)». Принцип момента состоит в том, что за определенной стадией чаще всего наступает следующая (если, к примеру, сделаны инвести­ции в какую-то конкретную сферу экономики, это влечет за собой ин­вестиции и в другие сферы, с ней связанные). Наконец, принцип последовательности заключается в том, что «следующие одна за другой фазы не могут быть пропущены (например, экономику нельзя модернизировать без предварительного обучения рабочей силы...)». Все эти примеры Штомпка приводит для того, чтобы показать: струк­туры в обществе могут проявить себя относительно индивидов самым неожиданным образом¹.

Несмотря на то что структуры независимы от агентов и в этом смыс­ле могут «вести себя» неожиданным образом, они не в состоянии суще­ствовать без субъектов деятельности. В свою очередь, сами агенты в ре­альной действительности обязательно включены в структуры. «Мы, — пишет Штомпка, — не найдем ни одного примера в общественной жиз­ни, в котором не было бы слияния структур и агентов, операций и дей­ствия. Покажите мне агента, который не встроен в какую-нибудь струк­туру, или структуру, которая существует отдельно от индивидов, или действие, которое не включено в социальные операции, или, наконец, социальное оперирование, которое не распадается на действия. Нет бесструктурных агентов, и нет безагентных структур»². В этом контек­сте польского социолога поражает мудрость сентенции, приписывае­мой Ч. Кули: «Личность и общество — близнецы-братья». Нам же так и хочется добавить слова В. Маяковского (сказанные, правда, совсем по другому поводу): «Кто более матери-истории (читай: социологии. — Г.З.) ценен?»

То, что было сказано, — лишь исходный момент модели социаль­ного становления, разработанной Штомпкой. Чтобы она «не повисла в воздухе», социолог помещает ее в двуединую среду, включающую природу и сознание. Первую он рассматривает как неизбежный «кон­тейнер», в котором «помещается» социальная жизнь. Это внешние природные условия, в которых действуют люди и оперируют структу­ры. Природная среда включает в себя и внутренние черты индивидов, в целом же она влияет на общество не только извне, но и изнутри —

¹ См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 269—270

² Там же. С. 272.

80

Раздел I. Введение в социологию

₄

₄

_i

через биологическую конституцию и генетический багаж популяции. Что касается второй среды — сознания, среды мыслей, верований, идей, то оно (Штомпка рассматривает его в трех видах — как индиви­дуальное, коллективное и социальное) не только воздействует на практику, но и является «посредником» между природной средой и человеком (обществом).

Наконец, еще один элемент модели социального становления, без которого ее нельзя понять, — фактор времени. Как пишет Штомп­ка, «и природа, и сознание вступают во взаимоотношения с общест­вом, которое формирует и формируется одновременно»¹. Несмотря на эту одновременность, исторический процесс рассматривается им как смена различных временных точек самопрсобразования общества. Схематично социолог предлагает пять таких точек: общество в дале­ком прошлом, общество в прошлом, общество сегодня, в настоящем, общество в будущем, общество в отдаленном будущем.

Процесс исторического развития осуществляется, согласно моде­ли социального становления, благодаря наличию четырех типов при­чинных узлов: структурных воздействий, способностей субъектов, «очеловеченной природы», видоизменяющегося сознания. Эти узлы и составляют, по мнению Штомпки, механизм социального становления исторического процесса. Сам исторический процесс непрерывен, ничем не предопределен и не необходим. Исто­рия имеет множество альтернативных путей развития.

Рассматривая исторические изменения, польский социолог дока­зывает, что они охватывают не только действия и практику, не только природу и сознание, но и связи между всеми ними, способы, которы­ми они объединяются и своими действиями порождают социальную динамику. Таким образом, к своей модели Штомпка добавляет самый последний, наиболее сложный узел обратной связи: «дело не только в том, что деятельность агентов (субъектов) изменяется в процессе их собственной практики, но и в том, что само социальное становление изменяет свой облик в ходе истории»².

Завершая анализ концепции социального изменения П. Штомпки, следует отметить как ее реалистический, так и в целом оптимистиче­ский характер. Социолог видит в качестве общего знаменателя основ­ных тенденций исторического процесса растущий контроль над при­родной средой, управление ею и обособление от нее. Общество, с одной стороны, постепенно подчиняет природные ресурсы потребно­стям людей, с другой — стремится к собственной защите от негатив-

¹ Штомпка П Социология социальных изменений С 287

² Там же С. 290.