Глава 31 Социальные изменения, модернизация и постмодернизм

565

Э. Гидденс называет новое общество портретом «поздней совре­менности». При этом и он, и Хабермас занимают достаточно оптими­стические позиции в отношении постмодернистского общества.

В отличие от них еще один английский социолог 3. Бауман настроен не столь оптимистически в отношении постмодернизма, поскольку, по его мнению, «мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска...». Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, ко­торые могли бы обеспечить создание совершенного общества, «принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конеч­ное освобождение»? Эго же касаегся и культуры, но уже в другом ключе. Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: «Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оп­тимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отноше­нии настоящего. Если она выражала энтузиазм но поводу намерения, то „ обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплоще­ния. Предметом критики оказывались все очередные свершения совре­менной цивилизации — ни одно не выдерживало испытания культурой»¹. Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.

Вывод, который можно сделать отсюда, заключается в том, что проти­воречивость постмодернистской концепции определяется не только разны­ми взглядами социологов на природу постмодернизма, их несовпадающими ориентациями, но и противоречивым характером инноваций, которые воз­никают сегодня и приводят к становлению нового общества, их подчас ди­аметрально противоположным эффектом. Поэтому можно уверенно счи­тать, что ключи от замков к будущему обществу — в «руках» инноваций.

Концепция глобализации в социологии

Концепция постмодернизма была центром дискуссий и различного рода социологических рефлексий в 1980-х — первой половине 1990-х гг. На смену ей во второй половине 1990-х гг. пришла логически вытекающая из нее концепция глобализации. Этот термин стал сегодня едва ли не самым популярным и в научной, и в публицистической литературе. Если же учесть, что в мире возникли не только теории глобализации, но и реаль­ные протестные антиглобалистские движения, объединяющие представи-1елей десятков стран, то становится понятной необходимость разобраться в содержании реальных процессов и теориях, их интерпретирующих.

Глобализация выступает как современный этап развития всего чело­веческого общества, поэтому она становится объектом особого, может

^ Бауман 3 Спор о пост модернизме // Социол журн 1994 № 4 С 75

566

Раздел VI Социальные изменения и процессы

быть, даже самого пристального социологического внимания. Оно обус­ловлено тем, что глобализация — это в первую очередь реальное разви­тие цивилизации в конце XX — начале XXI в., представляющее собой создание единой и взаимосвязанной системы в области экономики, поли­тики, культуры, массовых коммуникаций; это процесс возрастающего воздействия различных факторов международного значения на соци­альную действительность во всем мире; это усиливающаяся опасность мирового терроризма, ядерной войны, религиозного фундаментализма, уничтожения природной среды, эпидемиологических заболеваний и т.д. Перечень глобальных вопросов современности может быть значительно увеличен. При этом иод ними мы будем понимать совокупность про­блем, затрагивающих коренные жизненные интересы всего человечест­ва и требующих совместных, коллективных решений со стороны боль­шинства или хотя бы многих, в первую очередь развитых, стран.

Сегодня о глобализации не пишет только ленивый. Нас, однако, будут интересовать не любые, а лишь социологические интерпретации этого фе­номена. Одной из первых попыток его анализа стала характеристика гло­бализации производства, или экономической глобализации, рассматрива­емой как процесс интеграции экономической деятельности во всемирном масштабе, главную роль в котором играют транснациональные корпора­ции. Появилось даже понятие глобального капиталиста как общей сово­купности ролей, учреждений и структур, выполняющих функции капита­ла и внутри данного общества, и во всемирном масштабе.

Вначале глобализацию рассматривали как следствие влияния Запа­да, а посттрадиционное общество характеризовали как первое глобаль­ное общество. Сегодня, однако, ясно, что глобализацию нельзя пони­мать только лишь как вестернизацию. Между тем такой подход можно было обнаружить в концепции мир-системного анализа И. Валлерстай-на, особенно в ее начальном варианте, в котором имело место утвержде­ние о глобальном превосходстве США — единственной сверхдержавы после разрушения Советского Союза. Сейчас понятно, что глобализа­ция — это процесс в полной мере плюралистический.

Данную позицию отстаивает Р. Робертсон¹. Он считает, что глобали­зация должна рассматриваться не как исключительный результат разви­тия Запада, его истории, а как следствие взаимодействия западных стран со всем остальным миром, причем взаимодействия многостороннего, происходящего в экономической, военно-политической, торгово-техно-логической, культурной, религиозной, коммуникативной и иных сферах. По мнению Робертсона, глобализация соединяет в себе многие образцы изменения и является итогом плюралистического развития мира.

¹ См Robertson R Globalization L, 1992