Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

159

Вс-первых, подписчики и читатели любых, даже самых массовых изданий не представляют собой репрезентативную группу в отноше­нии ко всему населению. Среди них, как правило, преобладают жите­ли городов, лица с более высоким уровнем образования и т.д. Во-вто­рых, на просьбы и обращения СМИ участвовать в опросе откликается лишь часть заинтересованных людей, в том числе тех, кто располага­ет для этого временем. В-третьих, поскольку такой опрос выступает как разновидность телефонного или почтового, процент «возврата» мнений и анкет обычно бывает не очень высоким. Кроме того, значи­тельная их часть оказывается бракованной (ответы на ряд вопросов отсутствуют, некоторые анкеты заполняются с нарушениями).

Все это говорилось для того, чтобы доказать: построение выборки — дело достаточно ответственное и сложное, и от ее качества во многом зависит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново применительно к конкрет­ным условиям.

Стратегический план исследования

После построения выборки приступают к подготовке социологичес­кого инструмента и определению методов, с помощью которых будет проводиться данное исследование. Когда инструмент подготовлен, разрабатывают стратегический план исследования¹. Они бывают в трех вариантах:

1. разведывательный (поисковый) — применяется в случае, если об объекте и предмете исследования нет ясных и четких представле­ ний и поэтому социолог не в состоянии выдвинуть рабочие гипотезы. Целью такого исследования является уточнение проблемы и форму­ лирование гипотез. Для этого сначала изучаются литература, доку-, менты, затем проводятся опросы (методом интервью) и наблюдение объекта;

2. аналитический (описательный) — применяется, когда имеющи­ еся знания но исследуемой проблеме позволяют выделить объект ис­ следования и сформулировать описательную гипотезу (о структурно- функциональных связях, характеристиках объекта и др.). Цель исследования по такому плану — проверить описательную гипотезу и в случае ее подтверждения получить точные, качественно и количест­ венно определенные характеристики изучаемого объекта;

3. экспериментальный — применяется, когда имеющиеся знания об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу.

1 См.: Гречихип В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.1988. С. 55.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы 161

рыхлили почву и посеяли семена (разработали программу, создали методический инструментарий, провели исследование), затем собра­ли урожай (получили материал), который нужно обмолотить, т.е. об­работать собранную информацию.

Вначале информация проходит стадию предварительной подго­товки к обработке. Она включает в себя проверку методического ин­струментария на точность, полноту и качество заполнения, происходит выбраковка некачественно заполненных анкет. Затем ин­формация кодируется, т.е. переводится па язык формализованной об­работки и анализа. Каждому варианту ответов присваивается некое условное число (код). Кодирование закрытых вопросов происхо­дит, как правило, еще во время разработки инструмента. Формализо­ванный список вариантов ответов называется кодификатором. Обработка первичной социологической информации осуществляется либо вручную, либо с помощью ЭВМ. Если объем выборки неболь­шой, то имеет смысл провести ручную обработку. Делается это так.

По каждому вопросу анкеты нужно тщательно подсчитать следую­щие показатели (в абсолютных цифрах, а затем в процентах к общему числу опрошенных): сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа, сколько респондентов затруднились с ответом, сколько не дали ответа на вопрос. Можно себя проверить: при сложении всех трех цифр (в %) должно получиться 100% или более (если респондент нарушил правило заполнения анкеты и выбрал большее число альтернатив, чем предполагалось условиями заполнения анкеты). Если получено мень­ше 100%, значит, что-то посчитано неправильно, надо пересчитать.

После того как появилась картина ответов на все вопросы анкеты, можно приступать к составлению таблиц взаимной сопря­женности между ответами на различные вопросы. Связь одних отве­тов может быть значимой, а других — нет. Незначимые связи, конечно, нет смысла просчитывать. Это нужно оценить самим, исходя из особен­ностей и задач исследования. Например, при исследовании каких-либо проблем студентов сопряженность показателей пола и курса может быть значимой (скажем, если речь идет о семейных студентах), а мо­жет — совершенно незначимой. В таком случае тратить силы на состав­ление таблиц взаимной сопряженности, конечно, не стоит. Так, если в анкете 10 вопросов, то максимально возможное количество таблиц вза­имной сопряженности будет равняться 45. Ясно, что далеко не все из них значимы — может быть, лишь V.s или даже ^f//i> Vs всех связей.

Итак, налицо два ряда цифр: первый — разброс ответов респонден­тов на вопросы анкеты; второй — показатели таблиц взаимной сопря­женности, т.е. устойчивых связей (корреляционных зависимостей)

162