Вопросы для самопроверки

1. Что такое стадии совершения преступления и неоконченная преступная деятельность?

2. Почему ненаказуемы формирование и обнаружение умысла?

3. Чем отличается приготовление к преступлению от покушения на преступление?

4. Возможно ли покушение в преступлениях с формальным составом? С усечённым составом?

5. В каких случаях отказ от совершения преступления может быть признан добровольным?

Практикум и задания для обсуждения

1. Нужно ли для практики выделение стадий преступного посягательства?

2. Если когда-нибудь будет изобретено устройство для чтения мыслей, станет ли возможным наказание за формирование умысла?

3. Отбывавший наказание в виде лишения свободы Бабенко в письме к своему товарищу Сороколетову сообщил, что когда выйдет на волю, то обязательно «накрутит хвост» Ивашину, который сообщил о его преступной деятельности в милицию. Имеет ли уголовно-правовое значение подобное поведение Бабенко? Что следует понимать под обнаружением умысла?

4. Охранники магазина задержали после его закрытия Ревякина, производившего фотографирование этого торгового предприятия. В его карманах был найден блокнот с зарисовками запорных устройств магазина, плана проникновения в него через подвал, а также отмычки и набор разнообразных ключей. Совершил ли Ревякин преступление? Что следует понимать под приготовлением к преступлению?

5. Хадеев, Мефодиев и Селянкин решили осуществить хищение ценностей из квартиры Дворкина. Обсуждая план нападения на эту квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, они высказали намерение завладеть ими в случае их обнаружения. Однако в процессе вооруженного нападения они в присутствии хозяина забрали только деньги и ювелирные изделия. Никаких действий, направленных на завладение наркотиками, они не совершали. Районный суд осудил Хадеева, Мефодиева и Селянкина за разбойное нападение (ч. 2 ст. 162 УК) и покушение на хищение наркотических средств в крупных размерах (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 229 УК). Является ли решение суда обоснованным?

6. Страдающий сексуальным расстройством Мануйлов в вечернее время напал в парке на Чернякову, ударил ее палкой по голове и, воспользовавшись тем, что она потеряла сознание, попытался изнасиловать. Однако вследствие импотенции не смог совершить половой акт. Здоровью Черняковой был причинен легкий вред. Должен ли Мануйлов нести ответственность по ст. 131 УК? Если да, то обоснуйте свое решение.

7. Колтыкова решила лишить жизни своего мужа Петра, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Прочитав медицинские брошюры о вреде потребления сахара, она задумала «сладкую месть». Чтобы вызвать у мужа заболевание сахарным диабетом, она стала закармливать Петра продуктами, содержащими большое количество сахара: шоколадом, тортами, конфетами, вареньем. Однако несмотря на принятые ею меры такая «диета» не отразилась отрицательно на его здоровье. Дайте оценку поведению Колтыковой.

8. Узнав, что имеющий международную известность скрипач Хайкин уехал на гастроли, Гандзюк решил похитить ценности из его квартиры, используя ломик и подбор ключей. Подойдя к дверям квартиры Хайкина, Гандзюк услышал звуки радио. Посчитав, что в квартире есть люди, Гандзюк ушел в пивбар, полагая, что в этот вечер ничего предпринимать нельзя. Дайте юридическую оценку поведению Гандзюка.