Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УП общая часть.docx
Скачиваний:
27
Добавлен:
20.11.2018
Размер:
580.59 Кб
Скачать

8.4. Ошибка в уголовном праве

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики.

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением. Юридическая ошибка может быть следующих видов:

  • ошибка в уголовно-правовом запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания;

  • мнимое преступление — ошибочная оценка деяния как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает;

  • неправильное представление лица о юридических последствиях деяния (квалификации, виде и размере наказания).

Юридическая ошибка практически никогда не оказывает влияния на применяемую к лицу меру ответственности.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица, несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.

Выделяются такие виды фактической ошибки как ошибка в объекте, ошибка относительно фактических обстоятельств деяния, ошибка относительно общественно опасных последствий, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в средствах совершения преступления.

Квалификация при фактической ошибке обычно осуществляется по направленности умысла, за исключением ситуаций, когда ошибка, допущенная виновным вследствие крайнего невежества, настолько серьёзна, что была бы очевидна любому здравомыслящему человеку (например, использование для совершения убийства таких средств, как колдовство и проклятия). В этом случае ответственность может не наступать.

Вопросы для самопроверки

  1. Влияет ли форма вины на уголовную ответственность и её размер?

  2. Дайте определение степени вины.

  3. Опишите интеллектуальный и волевой моменты неосторожных форм вины.

  4. Чем отличается косвенный умысел от преступного легкомыслия?

  5. Что такое двойная форма вины?

  6. Какие ошибки субъекта имеют значение для его привлечения к уголовной ответственности?

  7. В каких случаях необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта преступления?

Практикум и задания для обсуждения

1. Следует ли принимать какие-либо уголовно-правовые меры к лицам, которые ещё не совершили преступлений, но которые с большой вероятностью могут совершить их в будущем?

2. Ершова везла на санках свою двухлетнюю дочь. Когда она переходила проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, дочь выпала из санок и на нее наехал грузовик, которым управлял Хорев. Девочка погибла. Кто будет нести уголовную ответственность в этом случае? Есть ли основания для применения в данной ситуации ст. 28 УК?

3. 27-летняя Лебедянская, узнав, что ее возлюбленный Панкрушихин изменил ей, собирается жениться на ее подруге Шелаболиной, решила покончить с собой. С этой целью она, выпив 200 г водки, выбросилась из окна своей квартиры, которая находилась на 4-м этаже, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти прошу винить Панкрушихина и Шелаболину». Лебедянская упала на проходившего мимо дома 80-летнего Могиленко. В итоге она «отделалась» переломом руки, а Могиленко скончался из-за перелома шейных позвонков. Решите вопрос об ответственности Лебедянской в данной ситуации. Есть ли вина Панкрушихина и Шелаболиной в смерти Могиленко? Должны ли Панкрушихин и Шелаболина нести ответственность за доведение до покушения на самоубийство Лебедянской?

4. Рабочий Фатула похитил из цеха мясокомбината половину туши барана, не зная, что вследствие нарушения температурного режима мастером Гуняевым мясо уже испортилось. Употребление этого мяса его дочерью Ларисой и тещей Людмилой Прокофьевной привело к сильнейшему их отравлению. Лишь усилия врачей реанимационного отделения больницы, куда они были доставлены, позволили спасти им жизнь. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

5. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Долганов оцепил грядки с луком неизолированной проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 В. Забравшийся в огород Долганова 9-летний Сергеев, подойдя к проволоке, которая в это время была под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком. Подлежит ли Долганов уголовной ответственности за смерть мальчика? Если да, то какова форма вины в его действиях? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Долганов около грядки установил транспарант с надписью «Высокое напряжение! Опасно для жизни!»?

6. Горбункова садилась в автобус, которым управлял водитель Михайлов. Она успела подняться лишь на одну ступеньку, когда автобус с открытой дверью тронулся с места. Не удержавшись, Горбункова выпала из автобуса, в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред. Должен ли Михайлов нести уголовную ответственность за травму, полученную Горбунковой? Если вы усматриваете наличие вины в деянии Михайлова, то определите ее форму.

7. В роддом была доставлена Животова, у которой начались преждевременные роды. Они проходили тяжело, и роженице пришлось сделать кесарево сечение. Извлеченный недоношенный младенец был настолько слаб, что не подавал признаков жизни. Врачи Анкудинова и Головина сочли его мертвым и дали указание медицинским сестрам Беловой и Ротовой отправить труп ребенка в морг. Через сутки санитары морга обнаружили, что ребенок еще жив и немедленно отправили его в роддом, но было уже поздно. Не получив надлежащего питания и необходимых лекарств, новорожденный скончался. Дайте юридическую оценку действиям медицинских работников. Имеет ли в данном случае их ошибка уголовно-правовое значение?