17.2. Основания освобождения от уголовной ответственности.

Вопрос об основаниях освобождения от уголовной ответственности в специальной литературе решается неоднозначно. В качестве основания В.Д. Филимонов называет утрату лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности и целесообразность освобождения от уголовной ответственности¹¹⁷, А.И. Рарог — нецелесообразность применения мер уголовно-правового воздействия, вытекающую из оценки характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности правонарушителя¹¹⁸.

Долгое время в отечественной юридической литературе преобладала точка зрения, согласно которой понятие «нецелесообразность применения мер государственного принуждения» складывалась из двух составляющих: невысокой степени общественной опасности преступления и небольшой степени общественной опасности личности виновного¹¹⁹.

Ряд авторов указывали на достаточность лишь одного основания, чтобы применить положения главы 11 УК РФ¹²⁰. Так, Н.С. Александрова считает, что основанием освобождения будет являться небольшая степень общественной опасности личности виновного. Она полагает, что этот вывод можно сделать из анализа целей наказания. Поскольку наказание служит средством для достижения определенных в ст. 43 УК целей, то освобождение может иметь место только тогда, когда отпадает или снижается степень общественной опасности лица, совершившего преступление, о чем говорится в предусмотренных законом условиях освобождения¹²¹.

Большинство специальных видов освобождения от уголовной ответственности распространяют свое действие на преступления, обладающие высокой степенью общественной опасности, поэтому очевидно, что законодатель не руководствуется в данном случае критерием «невысокая общественная опасность содеянного». Здесь акцент переносится на другой критерий - невысокую общественную опасность личности виновного по сравнению с обычной, которую имел в виду законодатель, устанавливая меры ответственности за соответствующие деяния. «Основанием такого освобождения является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лиц, в значительной мере утративших общественную опасность, после совершения преступления либо обладавших небольшой степенью общественной опасности в силу особых обстоятельств, обусловивших данное преступление»¹²².

Итак, общим основанием освобождения от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к лицу, совершившему преступление, принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется в соответствующих уголовно-правовых нормах, применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.

Уголовное законодательство предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключением является ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.

Освобождение от уголовной ответственности является безусловным. Это означает, что преступление, которое совершено после освобождения от уголовной ответственности, не считается повторным, постановления об освобождении не могут отменяться и никакие требования к последующему поведению лица не предъявляются. В УК РСФСР 1960 г. освобождение от уголовной ответственности в некоторых случаях носило условный либо безусловный характер. Например, освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу можно было отменить в связи с ненадлежащим поведением лица в период срока поручительства.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.