Проблемы экономической социализации студенческой молодёжи

к. п. н., Кавкаева Н. В., к. ф-м. н., доцент Каган Е. С.

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

В конце ХХ века в России при переходе к рынку произошла «ломка ценностей», их переоценка, прежде всего, в сфере экономики. Необходимость переосмысления проблемы экономической социализации студенческой молодёжи, её самоопределения и самореализации возрастает, поскольку происходящие в стране рыночные реформы не в полной мере учитывают специфику российских социокультурных условий, социальных, экономических, политических тенденций, ценностных ориентаций молодых людей.

В юношеском возрасте молодые люди сталкиваются с двумя основными жизненными задачами: достижение жизненного успеха, связанного с накоплением социального капитала, поиском друзей, созданием своего круга общения и достижение профессионального успеха, связанного с выбором профессии и овладением ею, карьерным ростом. Решение этих задач зависит от того насколько успешно молодые люди пройдут процесс социализации в вузе.

Значение относительно «контролируемой» экономической социализации заключается в том, что она способствует повышению конкурентоспособности молодого специалиста на современном рынке труда. Исходя из того, что студенческой молодёжи в обществе всегда принадлежало одно из ключевых мест, а влияние культуры на общество общепризнано, возможно рассмотрение процесса социализации студенческой молодёжи как процесс формирования экономической культуры.

Человек в процессе жизнедеятельности постоянно испытывает воздействие со стороны различных формальных и неформальных социальных институтов общества, подвергается влиянию со стороны определённых групп, в которые он включён, оказывается под воздействием большого количества образовательных и информационных ресурсов. Система образования призвана играть особую роль в освоении личностью ценностей, норм, навыков, социальных ролей и экономического поведения. В противном случае контроль над социализацией может перейти к различным общественным структурам (неформальным институтам) и роль традиционной школы (ссузов и вузов) как социализирующих (формальных) институтов может быть подорвана.

Проблема относительно «контролируемой» экономической социализации личности студента преодолевается в процессе формирования экономической культуры личности. В ходе изучения проблем экономической социализации использовать количественные показатели сложно и не всегда однозначно возможно, поэтому для оценки уровня сформированности экономической культуры логичнее использовать систему теоретико-эмпирических показателей (количественных и качественных).

Большинство исследователей экономической культуры (Т. И. Заславская, В. В. Радаев, Р. В. Рывкина и др.) выделяют три основных компонента: 1) знания (представления); 2) чувства (эмоции); 3) деятельность, т. е. когнитивные (познавательные), аффективные (эмоциональные, мотивационные, ценностные) и конативные (действенно-динамические) компоненты.

Когнитивный компонент экономической культуры формируется в процессе экономического образования и включает в себя: систему представлений о законах и механизмах функционирования экономики, о либеральной модели рынка; понятие риска, доходности, инфляции и т. п.; необходимый минимум экономических, правовых, нравственных и экологических знаний; рациональное экономическое мышление и т. д.

Аффективный компонент экономической культуры личности включает: позитивное отношение и интерес к экономической информации, к либеральным рыночным ценностям, к предпринимательской деятельности, к труду; мотивацию к изучению экономики и к непрерывному образованию; потребность в экономических знаниях и т. д.

Мотивацию к получению экономических знаний, непрерывному образованию и экономической деятельности мы рассматривали как основу для создания условий успешной социализации, развитую до уровня потребности личности. Большинство студентов такой мотивацией обладают. Ответы молодых людей на вопрос «Зачем нужно изучать экономику?» распределились следующим образом: для расширения кругозора, чтобы быть образованным человеком – 72,5%; в повседневной жизни – 69,6%; в будущей профессиональной деятельности – 57,8%; при выборе профессии и построении профессиональной карьеры – 49,0%; в предпринимательской деятельности – 41,2%.

Конативный компонент экономической культуры формируется преимущественно в результате экономической деятельности и предполагает сформированность опыта использования экономических знаний и умений в конкретной экономической деятельности; способность принимать решение в нестандартной социально-экономической ситуации; готовность к риску и т. п. В поле наших интересов находились студенты факультетов, экономическое образование для которых напрямую не относится к сфере профессиональных интересов, а является лишь частью общеобразовательной подготовки, поэтому при анализе конативного компонента экономической культуры студентов учитывались планы на будущее (стремление сделать карьеру, заняться бизнесом); готовность к непрерывному образованию; степень самостоятельности при принятии экономических решений; выбор модели поведения в будущем в обществе и на производстве; готовность работать, наличие опыта работы и т. п.

Ответы, полученные нами на вопрос об опыте работы, участии в решении финансовых и хозяйственных вопросов позволили нам получить примерное представление об экономической активности студенческой молодёжи. Только 16,2% респондентов (студентов 1-2 курсов) самостоятельно решают все хозяйственные и финансовые вопросы. Среди них только 6,9% молодых людей имеют постоянное место работы, 50,4% – работали время от времени.

Увеличение уровня независимости и самостоятельности социальных субъектов повышает их экономическую активность, что более соответствует рынку. Ответы, полученные на вопрос «на что будет ориентировано экономическое поведение молодых людей в будущем», позволили сделать вывод, что иждивенческие настроения среди студенческой молодёжи, хотя и имеют место – не являются доминирующими: основная часть молодых людей (около 90%) полагали, что в будущем их экономическое поведение будет ориентировано на доходы от квалифицированного труда, по 60% респондентов – на доходы от предпринимательской деятельности и доходы от собственности.

Становление личности происходит в рамках того или иного общества, социальной группы, которые взаимодействуют между собой, при определяющей роли социальной среды. По данным нашего исследования наибольшее социализирующее воздействие на студентов КемГУ оказывали значимые-другие: Президент (доверяют полностью – 35,1%, частично – 54,3%); Губернатор (доверяют полностью – 42,4%, частично – 44,5%); родители (доверяют полностью – 41,6%, частично – 49,0%); преподаватели (доверяют полностью – 34,2%, частично – 57,3%); известные учёные (доверяют полностью – 38,8%, частично – 47,4%).

Произошедший сдвиг во мнениях и установках молодых людей, в частности, к таким носителям экономической информации как Президент, политики, Губернатор, депутаты, – это результат влияния многих факторов: сложных социально-экономических процессов в стране, изучения экономики, становления личности в целом, его специфического жизненного опыта в университете и т. д. Главный результат таких трансформаций – число молодых людей, которые стали более взвешенно подходить к оценке мнений различных носителей экономической информации, стало больше.

Институциональное доверие, являющееся важнейшим элементом социального капитала нации, характеризует степень развития в данном случае социальной группы студентов. Россияне, обладающие высоким уровнем институционального доверия, отличаются следующими характеристиками: низкий уровень образования; молодой или пожилой возраст; проживание в малых городах или поселениях малого типа [3, с. 20, 22]. Вот почему, такие изменения являются позитивной тенденцией: более высокий уровень экономических знаний позволяет молодым людям критически и более взвешенно воспринимать, анализировать и использовать получаемую информацию в подготовке к будущей профессиональной и социальной деятельности.

Степень доверия Президенту, членам Правительства и Губернатору от «доверяю полностью» сместилась к «доверяю частично» и увеличилась в среднем на 8%. Высокая степень доверия преподавателям со стороны студенческой молодёжи возросла среди студентов, доверяющих полностью с 34,2% до 41,6% (до изучения и после изучения экономики). Снижение «градуса категоричности», например, в отношении политиков и членов Правительства свидетельствовало о росте самосознания, самоопределения, ответственности личности, готовности осуществлять свой экономический выбор и повышении уровня экономической культуры студентов университета.

На основе анализа компонентного состава экономической культуры был построен интегральный показатель, характеризующий уровень экономической культуры студентов университета как основы экономической социализации. Интегральный показатель был представлен в виде иерархической двухуровневой модели экономической культуры (ЭК) (см. Рис. 1). Первый уровень иерархии – это компонентный состав иерархической структуры, включающий соответственно: когнитивный; аффективный и конативный компоненты. Второй уровень иерархии – компонентный состав каждой из представленных в первом уровне компонентов.

Рис. 1. Иерархическая модель уровней экономической культуры

Составляющие когнитивного компонента ЭК: К1 – осознание необходимости повышения экономической культуры как основы экономической социализации личности. К2 – система представлений о законах и механизмах функционирования экономики, о либеральной модели рынка (знания о рыночной экономике). Составляющие аффективного компонента ЭК: А1 – позитивное отношение и интерес к экономической информации; А2 – позитивное отношение к либеральным рыночным ценностям; А3 – мотивация к изучению экономики и к непрерывному образованию. Составляющие конативного компонента ЭК: КК1 – умение работать с экономической информацией (критическое отношение к информации); КК2 – умение работать в команде; КК3 – умение организовывать себя и свою деятельность.

В результате была получена модель для расчёта уровней ЭК студента:

ЭК=0,167*К1+0,167*К2+А1*0,111+А2*0,111+А3*0,111+КК1*0,111+КК2*0,111+КК3*0,111

Таблица 1 - Дескриптивные статистики показателя, характеризующего уровень ЭК студентов

Показатель	Число испытуемых	Минимальное значение	Максимальное значение	Среднее значение	Стандартное отклонение
ЭК1*	730	0,23	0,77	0,49	0,19
ЭК2**	730	0,35	0,89	0,64	0,09

ЭК1* –уровень экономической культуры до изучения экономики (первый замер);

ЭК2** – уровень экономической культуры после изучения экономики (второй замер).

Значение показателя, характеризующего уровень ЭК, изменяется от 0 (полностью отсутствует) до 1 (имеет максимальное значение). Этот диапазон был разделен на 5 уровней: [0-0,2] – низкий уровень, [0,2-0,4] – ниже среднего; [0,4-0,6] – средний; [0,6-0,8] – выше среднего, [0,8-1] – высокий.

Расчёты показали, что на начало изучения экономики 48% студентов имели средний уровень ЭК, 46% – ниже среднего и только 6% студентов – уровень ЭК выше среднего. Высокий уровень не показал ни один студент. После изучения экономики процент студентов, имевших уровень ЭК ниже среднего, заметно снизился (с 46% до 23%). Со средним уровнем ЭК процент студентов увеличился на 7%; с уровнем ЭК выше среднего – на 7% и появились студенты, уровень культуры которых оказался высоким (9%).

С помощью критерия Стьюдента для зависимых выборок было доказано, что между замерами произошли статистически значимые различия (р<0,000417). Динамика уровней ЭК представлена на графике (см. Рис. 2.).

Рис. 2. Динамика уровней ЭК студентов университета

Таким образом, использованный нами интегральный показатель уровня экономической культуры позволил нам выявить полученный результат в ходе нашего исследования: изменения в личности студента, степень реализации целей образования, стратегии развития образования, ориентированные на перспективу. Делать окончательные выводы о существенных изменениях, произошедших в уровне экономической культуры студентов университета, на наш взгляд, можно с большей или меньшей осторожностью. Проведённое исследование не исчерпывает всего спектра затронутой нами проблематики.

Литература:

1. Зубок, Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. [Текст] / Ю. А. Зубок – М. : Мысль, – 2007.

2. Лебедева, Н. М. Ценности культуры и развитие общества [Текст] / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. – 2007. – 527, [1] с.

3. Сасаки, М. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной России. [Текст] / М. Сасаки, В. А. Давыденко, Ю. В. Латов, Г. С. Ромашин, Н. В. Латова // Журнал институциональных исследований. – 2009. – №1, с. 20-36.

Аннотация: Относительно «контролируемая» экономическая социализация заключается в том, что она способствует повышению конкурентоспособности молодого специалиста на современном рынке труда. Проблема экономической социализации личности студента преодолевается в процессе формирования экономической культуры личности.