Понимание справедливости в российском обществе

Аузан А.А., демонстрируя неоднородность понимания справедливости для различных социальных групп российского общества, выделяет несколько подходов к понятию справедливости [Аузан, 2006] (табл. 1).

Таблица 1 – Понимание справедливости в российском обществе по А.А. Аузану

Склонность населения к риску	Активность населения
	Активные группы населения	Пассивные группы населения
Высокая склонность к риску	Равенство первоначальных условий роста	Возможность доступа к элите
Низкая склонность к риску	Наличие рабочих мест	Запрет демонстрации роскоши, создание своего круга общения

Основываясь на данном исследовании, нами был проведен социологический опрос, направленный на выявление повседневных представлений о справедливости у населения Новосибирской области. В ходе исследования с использованием интернет-анкетирования было опрошено 193 человека (рис. 1).

Рисунок 1 – Характеристика респондентов

Распределение респондентов по 4 группам в зависимости от характера активности и склонности к риску оказалось относительно равномерно (табл. 2).

Таблица 2 – Понимание справедливости в НСО (результат опроса, чел.)

Понимание справедливости	Категории респондентов				Итого (чел.)	Итого (%)
	Высокая склонность к риску, активные	Низкая склонность к риску, активные	Высокая склонность к риску, пассивные	Низкая склонность к риску, пассивные
Равенство первоначальных условий роста	40	31	34	26	131	67,9
Наличие рабочих мест	13	7	11	15	46	23,8
Возможность доступа к элите	11	2	3	0	16	8,3
Итого (чел.)	64	40	48	41	193	100
Итого (%)	33,2	20,7	24,9	21,2	100	-

В результате опроса были выявлены представления указанных социальных групп относительно понятия справедливости. Отметим, что 67,9 % опрошенных отождествляют понятие справедливости с равенством первоначальных условий, делая акцент на возможность бесплатного образования; 23,8 % считают, что понятие справедливости заключается в наличии рабочих мест; 8,3 % считают ключевым возможность доступа к элите; требование запрета демонстрации роскоши в качестве критерия справедливости указали всего 2 человека, и оно не учитывалось при дальнейшей статистической обработке данных.

Статистическая проверка с использованием теста χ² при уровне значимости α = 0,05 отвергла гипотезу об отсутствии зависимости понимания справедливости от характера активности населения, и от склонности к риску (однако корреляция между типом группы и понятием справедливости слабая). Имеется слабая зависимость, однако во всех четырех группах респондентов доминирующим понятием справедливости стало равенство первоначальных условий роста. При этом все три доминирующих понятия справедливости сводятся к требованию обеспечения равных возможностей (образования, обеспеченности работой, возможности карьерного роста), и соответствуют описанному во втором разделе статьи понятию справедливости. Социальная неоднородность в данном случае не является непреодолимым препятствием для заключения соглашения относительно понятия справедливости.

Литература:

1. Аузан А. Договор-2008: Критерии справедливости (2006). URL: http://www.polit.ru/article/2006/05/18/auzan/

2. Доклад о мировом развитии 2006: Справедливость и развитие // Пер. с англ. публикации Всемирного банка. – 2006. – 312 с.

3. Зараева Л. Проблемы социальной справедливости в условиях глобализации // Наука – культура – общество. – 2008. – № 3. – с. 120 – 130.

4. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – Т. 4. – № 3. – С. 41 – 53.

5. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. ст. / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. – М.: Дело. – 1993. – 192 с.

6. Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. – 1995. – 534 с.

7. Стручалина А.П. Онтология справедливости и ее экономический аспект // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2006. – № 6. – С. 8 – 11.

8. Хахулина Л.А., Стивенсон С.А. Неравенство и справедливость // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 1997. – № 2. – С. 40 – 44.

9. Шмаков А.В. Стремление к справедливому сотрудничеству как мотив экономического поведения // TERRA ECONOMICUS. – 2010. – № 4. – С. 57 – 61.

Аннотация: В работе демонстрируется возможное влияние нарушения принципов справедливости на эффективность экономики; утверждается, что социальная неоднородность российского общества не является непреодолимым препятствием для заключения соглашения о понимании справедливости.