Барьеры входа и «цена» выхода для бизнеса в сетевом взаимодействии с властью

К.э.н., доцент Апарина Н.Ф

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

Одним из последствий «ресурсного проклятия» российской хозяйственной системы является проблема низкого качества государственных институтов, обеспечивающих переход к устойчивому экономическому развитию. Существенной проблемой институциональной динамики является регулярное воспроизводство норм, связанных с распределением рентных доходов от ресурсов в интересах определенных групп представителей власти и бизнеса. Как отмечает А. Яковлев, различия в доступе к ренте и в возможностях влияния на ее распределение, обусловили разные модели отношения бизнеса и власти, сложившиеся в 90-х гг. на федеральном уровне и в регионах [Яковлев, с.198].

В период экономических реформ растет роль региональных администраций и органов местного самоуправления в создании условий функционирования бизнеса. Это связано с проблемами спецификации прав собственности на региональные и местные ресурсы, изменением системы межбюджетных отношений, закреплением за органами власти функций по воспроизводству местной инфраструктуры. Региональные и местные власти рассматриваются предпринимателями в качестве "заинтересованных лиц" - субъектов, которые являются владельцами необходимых им ресурсов. В свою очередь, региональные и местные власти заинтересованы в привлечении ресурсов бизнеса для решения проблем бюджетной ограниченности и обеспечения бюджетов разных уровней необходимыми средствами для выполнения экономических и социальных функций.

Так, в структуре доходов местного бюджета г. Кемерово собственные доходы в 2006 году составили 63%, а финансовая помощь бюджету города– 37%.

Вследствие изменения действующего законодательства в последние годы наблюдается снижение удельного веса налоговых доходов, оставляемых в бюджете города (от всех собираемых на территории города налогов). В 2006 году на территории города было собрано налогов и сборов на сумму в 16782,4 млн. рублей, в бюджет же города зачислено 2083,2 млн. руб., что составляет 12,4%. Для исполнения же местных полномочий было необходимо 4,5 млрд. рублей [Концепция развития…]. В связи с этим региональные органы власти и органы местного самоуправления приобретают устойчивый интерес к привлечению ресурсов бизнеса в дофинансирование территорий.

В результате наличия устойчивого взаимного интереса к тесному взаимодействию, на муниципальном и местном уровнях формируются сети с участием представителей органов власти и бизнеса, результатом функционирования которых является широкое распространение неформальных практик решения проблем бюджетной и ресурсной ограниченности. Эти сети формируются на основе территориальной близости, потребностей развития региональной и городской инфраструктуры, а также на основе сформированных ранее социальных связей их участников.

Наши эмпирические исследования показали, что взаимоотношения бизнеса с региональной и местной администрацией строятся на двух уровнях:

Первый уровень. Субъектами отношений являются администрация как представитель государства и фирма как хозяйственная организация. Интерес власти в формировании устойчивых сетевых отношений с бизнесом связан с необходимостью обеспечения жизнедеятельности территории и сохранения ее производственно – экономического и социального потенциала в условиях бюджетной ограниченности, с получением ресурсов на производство общественных благ, на функционирование властных структур. Интерес бизнеса выражается, с одной стороны, в максимизации доходов, с другой – в развитии инфраструктуры территории, где ведется бизнес, в улучшении условий жизни работников организаций, что влияет на общественный климат предпринимательской деятельности и т.д. Это, в конечном счете, снижает издержки бизнеса на самостоятельное решение данных вопросов и обеспечивает воспроизводство необходимых экономических ресурсов и поэтому способствует формированию ориентации бизнеса на осуществление инвестиций в развитие территории, в финансирование производства общественных благ, развитие местной инфраструктуры и т. д.

Второй уровень. Субъектами отношений является чиновник и предприниматель как физические лица. Интерес чиновника связан с максимизацией рентных доходов за счет принятия решения в пользу того или иного предпринимателя, установления контактов с предпринимателями, способными решить проблему обеспечения ресурсами поставленной перед чиновником задачи, способствовать реализации экономических и социальных проектов; с перераспределением части ресурсов бизнеса в пользу отдельного чиновника. Интерес предпринимателя (менеджера, собственника предприятия) связан с решением проблем бизнеса за счет установления неформальных контактов с чиновником, позволяющих получать преференции, льготы, конкурентные преимущества за счет снижения административных барьеров и использования административных ресурсов как средства конкуренции. Так, например, исследования взаимодействия между органами местного самоуправления и бизнеса показывают, что рента от установления неформальных контактов (отношенческая рента) для предпринимателей может воплощаться в виде экономии затрат, связанных со снижением частоты проверок, инспектирования (на это указали 55,3%респондентов, отвечая на вопрос: "Что, на ваш взгляд, дают хорошие отношения с местной администрацией?); облегчения доступа к информации (42,9%); облегчения условий аренды имущества (35,5%); гарантии безопасности бизнеса (26,4%); легкого доступа к ресурсам (29,7%); льгот в условиях уплаты налогов и сборов (27,3%) и т.д. Только 9,1% опрошенных ответили, что хорошие отношения во взаимодействии с администрацией им ничего не дает.

Для администрации отношенческая рента может принимать вид "квазиналоговых сборов" и "организованного спонсорства" [Курбатова М.В.]. Так, анкетный опрос сотрудников городских и районных администраций гг. Кемерова, Прокопьевска, Белова показал, что такая рента может материализоваться в виде увеличения налоговых поступлений в местный бюджет (этот вариант выбрали 62,5% респондентов), привлечения дополнительных (неналоговых) ресурсов для решения проблем города (56,3%); решения проблем занятости (56,3%); снижения социальных рисков (35,4%), улучшение городской инфраструктуры (29,2%), . решение проблем благоустройства территории города (27,1%). Только 4,2% опрошенных ответили, что хорошие отношения с бизнесом им ничего не дают.

Таким образом, на первом уровне взаимоотношений администрации и бизнеса формируются универсальные нормы, принуждающие бизнес и администрацию использовать во взаимодейсвии формальные "правила игры", снижать взаимную бюджетную ограниченность за счет развития территории. Это позволяет определять тенденции формирования интересов бизнеса, добровольно берущего на себя обязательства по воспроизводству экономических ресурсов на региональном и местном уровнях. На втором уровне взаимоотношений происходит формирование неформального (часто носящего теневой характер) сектора взаимоотношений бизнеса и власти, который зависит от субъективного фактора – интересов агентов, участвующих в сетях. Эти интересы являются основанием для развития коррупции, когда интересы чиновника как физического лица превалируют над его интересами как представителя власти, а интересы предпринимателя (менеджера) – над интересами фирмы как экономической организации.

Исследования взаимодействия власти и бизнеса показывают, что «в настоящее время эффективными с точки зрения успешности бизнеса являются, по существу, лишь две стратегии: «сдача» своего бизнеса представителям власти и «взятие» представителей власти на регулярное содержание» [Галицкий Е., 32].

Подобные взаимоотношения способствуют устойчивому воспроизводству неформальных норм во взаимодействии бизнеса и власти. Об этом свидетельствуют также ответы предпринимателей на вопрос о предпочтительных способах взаимодействия предпринимателей с местными органами власти. Большой процент респондентов ориентирован на установление неформальных отношений с представителями власти (37,8 %) и наличие "своих" людей в местных органах власти (49,4 %).

Таблица 1 - Какой механизм реализации интересов Вашего бизнеса во взаимодействии с местной властью является наиболее эффективным? (допускалось несколько ответов) N = 179

	%
1 установление неформальных отношений с представителями власти	37,8
2 наличие "своих" людей в местных органах власти	49,4
3 участие в реализации городских проектов и программ	27,8
4 выполнение указаний и предписаний администрации	13,3
5 четкое следование закону	29,4
6 создание ассоциаций предпринимателей для совместного влияния на решение властей	26,7
7 участие в подготовке, экспертизе управленческих решений органов власти	7,8
8 публичные обращения к власти и населению (через СМИ)	5,0
9 участие в совещаниях администрации по важным проблемам бизнеса и города	28,3
10 лоббирование интересов бизнеса в местных органах власти	13,3
не ответившие	0,6

С другой стороны, даже при преобладании интересов развития территорий, местные администрации вынуждены вырабатывать неформальные способы привлечения ресурсов бизнеса для дофинансирования программ развития в условиях дефицита бюджетных средств, что приобретает характер практики хозяйственного обыкновения, закрепляется неформальными нормами и создает объективные предпосылки дифференцированного отношения к предпринимателям.

Дифференциация отношений ведет к делению предпринимателей на «своих» и «чужих» для органов власти и создает проблему «захвата» государства, под которым понимаются действия, совершаемые с целью воздействия на формирование законов, правил, указов и других инструментов государственной политики. [Мишин Г.К.] «Государственный захват» направлен на получение дохода от государства для узкого круга лиц и фирм путем искажения основных правовых и регулирующих структур с потенциально огромными потерями для общества в целом и способствует воспроизводству неформальных норм, закрепляющих подобные практики и создающих предпосылки для превалирования во взаимодействии бизнеса и власти их интересов как физических лиц.

Литература:

1. Яковлев А.А. Агенты модернизации. – Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2006. – с. 198.

2. Концепция развития города Кемерово до 2021 года // http://www.kemgorsovet.ru/2228.htm

3. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф., Левин С.Н.Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области [Электронный ресурс] // Экономическая социология. – 2005. – Т.6, №2 //http://www.ecsoc.msses.ru/Cont.php?tom=6& number=2

4. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа» // Вопросы экономики. – 2007. - №1. – С.32

5. См.: Мишин Г.К. Ходорковский и коррупция: неудавшаяся попытка захвата государства (state capture) // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/mishin (18-03-05).htm#1

Аннотация: В статье рассмотрена проблема устойчивого воспроизводства неформальных норм во взаимоотношениях власти и бизнеса на региональном и местном уровнях. Эти нормы, с одной стороны являются следствием сформировавшейся системы межбюджетных отношений, с другой стороны, связаны с наличием интересов чиновников и представителей бизнеса в распределении рентных доходов. Проблема представляется актуальной в связи с потребностью повышения качества институтов, способствующих устойчивому экономическому развитию.