Социальная отчетность бизнес-структур как основа оценки уровня их социальной ответственности

Перекрёстов Д.Г., д.э.н., профессор Поварич И.П.

Кемеровский государственный университет, г. Кемерово

Одним из самых неразвитых элементов корпоративной социальной ответственности в России является социальная отчетность бизнеса о своей деятельности. Она, если и имеет место, то в основном среди крупнейших бизнес-структур и то, главным образом, ориентирована на государственные органы власти и, отчасти, на акционеров. В то же время, в последние годы вопрос информационной открытости социальной деятельности российских компаний становится все более актуальным. Результаты исследований, проведенных Ассоциацией менеджеров России [1, с. 64], позволяют утверждать, что, несмотря на ряд серьезных факторов, дестимулирующих частный сектор от раскрытия информации о социальных инвестициях, фактический сдвиг в позитивном направлении уже произошел, в первую очередь, в эшелоне крупных и транснациональных корпораций. Появился практический опыт российских компаний, которые осознают факт необходимости добровольного (не регулируемого законодательно) повышения информационной прозрачности своей социальной деятельности как стратегически оправданный шаг, нацеленный на повышение капитализации компаний.

Однако, необходимость прозрачности в социальной деятельности компаний самими бизнесменами воспринимается неоднозначно. Так, в нашем опросе, проведенном весной 2009 г. среди руководителей предпринимательских структур г. Кемерово [2, с. 274-276], на вопрос «Необходимо ли требовать публикации годовых отчетов о социальном поведении компании?» получены следующие ответы: 1) следует поощрять, но не требовать – 45,3%; 2) считаю это лишним – 37,7%; 3) следует законодательно требовать – 9,4%. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что чем крупнее бизнес-структура, тем понимание необходимости публикации социальной отчетности возрастает. Так, в ответе на вышеотмеченный вопрос 70% руководителей компаний с численностью работающих свыше 1000 человек отметили необходимость поощрения таких отчетов, в то время как среди руководителей фирм с численностью менее 250 человек таких оказалось всего лишь 27%.

Как показывают исследования Ассоциации менеджеров России до настоящего времени проблема полного раскрытия информации о социальной деятельности бизнес-структур наталкивается на две группы факторов, которые действуют в противоположных направлениях. Одна группа факторов объединяет потенциальные угрозы для компании и конфликты в ее рамках, которые могут возникнуть в случае раскрытия информации об истинном масштабе ее социальной деятельности. Другая группа объединяет ряд серьезных условий и потребностей компании, способствующих стимулированию раскрытия полномасштабной ее деятельности в социальной сфере. Наиболее детально анализ причин, препятствующих раскрытию информации о социальных программах и, наоборот, подталкивающих российские компании к их раскрытию был дан на экспертном совещании, которое было проведено в апреле 2004г. [3, с. 48]. Очевидно, что действие этих двух групп факторов ведут к тому, что до настоящего времени практика формирования таких ежегодных отчетов не получила широкого распространения среди российских бизнес-компаний. Как показывает анализ, выполненный Российским союзом промышленников и предпринимателей [4], в Национальный Регистр внесены нефинансовые отчеты только 100 компаний, которые выполнены за период 2000-2010 годов. Наибольшее количество компаний, которые в последние годы относительно регулярно готовят социальные отчеты о своей деятельности, функционируют в энергетике (26 компаний), финансах и страховании (16), в нефтегазовой (15) и в металлургической и горнодобывающей (11) отраслях промышленности.

Среди 100 компаний отмечена только одна, которая в полной мере функционирует на территории Кемеровской области – ОАО «Кузбассэнерго». Однако данная компания подготовила только два социальных отчета (за 2005 и 2006 годы). В дальнейшем же ОАО «Кузбассэнерго» в каждом годовом отчете выделяет только раздел «Социальная ответственность» с относительно краткой информацией по данному направлению деятельности.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в Национальный Регистр внесены четыре различных типа нефинансовых отчетов составленных в соответствии с международными требованиями к отчетам такого характера: 1) социальные отчеты; 2) отчеты устойчивого развития; 3) экологические отчеты; 4) интегрированные отчеты. Последний из указанных видов отчета представляет собой комбинированный стандартный годовой отчет компании, но с упором на информацию об устойчивом стратегическом ее развитии в соответствии с концепцией корпоративной социальной отчетности. Следует также отметить, что из упомянутых РСПП российских структур бизнеса не более десятка ведут такую отчетность на протяжении последних 10 лет. Большинство же или начинают только в последние годы развивать данное направление деятельности, или же выполнив 2-3, отчета прекратили дальнейшую их разработку (в основном, в связи с мировым финансовым кризисом 2008-2010 годов).

Нами сделана попытка анализа социальных отчетов ряди известных российских бизнес-компаний за 2009-2010 г.г. с целью выявления возможности на ее основе осуществить оценку степени их социальной ответственности и возможного вклада в развитие территорий их присутствия. Для анализа были взяты пять бизнес-структур, успешно преодолевших мировой финансовый кризис и продолжающих наращивать свой экономический потенциал: ЗАО «СИБУР Холдинг», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «НК «Роснефть», ОАО «Татнефть» и ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Безусловно, все вышеотмеченные отчеты отличаются друг от друга структурой, размерностью и объемом информативных показателей, в то же время все они выполнены в рамках требований Руководства по отчетности SRI. Однако имеются определенные различия как в миссии организаций, так и в понимании сущности КСО. На наш взгляд, наиболее четко концепция корпоративной социальной ответственности сформулирована в ОАО «Нижнекамскнефтехим». «В соответствии с ней Компания учитывает интересы общества, берет на себя ответственность за влияние деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что «Нижнекамскнефтехим» добровольно принимает дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом. Принимая ответственность за свое воздействие на общество, компания отчитывается за свои действия, ведет учет» [5,с. 8].

С целью выявления уровня социально ответственного поведения бизнес-компаний и их вклада в социально-экономическое развитие территорий присутствия нами сделана попытка разделения социальных расходов по направлениям и формам реализации КСО. При этом под направлением реализации КСО понимается направленность социально ответственных действий бизнес-структур на субъектов внутренней или внешней заинтересованных сторон, а под формой реализации – конкретная направленность этих действий на те или иные аспекты деятельности компании. Нами выделены три направления реализации КСО: внутреннее, внешнее и комбинированное. В последнем случае результаты деятельности компании затрагивают интересы субъектов как внутренней (работники, акционеры и собственники), так и внешней (потребители и поставщики, органы власти, местное сообщество и т.д.) среды.

В качестве форм реализации нами выделены: 1) по внутреннему направлению – развитие и поддержка персонала; охрана здоровья и безопасные условия труда; социально ответственная реструктуризация; 2) по внешнему направлению – природоохранная деятельность и ресурсосбережение; развитие местного сообщества; 3) по комбинированному направлению – повышение качества и рост объемов реализации продукции; прирост фонда оплаты труда; создание дополнительных рабочих мест.

Для оценки уровня (степени) социальной ответственности анализируемых бизнес-структур за 2010 г. нами были рассчитаны следующие четыре показателя: 1) сумма расходов на социальные цели в расчете на одного работника компании (руб./чел.); 2) удельный вес чистой прибыли, направленной на реализацию всех направлений КСО (%); 3) прирост налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты в расчете на один рубль расходов на социальные цели (руб./руб.); 4) прирост налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты в расчете на одного работника (тыс. руб./чел.). Кроме того, был установлен удельный вес расходов по формам реализации внутреннего направления КСО в общих расходах на социальные цели. Результаты расчетов сведены в табл.1.

Анализ полученных результатов не позволяет дать однозначного ответа по совокупности используемых показателей для оценки уровня социальной ответственности анализируемых бизнес-структур. Однако наибольший объем финансовых ресурсов в расчете на одного работника выделяется на социальные цели в ОАО «Татнефть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» (в пределах 300 тыс. руб. в год). О высокой социальной ответственности указанных предприятий говорит и значительный удельный вес чистой прибыли, которую они используют для финансирования мероприятий социального характера. В то же время следует отметить высокий уровень показателей ЗАО «СИБУР Холдинг», характеризующих вклад предприятия в развитие местного сообщества, то есть в увеличение налоговой базы региональных и местных органов власти.

Выполненные нами расчеты говорят о том, что все анализируемые предприятия с точки зрения их социальной ответственности являются высокорезультативными. Они выделяют значительные финансовые ресурсы для решения социальных проблем как во внутренней среде предприятия, так и в местном сообществе, на территории которого они функционируют. Однако, следует обратить внимание на значительные сложности с точки зрения получения достоверной информации на основе анализируемых отчетов о реальных объемах и источниках расходования ресурсов на финансирование тех или иных мероприятий социального характера (хотя зачастую в них приводятся довольно детальный реестр корпоративных социальных проектов, реализуемых как внутри компании, так и на территории присутствия).

Таблица 1 - Показатели уровня социальной ответственности бизнес-структур в 2010 году

Бизнес- структуры Показатели	ЗАО «СИБУР Холдинг»	ОАО «Нижнекамскнефтехим»	ОАО «НК «Роснефть»	ОАО «Татнефть»	ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат»
1. Сумма расходов на социальные цели в расчете на одного работника, руб./чел.	77730	296356	110683	307707	188121
2. Удельный вес чистой прибыли, направленной на реализацию всех направлений КСО, %	9,6	72,8	8,3	16,8	14,7
3. Прирост налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты:
3.1. в расчете на 1 руб. расходов на социальные цели, руб./руб.	1,69	0,26	0,25	0,33	0,20
3.2. в расчете на одного работника, тыс. руб./чел.	131,7	77,2	27,9	101,2	36,8
Справочно: удельный вес расходов по внутреннему направлению в общих расходах на социальные цели, %	26,4	24,0	35,0	20,3	33,0

В большинстве анализируемых отчетов отсутствует информация о размерах получаемой компанией чистой прибыли и направлениях ее использования, что затрудняет оценку удельного веса расходов из прибыли на реализацию социальных проектов. Не всегда в отчетах дается информация о суммах налоговых отчислений в бюджеты различных уровней. Наибольшие затруднения при работе с отчетами вызывает попытка выделения информации, связанная с использованием финансовых ресурсов компаний на социальные цели с точки зрения их отчисления на обязательную составляющую социальной ответственности, то есть реализуемую в рамках требований законов, и реализуемую за рамками законодательных требований. На наш взгляд, используемый в настоящее время в социальных отчетах набор финансовых показателей, характеризующих социальную направленность деятельности бизнес-структур, требует определенной корректировки и унификации.

Литература:

1. Доклад о социальных инвестициях в России / Под общ. редакцией С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров, 2008. 92 с.

2. Перекрёстов Д.Г. Социальная ответственность бизнеса: взгляд изнутри // Управление человеческими ресурсами – основа развития инновационной экономики: тезисы докладов II Международной научно-практической конференции. – Красноярск, 2009.

3. Информационная открытость социальной политики российских компаний. – М., Ассоциация менеджеров, 2004.

4. http://xn--olaabe.xn--plai/simplepage/157.

5. Социальный отчет – 2010 ОАО «Нижнекамскнефтехим».