Оценка инновационной активности в экономике России

Для подтверждения неудовлетворительного состояния дел с инновациями в российской экономике приведем следующую статистику:

1. Российская экономика отличается невысокой долей затрат на исследования и разработки. Согласно результатам исследования, проведенного журналом «R&D Magazine», по абсолютному объему затрат на НИОКР Россия занимает 10-е место в мире, но по относительному показателю «доля затрат на НИОКР в ВВП», наша страна с показателем 1% значительно отстает как от стран-лидеров c показателями 2,5-4,5%, так и от стран «второго эшелона» с показателями 1,5-2,5% (см. рис. 2) [Grueber M., Studt T.].

2. Российские предприятия характеризуются низкой инновационной активностью. В 2009г. только 9,4% предприятий отечественной промышленности осуществили разработку и внедрение технологических инноваций (против 69,7% в Германии, 56,7% в Ирландии, 55,1% в Эстонии и 35,6% в Чехии) и только 11,8% предприятий инвестировали в приобретение новых технологий [Проект Стратегии инновационного развития, с. 11]. В рейтинге 2010г. «The Global Innovation 1000», подготовленного Booz&Co, в перечне 1000 компаний с самыми крупными бюджетами на НИОКР находится только одна российская компания (ОАО «Газпром»), которая занимает в нем 119 место [Jaruzelski B. Dehoff K.].

3. В структуре расходов на технологические инновации доля затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами предприятий, в 2009г. составила всего 16,4% (сторонними организациями - 10,9%), 51,2% затрат было направлено на приобретение машин и оборудования, а на обновление программных средств – 1,3%. В то же время в западноевропейских странах до 80% затрат расходуется на исследования и разработки [Проект Стратегии инновационного развития, с. 12].

4. При этом приобретение технологий осуществляется в основном за счет импорта. Баланс платежей за технологии в 2009г. составил -1000,8 млн. долл., против +20 млн. долл. в 2000г. (за это же время профицит технологического баланса в США вырос в 1,5 раза, в Великобритании – в 1,9 раз и Японии в 2,5 раза) [Проект Стратегии инновационного развития, с. 9]. Доля машинного оборудования, которое российские компании закупают у отечественных производителей, составляет не более 1% от общей потребности. Объем производства машинного оборудования в Японии в 82 раза, в Германии в 30 раз, а в Китае в 31 раз больше, чем в России [Примаков Е.].

Рис. 2. Затраты на НИОКР в экономиках 40 стран в 2010г. (по оси абсцисс отмечена доля расходов на НИОКР в ВВП, по оси ординат – численность ученых и инженеров на миллион жителей, площадь кругов соответствует абсолютным расходам на НИОКР в 2010г.)

Источник: «Global R&D Funding Forecast» [Grueber M., Studt T.].

Причины, сдерживающие инновации в экономике России, способы их преодоления

В качестве основных факторов, сдерживающих инновационную активность, мы выделяем следующие:

1. Неблагоприятная институциональная среда, не стимулирующая внедрение инноваций, так как:

• институты (формальные нормы, представленные в законодательных и нормативных актах, а также организации) являются недостаточно зрелыми и нуждаются в дальнейшем совершенствовании;

• неформальные нормы, представленные в неписанных правилах поведения хозяйствующих субъектов, зачастую носят не позитивный, а негативный характер (оппортунизм в соблюдении законов, коррупция, рейдерство и др.) и отторгают потребность в инновационном развитии;

• существует слабая защита прав собственности, недоверие к судебным органам, к органам власти различного уровня.

Для подтверждения приведем оценки качества институтов в экономике России в различных международных рейтингах (см. табл. 1):

Таблица 1- Положение России в мире по показателю качества институциональной среды в различных международных отчетах и рейтингах

Источник (отчет/ рейтинг), период	Наименование показателя	Место России	Общее количество стран в рейтинге
GII 2009-10	Индекс качества институтов	117	132
GCI 2010-11	Индекс качества институтов	118	139
KEI 2009	Индекс режима экономического стимулирования	127	146
Источник: «Глобальный индекс инновационности» (GII) [Global Innovation Index], «Глобальный индекс конкурентоспособности» (GCI) [The Global Competitiveness Report], «Индекс экономики знаний» (KEI) [KEI and KI Indexes].

2. Стремление значительной части бизнеса к получению прибыли в краткосрочном периоде, игнорирование долгосрочных целей развития, которые и должны быть обеспечены за счет внедрения новых технологий, организационно-экономических нововведений.

3. Слабая консолидация усилий государства, бизнеса и научного сообщества по коммерциализации новшеств. Нет механизма выявления потребностей бизнеса на инновации, а у вузов нет необходимых ресурсов для доведения новшеств до опытного образца, готового к внедрению.

4. Существующие программы, стратегии инновационного развития экономики на региональном уровне зачастую носят фрагментарный, не системный характер, не подкреплены финансами, организационно-экономическими мерами. Нет эффективной системы стимулов внедрения инноваций. Не развит процесс межрегионального сотрудничества в сфере обмена инновациями.

5. Инновационная инфраструктура как совокупность элементов (организаций, учреждений, предприятий), обеспечивающих внедрение новшеств во всех секторах экономики, слабо развита в организационном, финансовом отношении. Самое слабое звено в инновационном процессе - коммерциализация инновационных проектов. Существующих инфраструктурных элементов (технопарки, бизнес-инкубаторы, инвестиционные и венчурные фонды, инновационно-технологические центры, центры трансферта технологий и др.) мало, они разрознены, не обеспечены соответствующей финансовой, материальной базой.

6. Слабо используется зарубежный опыт использования инноваций в реальной экономике.

7. Отсутствует мониторинг показателей инновационного развития экономики на региональном уровне.

8. Не сформирована система подготовки кадров, специализирующихся на коммерциализации инновационных проектов.

9. Слабо развит инновационный процесс в сфере образования и здравоохранения, так как нет системного представления о формах и путях реализации инноваций в этих сферах.

Необходимо отметить, что органами государственной власти предпринимаются меры по изменению институциональной среды и улучшению инвестиционного климата. Для примера приведем следующие предложения Президента РФ Д.А. Медведева (30.03.2011г.):

1. Снижение ставки страховых взносов с 34% до 26% ( с 1.01. 2012г.). Компенсация выпадающих доходов – за счет уменьшения госзакупок на 15%.

2. Поручение генпрокуратуре с мая 2011г. ввести особый механизм рассмотрения жалоб на действия или бездействия госорганов, которые содержат обвинения в коррупции. Реагировать на официальные обращения и на СМИ, Интернет.

3. Поручение МЭР вносить Минюсту предложения об отмене ведомственных актов, мешающих предпринимательству.

4. Введение в федеральных округах института инвестиционного уполномоченного.

5. Уменьшение избыточного влияния на инвестклимат со стороны госкомпаний за счет следующих мер: 1) разработки плана приватизации на три года; 2) обеспечения выхода профильных министров из советов директоров; 3) обеспечения прозрачности госзакупок; 4) обеспечения снижения издержек на 10%.

6. Обеспечение доступа минориториям к информации в ОАО.

7. К 01.06.2011г. создать Российский фонд прямых инвестиций. ВЭБ вложить 2 млрд. руб., затем -10 млрд. руб. Обеспечить приток новых инвестиций в 5 раз > фонда.

8. Ограничение сферы компетенции комиссии по контролю сделок организаций, которые контролируются иностранными лицами.

9. Повышение качества услуг: таможни, регистрация, визы, почтовые услуги.

10. Создать общественные приемные Президента РФ в регионах.

Несмотря на несомненную важность предлагаемых инициатив, они, на наш взгляд, носят фрагментарный характер. Важно подчеркнуть, что в качестве системных условий модернизации необходимы:

1) институциональные изменения формальных, неформальных норм и правил, стимулирующих модернизацию и переход на инновационные рельсы;

2) взаимосвязь комплексной структурной, промышленной и инвестиционной политик, подкрепленных действенным финансово-кредитным механизмом и финансовыми ресурсами;

3) реальный плюрализм в партийно-политической системе;

4) обеспечение процесса модернизации и технологического развития страны высококвалифицированными кадрами, что предполагает улучшение качества подготовки специалистов со средне-специальным и высшим образованием.