Оптимальные сценарии создания научно-образовательными учреждениями хозяйственных обществ (в рамках № 217-фз)

к.э.н., доцент Никитенко С.М.

Российский государственный торгово-экономический университет Кемеровский институт (филиал), г. Кемерово

Одним из важнейших составных элементов перевода экономики на инновационный путь развития является обеспечение эффективного взаимодействия предприятий с научно-образовательными учреждениями (НОУ). Реальный сектор экономики является одним из самых эффективных инвесторов. Надо лишь его заинтересовать.

К Федеральному закону № 217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениям хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (ФЗ-217) российское научное сообщество отнеслось настороженно, хотя и с долей энтузиазма. Складывается впечатление, что руководители вузов и НИИ восприняли закон как некий коридор в золотую долину прибыли, которую можно получить лишь только потому, что у них имеются вполне определённые результаты интеллектуальной деятельности. О том, нужны ли эти результаты на рынке, интересны ли они для бизнес-структур – как-то никто всерьёз не задумывается. Превалирует позиция настойчиво и агрессивно продвигать то, что имеется. Такая распространённая позиция только подтверждает выводы, высказанные Др. Йоханнес Розебумом на Форуме по инновационной политике (в рамках проекта EuropeAid "Наука и коммерциализация технологий"), что российская инновационная система все еще опирается на предложение, а не на спрос. Тогда же, четыре года назад, российским государственным исследовательским организациям было рекомендовано начать диалог и установить более тесные связи с производственным сектором и обществом в целом для лучшего понимания их нужд.

Рыночное сообщество практически никак не отреагировало на закон.

1. О выживаемости малых инновационных предприятий

Предпринимательство – рисковый вид деятельности, и руководители предприятий рыночного сектора ежедневно действуют в среде, которая может их обанкротить. Это естественно для рынка. Научно-образовательные учреждения работают в бюджетной среде, и слово «банкрот» для них не несёт какой-то опасности. С этих позиций руководители многих НОУ и воспринимают положения ФЗ-217, веруя, что, чтобы они не создали – это фундаментально, как в науке.

В научной литературе и в экономических изданиях можно найти много различной аналитической информации о выживаемости малых инновационных предприятий, как в мире, так и в российских условиях. Можно обратиться (не комментируя) к статистике становления малых инновационных предприятий, созданных по федеральной программе «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: всего с 2004 г. по этой программе поступило на конкурс 10296 заявок, в результате было создано 2409 малых предприятий. На данный момент перешли на 2-й год финансирования проекта – 348, на 3-й год – 85 малых предприятий. Эта статистика, естественно, отображает состояние дел в регионах. В Кузбассе, например, в рамках Соглашения Администрации Кемеровской области с Фондом, благодаря совместной деятельности специалистов ИНПЦ «ИННОТЕХ» и сотрудников учредивших его вузов за шесть лет было подготовлено более 60 заявок по программе «СТАРТ». Всего за этот период на основе научных разработок сотрудников вузов и НИИ региона создано 18 малых инновационных предприятий. В настоящий момент на третий год работы перешло одно предприятие, два готовятся к переходу на второй год, одно продано иностранному инвестору. Реально работают не более одной трети созданных малых инновационных предприятий (МИП).

Тем не менее, руководство Фонда, Правительство РФ считают, что результаты программы «СТАРТ» демонстрируют эффективность государственных интервенций в сфере посевного финансирования. Причем такой расклад считается хорошим не только по российским меркам, но и по международным. При этом, для понимания излагаемых ниже сценариев, важно отметить, что создаваемые по программе «СТАРТ» предприятия первый год находятся «на полном финансовом пансионе»: зарплата сотрудникам, услуги сторонних организаций, услуги соисполнителей, приобретение материалов и элементов оборудования, командировочные расходы, услуги банков, канцелярские принадлежности, автоуслуги – всё это оплачивается из средств федерального бюджета. Достаточно сравнить условия финансирования по программе «СТАРТ» с положениями ФЗ-217 и станет ясной разница в стартовых условиях.

2. Возможные сценарии создания МИП

Сценарий 1. МИП создаются со 100%-м уставным капиталом бюджетных научных и образовательных учреждений.

Сценарий имеет больше минусов, чем плюсов, т.к. у таких предприятий:

- нет предпринимательского опыта;

- идея продукта рождается от имеющихся результатов интеллектуальной деятельности, а не от потребностей рынка;

- нет собственной производственно-технологической базы;

- нет опытных специалистов в сфере производства и сбыта продукции;

- нет начального фонда оплаты труда и финансовых средств для оплаты других расходов, связанных с освоением новых видов продукции;

- нет залогового обеспечения для привлечения кредитных ресурсов.

Плюсы могут реализоваться в идеальных случаях, когда, например, в НОУ имеется действительно революционная разработка, обладающая мировой новизной, использование продукта которой пока не до конца понятно не только бизнесу, но и самим разработчикам. В этом случае бизнес-структуры практически невозможно привлечь к созданию совместного предприятия, т.к. они понимают инновацию как результат (который для них пока не видим), а научное сообщество понимает инновацию как процесс, который чем длительнее, тем увлекательнее и доходнее. Поэтому и создание предприятия со 100%-м уставным капиталом НОУ получается уже больше осознанной необходимостью, чем позитивной рыночной амбициозностью.

В условиях 2010 года для финансового обеспечения стартовых действий МИП может воспользоваться возможностями, заложенными в приказе МЭР РФ «О мерах по реализации в 2010 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства». Речь идет о мероприятии 11.1.1. «Поддержка начинающих малых инновационных компаний». Гранты по данному мероприятию выдаются на конкурсной, но безвозмездной и безвозвратной основе на создание инновационной компании на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности. Сумма гранта не превышает 0,5 млн. рублей на одного получателя поддержки - юридическое лицо. Конечно, получить для старта 0,5 млн. рублей неплохо, но, предприятие должно обеспечить долевое финансирование. Это во- первых. Во-вторых, что отнести к расходам, «связанным с началом предпринимательской деятельностью» чётко не прописано, а это может означать, что субъекты федерации будут опасаться брать такие деньги (под страхом их не целевого использования) и средства станут недоступными для вновь рождённых МИП. «Забота» МЭР РФ о компенсации расходов по регистрации юридического лица конечно приятна, но это максимум пять тысяч рублей: оплата пошлины за регистрацию в органах налоговой инспекции и услуги нотариуса.

Не в плюс данному сценарию ещё одна серьёзная проблема - недостаточность рыночного мышления: сотрудники вузов и НИИ по роду своей деятельности привыкли мыслить академически. Для научно-образовательной среды это нормально и естественно. Но не для рыночной среды. Несомненно, как носители интеллектуальной составляющей продукции, вузы и НИИ могут и должны принимать участие в управлении созданным предприятием, но центр тяжести должен быть перенесен из научной в рыночную среду. Это естественно: выполнять хоздоговорные темы по заказам предприятий или самим выпускать продукцию – не совсем тождественные виды деятельности.

С точки зрения выживаемости на рынке первый сценарий, за некоторыми редкими исключениями, - не самый состоятельный. Но он может несколько по-иному выглядеть в других условиях. Например, в Кемеровской области в марте текущего года за счёт средств областного бюджета объявлен конкурс "Гранты для субъектов МСП при ВУЗах" (http://www.dprpko.ru). Конкурс направлен на предоставление грантовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным бюджетными и научными и образовательными учреждениями в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. Грантовая поддержка предоставляется также на условиях софинансирования, однако, доля софинансирования в общей сумме расходов составляет за счет средств областного бюджета до 3-х млн. руб., за счет средств субъекта малого или среднего предпринимательства - не менее 10 процентов от суммы гранта. Следует отметить и цели предоставления грантовой поддержки: приобретение основных средств (за исключением легковых автотранспортных средств), получение лицензий и иных разрешений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, приобретение нематериальных активов, приобретение сырья и материалов, аренду помещений. Понятно, что на такие стартовые возможности обратили внимание даже представители бизнес-структур, заинтересованных в модернизации технологий и модификации производимой продукции, но ощущающие риск, который может быть минимизирован в рамках создаваемых совместных с НОУ предприятий.

Сценарий 2. МИП создаются бюджетными научными и образовательными учреждениями и предприятиями среднего бизнеса.

На заседании Комиссии (25.11.2009г.) по модернизации и технологическому развитию экономики России Э. Набиуллина заявила: «Одна из проблем, сдерживающих развитие национальной инновационной системы в России – это отсутствие финансирования сегмента средних компаний. В мире значительная часть инноваций - это именно средние компании. Если по малому инновационному бизнесу у нас созданы определённые меры поддержки, в том числе и включая налоговые льготы и доступ к мерам федеральной поддержки, то блок средних компаний, которые как раз активнее всех действуют в инновационном секторе, он у нас практически не покрыт».

Какие плюсы у данного сценария?

- предприятия среднего бизнеса имеют многолетний практический предпринимательский опыт;

- ими производится продукция, покупаемая на рынке (никто не работает «на склад»);

- здесь имеется собственная производственно-технологическая база и, как правило, имеются неиспользуемые площади и оборудование;

- имеются квалифицированные кадры и опытные специалисты, «чувствующие» рынок;

- это предприятие способно обеспечить софинансирование из собственных средств (или привлечь кредитные ресурсы под залог) вновь созданному совместному МИП в случае получения грантовой поддержки из средств областного или федерального бюджета.

Предприятия среднего бизнеса получают возможность обновления продукции на основе интеллектуальной собственности вуза или НИИ, что повышает его конкурентоспособность на рынке; защищает освоенный сектор рынка патентами на совместно созданные объекты промышленной собственности. Предприятие МИП получает доступ к производственной базе, технологической инфраструктуре, квалифицированному бухгалтерскому обслуживанию, что позволяет ему «материализовать» интеллектуальную собственность, вложенную в уставный капитал нового предприятия и, таким образом, занять какой-то сегмент на рынке. Дополнительно юридически взаимоотношения предприятия среднего бизнеса и нового МИП могут выстраиваться через создание простого товарищества в соответствии со ст. 1041 ГК РФ. Членов товарищества может объединить договор о совместной деятельности, ведение бухгалтерского учета простого товарищества может быть поручено профессиональным кадрам в соответствии с п.2 ст. 1043 ГК РФ. Форма простого товарищества позволяет его участникам вложить в общее дело деньги, имущество, профессиональные знания (в т.ч. ноу-хау), навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи (п.1 ст.1042 ГК РФ). Участниками товарищества могут стать и другие коммерческие структуры, не входящие в состав учредителей МИП, но заинтересованные в сотрудничестве.

По такому сценарию в Кузбассе создается одно из предприятий, учредителями которого выступают НИИ сельского хозяйства, ООО «Перерабатывающая компания» и консалтинговая структура ИНПЦ «ИННОТЕХ». (Для справки: ООО "Инновационный научно-производственный центр «ИННОТЕХ» относится к типу организаций, образующих региональную инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства. Центр зарегистрирован в 2002 году на основании решения Совета ректоров вузов Кузбасса, согласования с Кемеровским научным центром СО РАН и в соответствии с Постановлением Администрации Кемеровской области. Учредители Центра: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Кузбасский государственный технический университет, Кемеровский государственный университет, Кемеровский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, Сибирский государственный индустриальный университет, Кемеровская государственная медицинская академия). Мотивация всех учредителей такой компании вполне понятна, интересы сторон совпадают и дополняют друг друга в части возможности совместной реализации на рынке результатов интеллектуальной деятельности в виде нового поколения натуральных продуктов питания.

Однако, следует отметить, что руководители НОУ не всегда корректны в отношении поступающих предложений от «продвинутых» в инновационном плане предприятий среднего бизнеса о создании совместного МИП в рамках ФЗ-217. Вопросы перспективного сотрудничества затмеваются желанием выторговать большую долю в уставном капитале создаваемых «ООО-шек». Причём, желание иметь не менее 51% не имеет никакого юридического смысла. Это для акционерного общества открытого типа жизненно важно соотношение 49% и 51% акционерного капитала. Для ООО же жизненно важными являются цифры 10%, а также 2/3 уставного капитала. Интересы вузов и НИИ уже закреплены в ФЗ-217, который установил им минимальную долю в учреждаемых обществах – более одной трети, что гарантированно определяет их доминирующую роль в создаваемых обществах (практически право «veto»). Не владеют этими вопросами и юридические службы НОУ, которые в своей деятельности до момента принятия нового закона не касались рыночного