Применение теории сетей для оценки институциональных изменений социально-экономической системы

к.э.н., доцент Лебедев Д.С.

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль

Обобщенный вариант теории институциональных изменений был разработан в серии исследований Д.Норта, претендующих на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества [Норт, 1997, с. 110]. Анализ позиций Д. Норта к процессу изменений социально-экономической системы позволяет сделать следующие выводы: 1) изменения трактуются с позиции состояния равновесия системы, причем оно может быть эффективным и неэффективным. Эффективность определяется уровнем трансакционных издержек в экономике и соотношением эффективных и неэффективных институтов; 2) даже если институциональное равновесие системы является неэффективным, она может быть стабильной, причем этому могут способствовать три основных силы: государство из-за существующих достаточно больших доходов в бюджет, мощные экономические группировки из-за существующего положения, гарантирующего большие доходы и вероятность осуществления слишком больших трансакционных издержек при выходе из состояния равновесия по сравнению с существующих уровнем; 3) соотношение эффективных и неэффективных институтов в системе будет определять траекторию ее развития; 4) институциональные изменения возможны под влиянием относительных ценовых сдвигов или смены идеологии, причем характер изменений неформальных институтов носит преимущественно эволюционный характер, а формальных – революционный.

Однако, приведенные выводы порождают несколько вопросов к подобному исследованию институциональных изменений, которые носят теоретико-методологический характер: 1) как определить количественный характер происходящих изменений (что есть просто изменение, а что преобразование)? 2) направление изменений определяется соотношением эффективных и неэффективных институтов, но как определить это соотношение? 3) как определить оптимальный уровень трансакционных издержек, чтобы понять эффективность институционального равновесия социально-экономической системы? 4) каков механизм действия источников институциональных изменений на стабилизирующие силы системы?

В рамках данной статьи сделаем попытку ответа на некоторые из вышеуказанных вопросов. Во-первых, определим сущность институциональных изменений, так как Д. Нортом дана сущность только институционального равновесия. Соответственно из его определения можно выявить признаки институционального изменения: нарушение соотношения сил игроков, увеличение существующего уровня трансакционных издержек. Также говоря об изменении, мы должны иметь в виду их количественную и качественную сторону. Количественная сторона изменений будет характеризовать просто изменения или преобразования, а качественная – деформацию или трансформацию. Таким образом, институциональные изменения социально-экономической системы можно определить как нарушения количественного и качественного характера ее институционального равновесия, выражающиеся в изменении основных ее игроков и трансакционных издержек. Теперь охарактеризуем количественный характер институциональных изменений: что есть просто институциональное изменение, а что есть институциональное преобразование. Преобразование – это крупное изменение, значительное по масштабу. Значит, институциональное преобразование – это масштабное изменение количества игроков и трансакционных издержек социально-экономической системы. В оценке качества институциональных изменений согласимся с Д. Нортом. Если имеет место увеличение неэффективных институтов и рост трансакционных издержек, то мы имеем дело с институциональной деформацией, а снижение неэффективных институтов и снижение трансакционных издержек свидетельствует об институциональной трансформации. В соответствии с предложенными понятиями и особенностью рассмотрения институциональных изменений Д. Нортом и другими неоинституционалистами, приведем схему институциональных изменений социально-экономической системы (см. рис. 1).

Рис. 1. Схема институциональных изменений социально-экономической системы

Итак, прокомментируем схему, представленную на рисунке 1. Социально-экономическая система с позиции институциональной теории может находиться в двух состояниях: институционального равновесия и институционального изменения. В условии институционального равновесия система может быть эффективной и неэффективной. Эти категории определяются соотношением эффективных и неэффективных институтов и оптимальным уровнем трансакционных издержек. В случае, если уровень трансакционных издержек не является оптимальным, то есть неэффективных институтов больше, чем эффективных, то система все равно может находиться в состоянии равновесия, то есть стабильной. Стабильность поддерживается искусственно экономическими интересами игроков и потенциальной возможностью повышения уровня трансакционных издержек по сравнению с настоящим. Тем не менее, под влиянием относительных сдвигов цен и изменения идеологии социально-экономическая система может переходить из состояния институционального равновесия в состояние институционального изменения, которое может быть разным по количественному и качественному характеру. Небольшие по масштабу изменения означают просто институциональные изменения, значительные – институциональные преобразования. Количественные изменения институциональной среды подразумевают под собой изменение количества игроков и трансакционных издержек. Качественные институциональные изменения могут приводить к увеличению неэффективных институтов и росту трансакционных издержек (тогда это институциональная деформация) и наоборот – уменьшению неэффективных институтов и снижению трансакционных издержек (следовательно, мы имеем дело с институциональной трансформацией). В результате произошедших институциональных изменений наступает новое институциональное равновесие. Далее процесс смены институционального равновесия и институционального изменения следует опять по описанной выше траектории в соответствии с законом движения систем.

Однако, описанная выше схема не сняла некоторые вопросы: 1) как определить значительность и незначительность масштаба происходящих институциональных изменений: изменение количества игроков и трансакционных издержек; 2) как определить оптимальный уровень трансакционных издержек в социально-экономической системе, чтобы определить соотношение эффективных и неэффективных институтов.

Ответы на эти вопросы возможно получить при детальном исследовании тех основных теорий в составе институционального направления в экономике, предметом изучения которых являются трансакционные издержки – теория трансакционных издержек, игроки («акторы») – теория сетей. Рассмотрим возможность применения последней.

Простейшая, наиболее бедная характеристика института – это факт наличия отношения или набора отношений между двумя или более экономическими агентами. Институты представляют собой рамки деятельности. Они определяют выбор экономических агентов и обуславливают формирование устойчивых связей между ними. Эти связи, в свою очередь, приводят к возникновению устойчивых структур отношений. О таких структурах, или сетях, мы можем говорить как о форме существования институтов. Неформально, сеть – это совокупность связей между группой экономических агентов, которые находятся друг с другом в тех или иных отношениях. Сети можно выделить в любых взаимодействиях. Но какого бы типа сети (информационную, ресурсную и пр.) мы ни рассматривали, центральным ее элементом будет структура отношений. Для каждого конкретного набора участников в зависимости от цели исследования мы анализируем разные отношения, поэтому и сети будут различными [Кузьминов, 2006, с. 129].

Сети – это не просто «маршруты» взаимодействий. Поскольку взаимодействие между людьми не бесплатно, связано с затратами, сети можно уподобить скорее дорогам для взаимодействий.

Анализ сетей позволяет:

• Объяснить, каким образом неформальные отношения между экономическими агентами влияют на результаты деятельности;

• Оценить потенциальную эффективность тех или иных институциональных реформ и нововведений;

• Рассчитать оптимальный дизайн организации;

• Учесть существующие связи при институциональном проектировании;

• Определять, какие агенты являются центральными для отношений, а какие периферийными.

К фундаментальным понятиям теории сетей можно отнести понятия: актор, связь, отношения, сеть. Актор – это социальная единица, субъект экономических или социальных отношений. Акторы наделены способностью действовать, причем действовать целенаправленно. Акторами могут быть не только отдельные люди, но и семьи, и организации, и даже целые сообщества или государства, если исследователя интересует не внутренняя структура акторов, а их отношения с окружающим миром. Между парой акторов могут существовать или не существовать связи. При этом связи могут быть как реальными, так и потенциальными, а их формирование может зависеть от наличия других связей между акторами. Отношения есть набор связей определенного типа между акторами. К наиболее значимым для экономического анализа отношениями относятся среди прочих:

• Дружеские, уважительные, доверительные связи;

• Трансакции или трансфер материальных ресурсов (заем-кредит, купля-продажа, дарение);

• Трансфер нематериальных ресурсов (коммуникация, обмен информацией, социальная поддержка, покровительство, слухи);

• Движение физическое (миграция) и движение социальное (смена социального статуса, профессии и пр.);

• Родственные связи.

Сетью называется набор акторов и отношений, которыми они связаны.

Обратимся к описанию инструментария, с помощью которого осуществляется анализ сетей, - к теории графов. Отношения между акторами могут быть как ненаправленными (например, «жить по соседству»), так и направленными (например, импорт товара из одной страны в другую). Соответственно для анализа первых применяются ненаправленные, или неориентированные, графы, а для анализа последних – направленные, или ориентированные.

Если рассматривается множество упорядоченных пар lk = (ni, nj) из множества точек N = {n1, …, ng}, и на каждом ребре из множества Z = {l1, …, lz} задается направление, то граф Gd = (N,Z) называется ориентированным. Если на каждом ребре из множества Z = {l1, …, lz} направление не задается, то граф G = (N, Z) называется неориентированным графом, или просто графом.

В ориентированном графе для каждой вершины различаются входящие и исходящие ребра. Поэтому для характеристики отношений, связанных с конкретной вершиной, используют два показателя:

Степень захода Din, которая равна числу ребер, входящих в вершину; и

Степень исхода Dout, которая равна числу ребер, исходящих из вершины.

Данные определения позволяют ввести два показателя средней степени вершин:

(1)

(2)

Плотность ориентированного графа характеризуется коэффициентом плотности:

(3)

К важным акторам относятся те акторы, которые включены во многие связи. На этом принципе основано понятие центральности актора. Здесь важен сам факт участия актора в связях, а не его роль – донора или реципиента – в них.

Согласно другому подходу, важными являются не все связи актора, а только те, в которых актор является реципиентом. На этом принципе основано понятие престижа (статуса). Действительно, престиж актора растет по мере того, как он становится объектом связей (а не по мере того, как растет количество инициируемых им связей).

Центральность актора описывается степенью соответствующей вершины графа. В этом случае показатель центральности i-ого актора имеет вид:

. (4)

Однако значение данного показателя зависит от размера группы акторов g, и его максимум составляет (g-1). Чтобы избежать такой зависимости, используют приведенный показатель центральности i-ого актора

. (5)

Для ориентированных графов, помимо показателя центральности, можно ввести еще один показатель – показатель престижа. Существует два подхода к его оценке.

Базовый престиж. Самый простой способ оценить престиж актора в сети – определить показатель его базового престижа через степень захода Din (количество входящих ребер) для соответствующей вершины графа:

. (6)

Добиться независимости этого показателя от величины графа можно, пронормировав его:

. (7)

Чем выше престиж актора, тем больше данный показатель. Максимальное его значение равно 1.

Расширенный престиж. Показатель базового престижа актора учитывает только тех акторов, которые связаны с ним напрямую. Можно обобщить этот показатель, включив в анализ и непрямые связи данного актора, то есть его связи через других акторов. В таком случае в зоне влияния данного актора окажется совокупность акторов, от которых к нему идут пути в рассматриваемом графе. Пусть Ii – число акторов в зоне влияния актора i. Тогда показатель расширенного престижа будет равен:

(8)

Итак, сложившая сеть связей между акторами является характеристикой института, определяющая его содержание, структуру связей, их вид (формальные и неформальные), силу и частоту. Математически все это анализируется с помощью показателя плотности графа – инструмента для анализа сети. Кроме этого, с помощью этой теории показателями центральности (общего количества связей актора с другими в сети), базового и расширенного престижа (количества входящих связей от других акторов сети) можно охарактеризовать самих акторов института.

Полученную модель теории сетей и теории графов можно применить к анализу социально-экономической системы и ее институциональному изменению (см. рис. 2).

Рис. 2. Механизм перехода социально-экономической системы из состояния институционального равновесия в состояние институционального изменения на основе теорий сетей и графов

Таким образом, механизм, представленный на рисунке 2, с помощью теорий сетей и графов институционального подхода объясняет переход социально-экономической системы из одного состояния в другое. Критериями этого служат изменение конфигурации сети (набора акторов и формальных и неформальных связей между ними) и изменение значимости акторов (их показателей центральности, базового и расширенного престижа). Следовательно, показателями того, что система переходит из институционального равновесия в состояние институционального изменения, служат изменение количества связей и экономических агентов, а также изменение центральности и престижа агентов в сети. В первом случае, мы имеем дело с институциональным преобразованием, а во втором – просто с институциональным изменением.

Литература:

1. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. – 442 с.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Начала, 1997. – 180 с.

Аннотация: В статье анализируется существующий подход институциональной теории к оценке изменений социально-экономических систем, указываются его пробелы, а также предлагается использование теории сетей для их устранения.