4. Наконец, четвертая необходимая принадлежность юридической сделки есть дееспособность лица или лиц, совершающих ее.

О дееспособности см. §§ 7 и 8. Требуется, однако, не столько дееспособность вообще, сколько дееспособность для данной, конкретной юридической сделки. Дееспособность может быть также восполнена представительством (см. ниже V).

Таковы четыре существенные принадлежности юридической сделки. В отдельных случаях в законе указываются и другие существенные принадлежности, но они не имеют общего характера.

III. Обыкновенные принадлежности сделки

Обыкновенные принадлежности – это такие составные части сделки, которые не будучи необходимы в ней, тем не менее сами собой предполагаются, разве бы противное было оговорено лицами, заключившими сделку.

Наши законы косвенно упоминают об обыкновенных принадлежностях, видя в них, в частности, действие обычая, восполняющего закон (ст. 1539 п. 4; ср. еще ту же ст. п. 2). Сенат также признает обыкновенные принадлежности; в частности, вопреки закону (ст. 1427), но в интересах оборота, Сенат считает очистку обыкновенной принадлежностью (об очистке см. часть III).

1. Наш закон признает, однако, проценты при займе не обыкновенной, а случайной принадлежностью (ст. 202).

В данном случае Сенат не отступает от закона (⁷⁷/₆;⁷⁷/₂₈₁;⁷⁷/₁₄₀), как он это сделал в отношении очистки. На такой же точке зрения стоит и законопроект обязательственного права, не допуская лишь возвращения добровольно уплаченных неусловленных процентов (ст. 381). Правила о процентах как случайной принадлежности признаются и швейцарским уложением в отношении сделок гражданского оборота (ст. 813). Между тем, если оставить в стороне римское влияние, то было бы правильнее, с точки зрения современного гражданского оборота,считать проценты обыкновенной принадлежностью, так как экономическая сущность займа состоит не только в пользовании заменимой вещью через приобретение на нее права собственности, но и в получении другой стороной вознаграждения в виде процентов за предоставление такого пользования.

Указанными двумя случаями – очистки и процентов, – вопрос об обыкновенных принадлежностях, конечно, далеко не исчерпывается. Вообще следует заметить, что в гражданском обороте не могут быть раз и навсегда установлены обыкновенные принадлежности.С развитием гражданского оборота обыкновенные принадлежности нередко возникают из случайных: то, что существовало раньше по воле сторон, начинает считаться обыкновением. На такое происхождение обыкновенных принадлежностей указывает ст. 1539 (п. 4 и отчасти п. 2).

IV. Случайные принадлежности юридической сделки

Случайными принадлежностями называются также такие принадлежности, внесение которых в сделку основано исключительно на воле лица или лиц, совершающих сделку.

Наше законодательство весьма метко поэтому называет принадлежностипроизвольными условиями(ст. 1427 и 1425), подчеркивая этим произвол иливолю лиц как основание случайных принадлежностей(ст. 1530). Случайные принадлежности, конечно, многообразны[см. ссылку 53]. Но среди них, по исключительной своей важности, заслуживают внимания три принадлежности:1) условие, 2) срок и 3) воз­ложение (модус).

1. В техническом смысле условие[см. ссылку 54] есть а) будущее и неизвестное обстоятельство, в зависимости б) от наступления или ненаступления которого поставлена в) осуществимость возникшей юридической сделки.

а. Обстоятельство должно быть непременно таким, которое наступит в будущем, и о котором заранее неизвестно, наступит оно или не наступит (объективная неизвестность). Отсюда обстоятельство,наступившее до или во время составления юридической сделки, не будет условием, хотя бы тот, кто совершил сделку под условием, не знал об этом или ошибался(также Сенат⁷⁴/₁₇₉, иначе Мейер). Следовательно, существуют имнимые условия. Ими будут те случаи,1)когда условленное обстоятельство естьфакт, совершившийся или уже настоящий,2)когда ононе может не наступить,3)когда ононевозможно по законам природы, напр., условие достать центр земли, илипо существующему правопорядку, напр., условие совершить убийство, и4)когда оносоставляет необходимую, существенную принадлежность юридической сделки, напр., условие продать имение, если покупатель уплатит цену. Последний род условий называется такжемолчаливыми условиями.

б. Наступление или ненаступление условия может быть поставлено в зависимость от воли сторон (произвольное условие) или от случая (случайное условие), или от того и другого вместе (смешанное).Произвольное условие недействительно, когда оно находится исключительно в зависимости от усмотрения лица, вне связи с каким бы то ни было его действием, напр., «если лицо пожелает». Напротив, если произвольное условие находится в зависимости от усмотрения лица, но связано с его действием, то такое условие действительно, напр., «если лицо пожелает уехать в Африку».

в. Наступление или ненаступление условия влияет на осуществимость юридической сделки весьма существенно, причем здесь играет большую роль вид условия: именно, поставлено ли в зависимость от условия начало осуществимости сделки (суспензивное, отлагательное условие) или конец осуществимости (резолютивное, отменительное условие).Отсюда различаются следующие состояния юридической сделки:

 Состояние нерешенности

Состояние решенности

Виды условий

До наступления или ненаступ­ления условия

С наступле­нием условия

С ненаступле­нием условия

Суспензивное, или отлагатель­ное

Сделка не осу­ществляется

Сделка начала осуществляться

Сделка прекратила свое существование

Резолютивное, или отменитель­ное

Сделка осуществляется

Сделка прекратила свое существование

Сделка продол­жает осуществляться

Следует, однако, заметить, чтов период нерешенности сделка под суспензивным условием, хотя и не осуществляется, но существует и производит некоторые юридические последствия. Так, она входит в состав имущества, обязательна для сторон, и воспрепятствование наступлению или ненаступлению ее условия, вопреки доброй совести и по вине лица, влечет за собой ответственность (за правонарушение). Что касается, далее,нерешенного состояния условно-резолютивной сделки, то здесь это состояние совпадает сосуществимостью сделки, так как резолютивная сделкасразу осуществляется и производит свои последствия в обороте.Римские юристырассматривали резолютивную сделку состоящей как бы издвух сделок: безусловной и условной, разумея под последней соглашение о том, что, если осуществится такое-то условие, т.е. наступит или не наступит неизвестное будущее обстоятельство, то условная сделка прекращает свое действие. Такая конструкция, конечно, неправильна, так как условие есть составная часть сделки, а не самостоятельная сделка; тем не менее она характерна в том отношении, что позволяет смотреть на резолютивную сделку по существу как не сделку суспензивную. Поэтому и большинство правил, регулирующих суспензивную сделку, применяется к резолютивной сделке. Состояние нерешенности той и другой сделки очень важно в практическом и юридическом отношениях. Обе они, и в особенности суспензивная сделка, эмансипируют людей от рамок настоящего и подчиняют людям будущее, без подчинения их этому будущему. Отсюдане прав Савиньи, когда он смотрит на условие как на самоограничение воли. Вместе с тем юридическая важность состояния нерешенности обнаруживается с особой силой ввопросе об обратном действии условной сделки.Конечно, предусматривая будущее, лицо может выговорить себе право, чтобы сделка имела обратное действие, т.е. чтобы лицо или лица, заключившие сделку, были бы в первоначальном положении, как если бы условная сделка не имела периода нерешенности со всеми ее последствиями. Однако эти последствия могут затрагивать интересы третьих лиц. Эти интересы оборота нельзя ставить в зависимость от воли сторон в условной сделке. Современное право, защищая твердость оборота, принципиальноне предполагает обратного действия условных сделок. Оно должно быть оговорено в них, за исключением немногих случаев, в коих и без такой оговорки возможно обратное действие условной сделки[см. ссылку 55]. Напротив, сделки, направленные на вотчинное изменение, всегда остаются в силе, если ими затрагиваются интересы добросовестных третьих лиц. В наших законах имеются лишь отдельные постановления (ср. ст. 1530) о суспензивных (ст. 938 и 933) и резолютивных (ст. 976) сделках. Вопрос же об обратном действии этих сделок совершенно не решается.

Не все сделки допускают, однако, внесение в них условий. Общее правило при этом следующее: всякая сделка допускает условие, поскольку это не исключено правом, по соображениям нравственности (недопустимо условное узаконение) или по соображениям твердости гражданского оборота, напр., условное принятие наследства, условные векселя и т.д. Наши законы не знают постановлений по данному предмету, но Сенат дает руководящие указания. Так, в духовные завещания возможно включать суспензивные условия всякого рода, не противные закону (⁰²/₁₂₂,⁷⁶/₄₆₀,⁷¹/₆₄₃). Далее, согласно основному принципу русского законодательства приобретение права собственности окончательно; поэтому отменительное или резолютивное условие не может быть включено в завещание, так равно не может иметь места и в других способах приобретения права собственности, кроме дарения (ст. 976). На этой же точке зрения стоит и Сенат, признавая, что не может быть право собственности срочным, временным (⁶⁹/₅₈₃). Впрочем, в одном решении (⁷⁹/₂₇) Сенат неправильно отступает от принятого им принципа, дозволяя мужу завещать имущество жены под условием невступления ее в брак, причем, в случае вступления в новый брак, она теряет право на заве­щанное имущество. Само собой разумеется. что юридические сделки, касающиеся прав состояния лица, не могут быть условными.