Сергей Львович Будылин

старший юрист компании Roche & Duffay

Юлия Леонидовна Иванец

юрист ЕСПЧ, юрист компании Roche & Duffay

Доктрина снятия корпоративной вуали (piercing the corporate

Veil) хорошо известна в странах англосаксонской семьи права. В

странах романо-германского права снятие корпоративной вуали обычно

не рассматривается как особая судебная доктрина, но тем не менее

наблюдаются отдельные случаи фактического снятия корпоративной

вуали на основании нормы о запрете злоупотребления правом. В России

Президиум ВАС РФ впервые упомянул эту доктрину в 2012 г. в своем

решении по делу банка Раrех. Вероятно, она со временем займет свое

место в практике российских арбитражных судов, но для этого ВАС РФ

придется дать значительно более ясные разъяснения.

Ключевые слова: корпоративная вуаль, corporate veil,

ограниченная ответственность

Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в

зарубежных странах и в России

Компания с ограниченной ответственностью, несомненно, является

одним из наиболее выдающихся изобретений человечества. Именно она,

наряду с техническими достижениями, обеспечила возможность

стремительного экономического развития нашей цивилизации на

протяжении последних полутора столетий. Такая компания, во-первых,

является отдельным от своих участников субъектом права, и,

во-вторых, участники не отвечают по ее обязательствам. Последнее

обстоятельство делает возможным привлечение средств инвесторов в

различные, в том числе рискованные, коммерческие предприятия, что и

создает благоприятные условия для реализации всевозможных

инновационных проектов.

Увы, нередко компании с ограниченной ответственностью

используются недобросовестно, в том числе как инструмент обмана

кредиторов. И здесь возникает вопрос, стоит ли всегда непреклонно

следовать принципу ограниченной ответственности или же иногда от

этого принципа можно и отступить, возложив ответственность перед

кредиторами на участников компании или иных виновных лиц. Очевидно,

что в некоторых случаях такие исключения вполне целесообразны,

вопрос лишь в том, при каких условиях. Эти условия должны быть

достаточно точно обозначены, чтобы не лишить содержания саму

концепцию ограниченной ответственности.

Действительно, право большинства стран предусматривает те или

иные отступления от принципа ограниченной ответственности. Эти

отступления могут быть сформулированы непосредственно в

законодательстве (например, в законодательстве о банкротстве) или

являться продуктом судебной практики.

В странах англосаксонской системы права существует доктрина,

имеющая судебное происхождение и известная как снятие корпоративной

вуали (piercing/lifting the corporate veil). Она предусматривает

возможность возложения в определенных ситуациях ответственности по

обязательствам компании непосредственно на контролирующих ее лиц.

Встречаются и другие варианты перевода этого термина: прокалывание

корпоративной завесы, проникновение под корпоративный покров или

даже срывание корпоративной маски.

В российском законодательстве, как и в других странах

романо-германской системы права, общей нормы о снятии корпоративной

вуали нет. Однако в России уже довольно давно ведутся дискуссии о

необходимости принятия подобного правила на уровне законодательства

или судебной практики. В частности, сторонником доктрины снятия

корпоративной вуали является Председатель ВАС РФ Антон

Александрович Иванов. "Внедрение этой доктрины в российское

арбитражное судопроизводство станет еще одним шагом... к социальной

ответственности бизнеса", - полагает Председатель ВАС<1>. В течение