IV. Недействительность прекращения обязательств

В целях охраны интересов кредиторов, гражданское право иногда не признает прекращения обязательств. Дело в том, что права кредиторов могут быть нарушены должником не только тем, что должник не исполнит своего обязательства или исполнит его ненадлежащим образом, но и тем, что он исполнит свои обязательства во вред кредиторам, с целью обхода их прав.

1. Поэтому прекращение обязательств может быть оспорено, когда оно имело своею целью сокрытие имущества должника от кредиторов.

1) Так, при наличности определенных к тому условий, может быть оспорено исполнение в течение 10 лет до открытия несостоятельности должника обязательств, вытекающих из залога и безнадежного отчуждения недвижимости родственникам или даже возмездного отчуждения супругу (ст. 460–462 Уст. суд. торг.). Точно так же может быть оспорен досрочный платеж по векселям и другим актам, произведенный в течение 10 дней до объявления несостоятельности (ст. 485 Уст. суд. торг.). Постановление это имеет силу и в гражданском праве (⁰⁷/₆₉). Далее, может быть оспорена также мировая сделка, заключенная должником в течение 6 месяцев до открытия его несостоятельности (ст. 540 того же устава).

2) Однако, не только торговое, но и гражданское законодательство предусматривает случаи недействительности прекращения обязательств. Отказ от своего права (отречение), в целом или в частности, недействителен, если он учинен во вред третьему лицу (ст. 1547 т. Х ч. 1). Ничтожно также подложное переукрепление имения во избежание платежа долгов (п. 2 ст. 1529, ср. п. 2 ст. 2014). При этом, сенат разъяснил, что в данной статье закона (п. 2 ст. 1529) выражено общее правило, которое не исключает возможности частных случаев, предусмотренных торговым процессуальным правом в вышеизложенных статьях (ст. 460 и сл.)[см. сноску 146].

Глава II. Обязательства по договорам § 32. Классификация договоров в отдельности. Дарение. Мировая сделка

I. Типичные договоры, основные обязанности и их классификация

До сих пор изложены были общие начала обязательственного права (§ 27–31). Было показано, что такое обязательство, как правоотношение, каковы его элементы и виды (§ 27), как оно возникает и обеспечивается (§ 28 и 29), как происходит удовлетворение по обязательству (§ 30), как, наконец, оно изменяется и прекращается (§ 31). С помощью изложенных общих начал, возможен не только анализ вновь возникающих обязательственных отношений, но и подведение их под те или другие нормы объективного права. Однако, некоторые обязательственные отношения представляют собою сложные, характерные комбинации прав и обязанностей. Эти комбинации в то же время настолько часто встречаются в жизни, что как бы приобретают самостоятельное существование, свою индивидуальность. Это суть типичные договоры, как особые институты обязательственного права. Они были предметом законодательства и особого изучения уже в Риме.

1. В наше время делаются, однако, попытки изменить установившиеся традиции в изучении и изложении обязательственных отношений.

Исходя из того, что типичные институты представляют собою нередко сложные комплексы обязательственных и вещных отношений (напр., при аренде), почему самые типичные договоры могут быть смешанными договорами[см. сноску 147], предлагают перенести центр тяжести изучения с отдельных институтов на отдельные основные обязанности, из совокупности которых слагаются и сами институты. Основной обязанностью будет, напр., для обязательств, имеющих целью перенесение права собственности, – ответственность по очистке; для обязательств, имеющих целью предоставление пользования чужою вещью, – возвращение вещи без изменения ее существа и т.д. В частности, в литературе (Генигер) дан анализ таких основных элементов, как возмездности, взаимности (синаллагмы) и общения (товарищества). При этом возлагаются большие надежды на упрощение изложения гражданского права. Думают, что, благодаря учению об отдельных основных обязанностях, явится возможность создать классификацию гражданского права, более удовлетворяющую требованиям логики, чем современная классификация. Так, современная классификация отдельных институтов смешивает, напр., в имущественном найме, отношения обязательственные и вещные. Такое смешение противоречит основным требованиям логики и классификации. Однако, и при изучении основных элементов, основных обязанностей, нельзя обойтись без определения возможных комбинаций этих элементов и их правовых последствий. Таким образом, расчленение договорных типов влечет за собой необходимость установления целого ряда общих положений взамен разрушенных договорных типов (Рюмелин, Гедеманн)[см. сноску 148]. Задача эта колоссальной трудности. В частности, вопрос сводится к тому, как подвести сложный состав норм гражданского права[см. сноску 149]. Таким образом, вместо предполагаемого упрощения системы гражданских прав, в частности, договоров, новое учение, само по себе вполне научное, несет пока лишь усложнение целого ряда вопросов, связанных с классификацией договоров, как типичных договоров.

2. Итак, приходится сохранить отдельное изучение институтов обязательственного права, классифицировав их, лучше всего, по однородности основных прав.

1. Договорные обязательства, направленные на перенесение права собственности: купля-продажа, поставка, запродажа, мена, отчасти дарение и др. (§ 32, 33). 2. Договорные обязательства, направленные на пользование чужою вещью: имущественный наем, ссуда, заем (§ 34). 3. Договорные обязательства, направленные на пользование чужим трудом: личный наем, подряд, поручение (§ 35). 4. Договорные обязательства, направленные на содействие в достижении благ и их охранение: товарищество, поклажа, страхование (§ 36). – О типичных обязательствах, основанных на гражданском правонарушении и непосредственно на гражданско-правовой норме (гл. III).