III. Аренда (поднаем и субаренда, наем скота)

В наших законах не проводится различия между имущественным наймом и арендою. Поэтому вышеизложенные правила об имущественном найме применяются и к аренде. Сенат же называет обыкновенной арендой наем недвижимых имуществ. Такое сближение аренды с наймом недвижимых имуществ неправильно.

1. Аренда есть договор о возмездном, временном пользовании чужим имуществом.

Следовательно, в отличие от найма имуществ (в тесном смысле) аренда направлена не только на пользование вещью, но и на извлечение из нее плодов (физических и юридических). Поэтому наем квартиры не есть аренда; напротив, наем дома с целью отдачи его под квартиры будет аренда[см. сноску 238]. В обороте различается еще поднаем. Поднаем может иметь место в том случае, когда наемщик передает пользование вещью другому. Такой поднаем может иметь место при найме и аренде (субаренда). Поднаем (субаренда) может быть установлен без согласия наймодавца, разве бы противное было оговорено в договоре (⁷⁰/₁₅₃₄). Понятно, что наниматель остается обязанным перед наймодавцем (⁷⁹/₂₅₆), т.к. поднаем есть договор нанимателя с поднанимателем (⁷⁹/₂₀₀). – Аренда отличается еще от найма недвижимых имуществ тем, что аренда может быть и движимости, напр., стада. Наш Проект говорит об этом виде аренды, как об особом договоре – найме скота (ст. 350 и сл.) и, в частности, допускает регулирование этого договора местным обычаем (ст. 355)[см. сноску 239].

IV. Ссуда

1. В противоположность найму имуществ, ссуда есть договор а) о безвозмездном, б) временном пользовании в) чужим имуществом – подержание[см. ссылку 240].

а. Таким образом, существенной принадлежностью ссуды будет, прежде всего, ее безвозмездность; на это прямо обращено внимание в наших законах (ст. 2064, в особенности прим.). Эта принадлежность вводит ссуду в разряд безвозмездных сделок, не имеющих большого значения в гражданском обороте. В сущности, договор ссуды есть дружеская услуга. Но ссуду не следует смешивать с дарением, т.к. при дарении происходит увеличение имущества одаренного.

б. Между тем как цель ссуды есть предоставление на время пользования чужим имуществом, по истечении которого отданное в ссуду имущество должно быть возвращено (ст. 2064). Отсюда другой принадлежностью ссуды будет ее срок. Наши законы срок этот не определяют, но он свободно устанавливается по соглашению сторон в самом договоре или, за отсутствием такого соглашения, определяется истечением времени, достаточного для достижения цели, для которой имущество было отдано в ссуду (Проект, ст. 364). Само собой понятно, что в других случаях, ссудодатель может прекратить ссуду в любой срок (Проект, ст. 365), потребовав возвращения отданного в ссуду имущества.

в. Что касается, наконец, чужого имущества, то предметом ссуды, по русскому законодательству, может быть только движимое имущество (ст. 2064). Таким образом, наши законы не говорят о ссуде недвижимого имущества. Между тем в жизни встречается безвозмездное предоставление помещения в своем доме, каковое отношение подойдет под понятие ссуды недвижимости. Вот почему современное право, а вслед за ним и проект (ст. 357) признают ссуду недвижимости. При этом составители проекта подчеркнули, что, собственно говоря, и в наших законах нет воспрещения ссуды недвижимостей (ср. ст. 541 и 1528), а по свойству самой ссуды нет никаких оснований не признавать ссуды недвижимого имущества (Победоносцев). Однако такое толкование более чем сомнительно. Оно до некоторой степени стоит в противоречии с ограничениями правоспособности определенных категорий лиц в владении и пользовании недвижимыми имуществами (§ 7, IV)[см. сноску 241]. Следует также заметить, что и не всякое движимое имущество может быть предметом ссуды. Так, невозможна ссуда потребляемых вещей[см. сноску 242]. Впрочем, сенат, допуская ссуду процентных бумаг в пользование, хотя бы за вознаграждение (⁷²/₁₂₄), смешивает ссуду с закладом. Что касается прав, то ввиду того, что права относятся к движимым имуществам (ст. 402), нет основания не считать права предметом ссуды.

Таковы, помимо соглашения, существенные принадлежности договора ссуды: 1) безвозмездность, 2) срочность и 3) особливое движимое имущество. Какой-либо формы для договора ссуды не установлено. Ссуда может быть заключаема и словесно (ст. 1531, ср. ст. 1700, Победоносцев)[см. сноску 243]. Не совсем ясно, однако, есть ли ссуда в наших законах договор консенсуальный или реальный, т.е. совершается ли он соглашением или передачей самого имущества[см. сноску 244]. – Договор ссуды, заключенный сторонами с соблюдением существенных принадлежностей, порождает обязательства на стороне ссудопринимателя, если договор ссуды заключен был передачей ссуженного имущества, в противном случае – по договору ссуды будет обязанным и ссудодатель.

2. Ссудодатель в таком случае обязан передать вещь в пользование ссудопринимателю.

Наши законы не определяют специально ответственности ссудодателя за недостатки вещи, кои могут причинить убытки ссудопринимателю. Ответственность эта может быть установлена по аналогии с ст. 2105. Проект же прямо говорит об ответственности ссудодателя, если он умышленно или по грубой неосторожности не предупредил ссудопринимателя о скрытых недостатках вещи (ст. 370)[см. сноску 245].

3. Ссудоприниматель в свою очередь обязан возвратить ссудодателю ту же самую вещь и в том же состоянии, в каком она была дана.

Возвращение той же самой вещи предполагает естественно надлежащее пользование вещью. Это пользование, если оно не определено договором, определяется свойством и вообще предназначением вещи (ст. 2067). Поэтому ссудодатель имеет право на возмещение убытков, если порча ссуженной вещи была последствием не согласного с договором употребления ее, коль скоро такое употребление было небрежным и обнаруживало нерадение в сохранении вещи в целости (⁷⁰/₁₃₅₄). Наши законы предоставляют ссудодателю даже право потребовать цену отданной в ссуду вещи, если она будет испорчена нерадением ссудопринимателя (ст. 2068), или им не возвращена (⁷⁰/₁₃₅₄). Но наши законы, к сожалению, не говорят о том, отвечает ли ссудоприниматель за случайные повреждение или гибель вещи. Сенат освобождает ссудопринимателя от ответственности за «неотвратимый случай» (⁸¹/₈₉)[см. сноску 246]. – Но само собой понятно, что ссудоприниматель не отвечает за обыкновенное ухудшение вещи, происшедшее от времени и правильного пользования вещью. Наоборот, он даже может требовать вознаграждения за чрезвычайные издержки на поддержание вещи, т.к. в противном случае ссудодатель обогатился бы без основания за счет ссудопринимателя (ср. Проект, ст. 363, п. 2). Возникает, однако, принципиальный вопрос, что следует разуметь под правильным или надлежащим пользованием ссудопринимателя: только ли пользование или пользовладение? Вопрос этот имеет большое практическое значение. При решении его в направлении только пользования вещью, очевидно, ссудоприниматель обязан возвратить вещь со всеми ее доходами (плодами). Так решает вопрос современное право и проект (ст. 367). Так же следует решать вопрос и по нашему праву. В законах речь идет о подержании, употреблении вещи (прим. к ст. 2064); следовательно, имеется в виду только пользование, а не пользовладение (иначе Победоносцев). Для сената ссуда есть также «подержание имущества» (⁷⁶/₂₉₄).

4. Договор ссуды естественно прекращается возвращением ссуженной вещи ссудодателю по окончании срока ссуды.

По нашим законам, ни одна из сторон не вправе досрочно прекратить договор ссуды. Напротив, проект устанавливает целый ряд причин досрочного прекращения ссуды, в частности, он предоставляет ссудодателю право на досрочное возвращение вещи, если ссудодатель по непредвиденным обстоятельствам, сам нуждается в ссуженной вещи (ст. 366), а равно в случае смерти ссудопринимателя (ст. 369)[см. сноску 247].