Часть II. Элеатовский период 475

всех», по Тимону1. Аполлодор относит акме его к 79 олимпиаде (464—460 г. до Р. Хр.); П. Таннери и дж. Бернет полагают, что он родился около 489 г (принимая сообщение Платона, что в возрасте 40 лет он читал свое сочинение Сократу, и относя эту встречу Зенона с Сократом к 449 г.). Зенон — не только великий ум, но и сильный характер, как свидетельствует его поведение, когда был раскрыт заговор, который он составил против элейского тирана. О силе его воли свидетельствуют также приписываемые ему изречения (см. А 18 и А 19). Платон превозносит его, как политического деятеля, отдавая ему предпочтение перед Периклом. Зенон первый стал брать плачу за учение (плата была довольно высокой: сто мин, см. А 1) и в этом отношении он является предшественником софистов. Его называют учителем Перикла, Протагора, Пифодора, Каллия и др.

Зенон является последователем Парменидова учения о всеединстве: целью, которую преследовали его сочинения, была защита этого учения. Различие между Парменидом и Зеноном Платон усматривает лишь в том, что Парменид доказывал существование единого, Зенон же — несуществование многого. Некоторые из новейших исследователей находят у Зенона не только защиту, но и дальнейшее развитие учения Парменида2. Так, М. Мандес3 говорит: «Зенон, каким его изображает Платон,

1 См. А 1.Тимон называет Зенона двуязычным вследствие его обыкновения выводить из одной посылки два противоречивых следствия. Другое объяснение прозвища см. А 15.

2 Противоположный, взгляд, высказываемый е ученой литературе: элейское учение было неспособно к дальнейшему развитию, и после Парменида деятельность элейцев свелась к опровержению учений других школ.

3 Ц. с, стр. 219.

476 Досократики

несколько излишне скромничает. Его труд есть «помощь» для Парменида не только в том смысле, что он дает новые аргументы, которых не дал ПаD.менид; нет, дав глубокий анализ тех основных понятий, на которых покоится здание Парменидовой онтологии, он не только углубляет, но и расширяет их, раскрывает то, что было неясно для творца, делает последние выводы и вызывает из скрытого состояния ряд проблем, которые были только намечены у основателя элеатского учения». Е. Дюринг1 говорит, что в доказательствах Зенона элей-ская философия достигает наивысшего развития, и находит в них такую степень абстракции, какой греческая мысль никогда не в состоянии была вновь не только достигнуть, но даже вполне понять.

Зенон защищал учение Парменида доказательством от противного: в своих сочинениях он показывал, что допущение существования многих вещей и движения ведет к противоречиям. Ему приписывают открытие диалектического метода2. Хотя и раньше встречались образчики диалектического искусства (у Эпихарма и Парменида), однако, впервые Зенон положил прочное основание этому искусству: он первый стал исходить от предпосылок своих противников, выводя из них ряд логических следствий и вскрывая таким образом заложенные в них противоречия. Древние приписывали Зенону3 40 доказательств для защиты Пармени-доваучения о всеединстве (против множественности вещей) и 5 доказательств неподвижности сущего (против движения). Из этих доказательств Зенона дошло до нас всего девять (у Аристотеля сохра-

1 Е dUHRING. KRITISCHE GESCHICHTE D. PHILOSOPHIE , 1869, стр. 34.

2 См.А9 и 10.

3 См. А 15.

Часть П. Элеатовский период 477

нилось 5,у Симплиция 3 и у Диогена 1). К. Прантль, Г. Рйттер и П. Таннери полагают, что сочинение Зенона было написано в диалогической форме, Теннеман и Шнейдер, вносят к этому поправку, говоря, что Зенон, вероятно, не выводил разных беседующих лиц, но просто он облекал свои мысли в форму вопросов и ответов.

Относительно характера аргументов Зенона существует разногласие: одни называют их софизмами, другие паралогизмами (иногда делая исключение для того или иного из них)1, третьи считают их серьезными аргументами, имевшими значение в той исторической обстановке, в которой они появились, наконец, четвертые признают их неопровержимыми доказательствами, сохраняющими свою силу и в наше время. Между тем как Ренувье и Брошар находят, что четыре аргумента против движения тесно связаны между собой и образуют одно целое, Т. Гомперц полагает, что различные аргументы Зенона совершенно исключают друг друга, покоятся на непримиримых между собой точках зрения и в сущности взаимно опровергают друга друга. Так, например, по его мнению, в одном аргументе против движения Зенон соединяет непрерывность пространства с отдельными единицами времени, в другом же, наоборот, непрерывность времени с отдельными единицами пространства.

Тем не менее он находит у Зенона «серьезно продуманную, не бесплодную критику существо

1 П. Дейссен считает ошибочными все аргументы, Дж. Льюис делает исключение только для «стрелы»; Dunan, считая «дихотомию» безупречной, признает «Ахиллеса» софизмом; Noel считает «дихотомию» и «Ахиллеса» паралогизмами (petitio principil), «стрелу» же и «стадий» безукоризненными доказательствами.

478 Досократики

вавшего тогда и отчасти держащегося еще и поныне понятия материи». Гегель говорит, что Зенонова диалектика материи «не опровергнута до сегодняшнего дня» (ist bis auf heutigen Tag unwiderlegt)1. Вл. Соловьев2 пишет: «Аргументы Зенона не суть софизмы, а указывают на действительные противоречия в понятии вещества, пространства и времени». Кн. С. Трубецкой3 полагает, что с аргументами Зенона «приходится считаться до сих пор, так как они раскрывают... действительные противоречия, связанные с нашими понятиями величины, множества, движения, времени и пространства». Выступает в защиту Зенона также Б. Рессель4, который, называя аргументы Зенона «тонкими и глубокими», говорит: «Грубость последующих философов объявила все его аргументы софизмами, а его самого просто искусным фокусником (а mere ingenious juggler). Спустя два тысячелетия эти софизмы были восстановлены и сделались основанием математического возрождения», благодаря работам математика Вейерштрасса, показавшего, что мы живем в неизменяющемся мире и что стрела в каждый момент своего движения, действительно, находится в покое. И В. Брошар считает доказательства Зенона «безукоризненными».

Доказательств против множественности вещей в тесном смысле слова дошло до нас два. Это — так называемые первая и вторая антиномии. Перва

1 Ц. с., стр. 312. Также Ф. Шнейдер (Philologus,1876, стр. 641); «Зеноновы проблемы еще и теперь не нашли своего полного решения».

2 Статья о Зеноне в Энциклопедическом Словаре Брокгауза.

3 История древней философии, ч. 1, стр. 110.

3 B.Russel. The principles of mathematics. v1,1903,сгр.347