Часть II. Элеатовский период 461

разом пишет о боге (цшп. ст. 3—4)- Платон Tbeaet. 180 D. Другие же, со своей стороны, высказали противоположное этому (цшп. ст. 58), и все остальное, что утверждают Мелиссы и Пармениды, оспаривая все это. Кет. 39 срв.Мелисс 20 В 8. Ибо если существует земля и вода... и все прочее, существование чего люди считают истинным. К ст. 42 Симплиций pbys. 147, 13. Если, в самом деле, единое есть «все, взятое в своей совокупности» (5) и есть «последняя граница». К ст. 43—45 Платон Sopb. 244 Е. Итак, если вселенная, как и Парменид говорит, есть... (цит, ст. 43—49), то, будучи именно таковым, бытие имеет середину и концы.. Эвдем у Симплиция pbys. 143,4. Таким образом то, что говорится у него, и к небу не подходит, как думали, согласно сообщению Эвдема, некоторые, выслушав его стих (43). Ибо небо нельзя (считать) ни неделимым, ни подобным шару, но оно есть самый точный из встречающихся в природе шаров «К ст. 44 Аристотель pbys. Г 6.307 а 15. Должно считать, что Парменид сказал лучше Мелисса. А именно, последний называет беспредельное целым, первый же говорит, что целое ограничено, будучи «равноотстоящим от центра». К ст. 50—61 Симплиций pbys. 38,28. А именно, закончив учение об умопостигаемом (мире), Парменид прибавляет следующее (цит, ст. 50—61). К ст. 50—59 Симплиций р}ту5.30. 13- Парменид, сделав в следующих словах (цит. ст. 50—52) переход от умопостигаемого (мира) к чувственному или, как он сам выражается, от истины к мнению тоже признал начала рожденных (вещей) принадлежащими к стихиям (элементам) и построил (из них) первую противоположность, которую он называет светом и мраком, или огнем и землею, или плотным и тонким, или тождественным (себе) и различным; а именно, вслед

462 Досократики

за вышеприведенными стихами он говорит (цит. ст. 53—59) К ст. 52 Симилиций pbys. 147,28. Строй стихов, посвященный мнениям смертных, он называет обманчивым. Кет. 53—59 Симплицгй pbys. 179,31. Ибо он в стихах, относящихся к мнению, «делает началами теплое и холодное; их он называет огнем и землей» (цит. Аристотель), а также светом и ночью, или мраком. И действительно, вслед за учением об истине он говорит (цит. ст. 53—59). Согласно Симплицию, весь ниже приводимый отрывок примыкает к В 7.

«Остается еще только сказать о пути (исследования, признающем), что (только бытие) есть. На этом пути находится весьма много признаков1, указывающих, что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца2.

Оно никогда не существовало и не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во всей своей совокупности, единое и непрерывное3, ибо какое начало станешь искать для него? Как и откуда ему вырасти4? "" Я не позволю тебе ни говорить, ни мыслить, чтобы (оно могло возникнуть) из небытия. Ибо несуществование бытия невыразимо (в словах) и непредставимо в мысли. Да и какая нужда могла бы его заставить раньше или позже родиться, если вначале оно было ничем (его вовсе

1 «Доказательств» (П. Таннери).

2 «Конца» во временном смысле.

ъ «Для него нет ни прошедшего, ни будущего, ибо оно во всей своей полноте живет в настоящем, единое, нераздельное» (Г. Церетели).

4 Г. Дильс делает здесь следующую вставку: «Не могло оно возникнуть из сущего, так как в противном случае до него существовало бы другое бытие».