Часть II. Элеатовский период 437

ны. Он сказал, что мир погибает, но каким образом (это бывает), не сказал.

(2). Этот же самый (мыслитель) сказал, что вселенная вечна, безначальна, шаровидна и подобна (себе), что в ней нет места и (что она) неподвижна и ограничена.

24. Аристотель metaph.A 5. 986 b 18. А именно, как кажется, Парменид говорил об умопостигаемом едином и т. д. 627 Парменид же, кажется, говорит как-то с большей проницательностью. А именно, полагая, что наряду с бытием небытия вовсе нет, он думает, что по необходимости бытие едино и нет ничего другого... Чувствуя же себя вынужденным соображаться с кажущимся (миром), он полагает, что, согласно разуму существует единое, согласно же ощущению, есть множество (вещей), и опять принимает две причины и два начала: теплое и холодное, так как он называет (началами) огонь и землю. Из них теплое (начало), по его мнению, соответствует бытию, другое же (начало) небытию.

Г5. 1010а 1. Они исследовали истину о сущем, сущим же считали только чувственный мир.

25. - de caelo Г. 298 b 14. А именно, некоторые из них совершенно отвергли возникновение и гибель. И действительно, они говорят, что ничто из сущего ни возникает, ни уничтожается, но (так) только кажется нам. Так (учат), например, Мелисс и Парменид со своими приверженцами. Если в Других отношениях они и прекрасно рассуждают, однако, по крайней мере, должно признать, что они рассуждают не соответственно природе (вещей). Ибо учение о том, что некоторые из сущих (вещей) Не возникли и вообще неподвижны, относится скорее к другому, более принципиальному исследованию, чем к физике, degen. et corr.A 8.335 а 13. Итак, ну основании этих рассуждений оставив без вни-

438 Досократики

мания ощущение и (совершенно) пренебрегши им, так как-де должно следовать разуму, некоторые утверждают, что вселенная едина, неподвижна и беспредельна. Ибо граница граничила бы с пустотой. Итак, некоторые вот каким образом по указанным причинам высказались об истине. Притом (хотя) на основании рассуждений, кажется, (действительно) получаются эти результаты, но делать такие предположения по поводу фактического положения вещей похоже на сумасшествие. Филон к этому месту 157, 27. Он порицает приверженцев Парменида за их мнение, будто не следует обращать никакого внимания на фактическую действительность, но только на последовательность в рассуждениях.

26. Платон Tbeaet.181 А. Если же кажется, что правильнее учат приверженцы неподвижности вселенной, то перебежим к ним от тех, которые, с своей стороны, и неподвижные (предметы) приводят в движение.

Секст adv. matb X 46. Нет движения, учат приверженцы Парменида и Мелисса, которых Аристотель (в одном из своих диалогов с намеком на вышеприведенное место Платона) назвал «неподвижниками и противоестественниками» (т. е. поборниками неподвижности вселенной и отрицателями природы); (он назвал их) неподвижниками от (слова) неподвижность, противоестественниками же — потому, что началом движения является природа, которую они отвергли своим утверждением, что ничто не двигается.

27. Аристотель pbys. Г6.207 а 9. А именно, целому мы даем такое определение: то, в чем решительно все есть, как, например, целый человек или ящик. Как каждая отдельная вещь, точно так же и (целое) в собственном смысле, то есть то целое,

Часть П. Элеатовский период 439

вне которого нет ничего. А то. чему не хватает чегD.либо, не находящегося в нем, то не есть целое, чего бы ему ни хватало. Целое же и совершенное или решительно одно и то же или весьма близки по природе. Совершенным же не является ничто из того, что не имеет конца. Конец же есть граница. Поэтому-то должно считать, что Парменид сказал лучше Мелисса. А именно, последний называет беспредельное целым, первый же говорит, что целое ограничено, будучи «равноотстоящим от центра» (В 8,44).

28. Симплиций phys. 115, 11- Учение Парменида, как сообщает Александр, следующим образом излагает Феофраст в первой книге «Истории физики» (Phys. Ор. 7; D. 483): «То, что сверх бытия, то не бытие. Небытие же — ничто. Следовательно, бытие едино». Эвдем же (излагает) так: «То, что сверх бытия, то — не бытие, но бытие высказывается в одном только смысле; следовательно, бытие едино». Написал ли это прямо таким образом где-либо в другом месте Эвдем, я не могу сказать. В «Физиках» же он пишет о Пармениде следующее, из чего, может быть, и возможно вывести вышесказанное: «Кажется, Пармениду не удается доказательство, что бытие едино, даже если согласиться с ним, что бытие высказывается в одном только смысле, за исключением лишь высказываемой о каждой вещи ее сущности, как (понятие) человек (высказывается) о людях. И если дать о каждом (понятии) в отдельности отчет , то окажется, что понятие бытия находится во всех (вещах) одно и то же подобно тому, как понятие животного в животных. Точно так же, если бы все существующие (вещи) были прекрасными и ничего нельзя было бы найти, что не было бы прекрасным, то, правда, все было бы прекрасно, однако, прекрасное было

440 Досократики

бы не единым, но множественным, ибо прекрасным был бы и (цвет, и занятие, и все. что угодно). Таким-то образом и сущим будет все, но (оно не будет) ни единым, ни одним и тем же. Ибо иная (вещь) есть вода, иная же огонь. Итак, пожалуй, можно не удивляться тому, что Парменид увлекся незаслуживающими доверия рассуждениями и был введен в заблуждение такими (предметами), которые тогда еще не были ясны. Ибо тогда еще никто не говорил о многих значениях (бытия), но впервые Платон ввел два значения (бытия), и (не были еще известны категории:) субстанция и акциденция. ПD.видимому, это ввело Парменида в заблуждение. Указанные (положения) были им усмотрены на основании рассуждений и противоречий, и (к ним его приведи) умозаключения. Ибо он не принимал бы их, если бы это не казалось ему необходимым. Прежние же (до него мыслители) высказывали свои мнения без логических доказательств».

29 Аэций I 24, 1 (D. 320). Парменид и Мелисс отрицали возникновение и гибель своим мнением о всеобщей неподвижности.

30. Аммоний interpr.p. 133, 16 Busse. Ибо, вD.первых, как научил нас Тимей и как высказывается сам Аристотель в своем учении о боге и ранее Парменид не только у Платона (р. 137А), но и в своих собственных стихах, у богов нет вовсе ни прошлого, ни будущего, если только ни то, ни другое не существует, (а именно, прошедшее) уже не существует, (будущее) же еще не существует, первое уже изменилось, второе же по самой своей природе, изменяется; а такого рода (свойства) никоим образом не могут соответствовать истинно сущему, не допускающему изменения даже в мысли-

31. Аэций 17,26 (Б. 303). Парменид: бог — неподвижен, конечен и имеет форму шара.