Часть II. Элеатовскии период 457

(вмысли невозможно) выполнить такого разделения, чтобы бытие не соприкасалось (непосредственно) с бытием. (Это неосуществимо) ни таким образом, чтобы (бытие) по своему строению разорялось совершенно повсюду, ни таким образом, чтобы оно собралось (сгустилось)»1.

То же в пер. Г. Церетели:

«Взирай без колебания умственными очами на то, чего нет перед ними, как на то, что есть, ибо нельзя выделить из бытия бытие, которое согласно мировому порядку не может не разойтись совершенно, ни соединиться».

3. Прокл in Parm. 1р. 708,16 (после В 8,25):

«Для меня безразлично, откуда бы ни начать, ибо я снова вернусь к исходному пункту»2.

Примечание. Г. Дильс и В. Нестле понимают данный фрагмент, как повторное указание на непрерывность бытия, чуждого каких бы то ни было перерывов пустотой. Иначе понимают смысл фрагмента Г. Церетели и П. Дейссен, которые видят здесь указание на постоянные повторения у Парменида (для богини «безразлично, откуда ни начать свою речь», так как она снова вернется к тому, с чего начала).

4. Прокл in Tim. Т.1345,18Diebl после В 1,30 цитирует ниже приводимые стихи Парменида.

Симплиций Pbys. 116, 25. Если же кто-нибудь желает выслушать самого Парменида, высказывающего эти положения, одно (из которых) гласит, что то, что сверх бытия, то не существует и есть ничто, каковая мысль равносильна утверждению,

Г. Дильс видит здесь полемику, направленную против Гераклита. 12 В 91. Однако опровергаемая здесь теория разрежения и сгущения восходит к Анаксимену. 2 Срв. Гераклит 12 В 103.

458 Досократики

что бытие высказывается в одном только значении, тот найдет (это) в следующих известных стихах:

«Итак, если угодно, я скажу (ты же внимательно выслушай мою речь), какие пути исследования единственно мыслимы. Первый (путь исследования заключается в том), что (бытие) есть и не может не существовать1. Это — путь (богини) Убеждения, ибо он следует за Истиной. Другой путь: есть небытие и (это) небытие необходимо существует2. Последний путь (объявляю я тебе) совершенно непригоден для познания. Ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно непостижимо), ни высказать».

5. Климент Strom. VI 23. Аристофан сказал: «Мышление равносильно деланию», и раньше его элеец Парменид сказал: «ведь мышление и бытие одно и то же».

Плотин Епп. V 1,8. Итак, к такого рода мнению раньше приходил Парменид, поскольку он бытие и мысль свел к одному и тому же и бытие полагал не в чувственном мире. А именно, говоря: «ведь мышление и бытие одно и то же», он считает бытие неподвижным и, хотя приписывает ему мышление, (однако) отрицает у него всякое телесное движение.

«Ведь мышление и бытие одно и то же» (Стих примыкает к В 4)- Тот же стих в пер. кн. С. Тру-беикого: «Одно и то же есть мысль и то, о чем она мыслит». В пер. Г. Церетели: «Мыслить и быть одно и то же». В пер. Г. Дильса: «Ибо мыслить (сущее) и существовать одно и то же. В пер. Дж. Вернета:

«Ибо одно и то же то, что может мыслиться, и то, что может быть».

1 «Бытие есть, а небытия нет» (П. Таннери и Г. Церетели)»;

2 «Бытия нет, а небытие должно быть» (П. Таннери и Г Церетели).