Екологія та фітосозологія / Экология и фитосозология / Ecology and phytosociology

залежно від класифікації донних відкладень і деяких екологічних факторів (Бурда, 1991). Пізніше було представлено схему де вказано ВВР характерні для гідрокарбонатних та сульфатних вод.

А.В. Фрейдлінг вважає за доцільне при використанні вищої водної рослинності у ролі індикатора якості вод враховувати її видовий склад, проективне покриття і ступінь розвитку (Бурда, 1991). Російський гідроботанік С.С. Петров на прикладі макрофітів показав специфічність реагування рослинності на антропогенне забруднення і запропонував, як показник для аналізу постійність видів, проективне покриття та середнє число видів у описах.

Враховуючи зазначене, перспективним практичним напрямком в моніторингових дослідженнях стають спостереження за розвитком та трансформацією угруповань вищих водних рослин як консервативного показника стану поверхневих вод.

ЛІТЕРАТУРА

1.Звенигородський Е.Л. Аналіз структури та екологічного стану угруповань водяних рослин із застосуванням дистанційного моніторингу та системних методів: Автореф. дис. … канд. біол. наук: Інститут гідробіології НАН. – К., 2000. – 19 с.

2.БраунД. Методыисследованийиучетаростительности. – М.: Узд. ин. лит., 1957. – 87 с.

3.Бурда Р.І. Антропогенна трансформація флори. – К.: Наук.думка, 1991. – 421 с.

Особливості екологічних взаємозв'язків Salix caprea з Leptospira interrogans

ГУЛАЙ В.В.

Кіровоградський державний педагогічний університет ім. Володимира Винниченка, кафедра біології вул. Дзержинського, 42, м. Кіровоград, 25002, Україна

е-mail: ol.gulay@rambler.ru

Деревні породи є одним з найбільш вагомих модифікуючих факторів, які беруть участь у формуванні, розвитку та існуванні біоценозів. Одним з шляхів впливу рослинності на оточуюче середовище є алелопатично активні речовини. Здатність фонових видів рослинності своїми виділеннями суттєво обмежувати існування в біотопах окремих видів мікроорганізмів становить інтерес щодо можливості впливу на перебування у перезволожених стаціях спірохети Leptospira interrogans. Серед видів, які формують деревно-чагарникову рослинність перезволожених біотопів Центральної України слід відмітити вербу козячу (Salix caprea), що і була обрана нами як співоб'єкт дослідження.

145

Екологія та фітосозологія / Экология и фитосозология / Ecology and phytosociology

Вивчали алелопатичний вплив листкових змивів S. caprea на культури спірохет L. interrogans серовару Icterohaemorrhagiae (збудника лептоспірозів людей, домашніх та диких тварин). Досліди проводили in vitro. Листкові змиви одержували за методом водних розчинів (Гродзінський, 1973), які фільтрували через бактеріальний фільтр Зейтца та готували наступні розведення: 1:10, 1:100, 1:1000. У дослідні пробірки вносили 0,4 мл листкових змивів відповідного розведення та 0,1 мл культур лептоспір. Контроль – аналогічні співвідношення дистильованої води та культур. Експозиція – 24 години при температурі + 20…22ºC. Щільність спірохет у зразках визначали методом прямого підрахунку у відомому об'ємі (Самострельський, 1966).

Статистична обробка результатів проведених досліджень проводилась за загальноприйнятими методиками. Для порівняння середніх значень використовували коефіцієнт Стьюдента (t) (Брандт, 2003). Аналіз одержаних результатів показав, що листкові змиви рослин S. caprea здійснюють виразний вплив на піддослідні культури. Так при розведенні змивів 1:10 у дослідних зразках відмічалося пригнічення лептоспір у сильному ступені. Щільність культур у досліді була на 67,74% нижчою ніж у контролі (t=3,5). При збільшені розведення кореневих виділень до 1:100 у дослідних зразках щільність спірохет була на 51,61% нижчою ніж у контролі (t=2,8). У зразках з розведенням кореневих виділень 1:1000 різниця щільності спірохет у контрольних і дослідних зразках становила 3,23% (t=0,14).

Висновки

1.Листкові змиви S. caprea in vitro впливають на динаміку щільності культур патогенних лептоспір.

2.Характер реакцій культур патогенних лептоспір прямо залежить від ступеня розведення кореневих дифузатів.

3.В природних умовах рослини S. caprea можуть здійснювати виражений вплив на популяції патогенних лептоспір в межах свого фітогенного поля.

ЛІТЕРАТУРА

1.Брандт З. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работников и инженеров: Пер. с англ. – М.: Мир, ООО "Издательство АСТ", 2003. – 686 с.

2.Гродзінський А.М. Основи хімічної взаємодії рослин. – К.: Наукова думка, 1973. –

С. 35-37.

3.Самострельский А.Ю. Метод прямого счета лептоспир в определенном объёме //

Лабораторное дело. – 1966. – № 2. – С. 105-108.

146

Екологія та фітосозологія / Экология и фитосозология / Ecology and phytosociology

Ключевые ботанические территории поймы среднего течения реки Урал в пределах Западно-Казахстанской области

ЕВДОКИМОВА Е.В.

Институт степи УрО РАН ул. Пионерская, 11, г. Оренбург, 460000, Россия е-mail: evdokimova.e@list.ru

Минувший XX век сделал степную зону Евразии самым пострадавшим ландшафтом планеты. В результате земельных реформ произошла практически полная замена естественных экосистем антропогенными с совершенно новой производной биотой (Чибилёв, 2000). Осознавая, что степь как уникальная природная зона исчезает на глазах, многие ученые-степеведы пришли к выводу о необходимости разработки природоохранных проектов, направленных на спасение степей (Чибилёв, Левыкин, 2000).

Проведенный анализ существующей сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) свидетельствует о том, что сложившаяся система природных резерваторов не решает современную проблему сохранения растительного разнообразия степной зоны. Возникла необходимость разработки новых форм ООПТ. Следует отметить, что сохранение отдельных популяций видов растений и их сообществ возможно только при условии сохранения их мест обитания на конкретных территориях (Чибилёв и др., 2000, 2004, 2007).

Глобальная стратегия сохранения растений, принятая 6-й Конвенцией по биологическому разнообразию в Нидерландах в 2002 г., подчеркивает необходимость сохранения всего флористического многообразия, не только редких, но и пока обычных видов, которые имеют тенденцию к сокращению численности таксонов в связи с интенсификацией хозяйственной деятельности человека. Стратегией предложено подготовить перечень Ключевых ботанических территорий (КБТ), на которых можно было бы максимально обеспечить охрану растительного мира. Ключевые ботанические территории (Important Plant Areas) – территории, имеющие большое значение для находящихся под угрозой исчезновения видов, мест их обитания и растительного разнообразия в целом, которые можно выявить, сохранить, и которыми можно управлять как территориями (Андерсон, 2003).

С целью реализации программы Important Plant Areas на территории ЗападноКазахстанской области нами были отмечены ключевые ботанические территории в бассейне среднего течения р. Урал (потенциально "качественные" участки), на которых в течение длительного времени не велось активного землепользования. При выборе участков мы руководствовались критериями, указанными в программе стратегии:

А: на участке имеется крупная популяция одного или нескольких видов растений представляющих большую ценность в общемировом или европейском масштабе (на участке есть виды, признанные находящимися под угрозой);

147

Екологія та фітосозологія / Экология и фитосозология / Ecology and phytosociology

В: участок характеризуется флорой, необычайно богатой для своей биогеографической зоны в европейском масштабе (на участке произрастает большое количество видов, свойственных для определенного типа местообитаний);

С: участок представляет собой уникальный образец типа местообитания, представляющего ценность в европейском или общемировом масштабе.

Наибольший интерес в ботаническом отношении представляют байрачные дубравы долины среднего течения реки Урал в пределах Западно-Казахстанской области, которые расположены на территории урочища "Амангельды".

Площадь урочища 150 га включает полого-волнистую равнину, расчлененную оврагами и балками (Петренко, 2001). Район исследования расположен среди типчаковоковыльных степей Евразиатской степной области (Дарбаева, 2006). Своеобразные экологические условия сформировали здесь уникальное флористическое разнообразие. На исследуемой территории нами зарегистрировано 134 вида сосудистых растений, относящихся к 32 семействам и 97 родам. В сложении степных сообществ ведущую роль играют ковыли Stipa capillata L., Stipa lessingiana Trin. & Rupr. и другие злаки Festuca valesiaca Gaudin, Koeleria cristata (L.) Pers., Poa bulbosa L. В красочном разнотравье отмечены Astragalus austriacus Jacq., A. wolgensis Bunge, Inula britannica L., Centaurea ruthenica Lam., Scabiosa ochroleuca L., Tanacetum achilleifolium (Bieb.) Sch. Bip., Achillea nobilis L., A. millefolium L., Artemisia austriaca Jacq., Artemisia lessingiana Besser и др. виды.

Особый интерес представляет растительность оврагов и балок. На территории урочища насчитывается восемь крупных балок, по склонам которых развиваются уникальные для региона исследования растительные сообщества: ландышевые дубравы

(Quercus robur L., Convallaria majalis L.), чистотеловые дубравы (Q. robur, Chelidonium majus L.), купеновые дубравы (Q. robur, Polygonatum odoratum (Mill.) Druce), папоротниковые дубравы (Q. robur, Matteuccia struthiopteris (L.) Tod.). Древесный ярус байрачных дубрав олигодоминантен, где на ряду с доминантом Quercus robur можно отметить и такие виды как

Betula pendula Roth, Ulmus laevis Pall., Populus alba L. Кустарниковый ярус разрежен, образуя более или менее густые заросли по окраинам дубрав. В сложении этого яруса участвуют такие растения как Euonymus verrucosa Scop., Cerasus fruticosa Pall., Lonicera tatarica L.,

Prunus spinosa L. Травянистый ярус сложен влаголюбивыми и теневыносливыми растениями: Equisetum sylvaticum L., Campanula trachelium L., Heracleum sibiricum L., Inula helenium L., а также представители ксерофитной группы, гелиофиты Dianthus andrzejowskianus (Zapal.) Kulcz., Hypericum perforatum L. и др. Некоторые виды,

встречающиеся здесь, внесены в Красную Книгу Республики Казахстан (Quercus robur, Convallaria majalis) и Зеленую Книгу Западно-Казахстанской области (Equisetum sylvaticum, Euonymus verrucosa, Inula helenium и др). Следует отметить, что такое сочетание лесных видов свидетельствует о том, что эти байрачные дубравы находятся на юго-восточном пределе распространения (Дарбаева, 2006). В связи с этим необходимо сохранение не только редких и исчезающих видов растений района исследования, но и уникальных сообществ в целом, поэтому мы идентифицируем территорию урочища как ключевую ботаническую по критерию А и С.

148

Екологія та фітосозологія / Экология и фитосозология / Ecology and phytosociology

Исходя из выше изложенного, можно отметить, что описанные дубравы даже на первоначальном этапе изучения представляют определенную ценность в ботаническом отношении: они характеризуются высоким разнообразием, уникальными, нуждающимися в охране видами растений. В связи с этим необходима дальнейшая инвентаризация и изучение видового состава выбранных участков с целью мониторинга и организации охранных мероприятий как для растений, так и их мест обитания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андерсон Ш. Идентификация ключевых ботанических территорий: Руководство по выбору участков в Европе и основа развития этих правил для всего мира. – М., 2003. – 39 с.

2. Геоэкологические проблемы степного региона / Под ред. член-корр. РАН А.А. Чибилева // Чибилев А.А., Петрищев В.П., Павлейчик В.М. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 375 с.

3.Дарбаева Т.Е. Парциальные флоры меловых возвышенностей Северо-Западного Казахстана. – Уральск, 2006. – 263 с.

4.Дарбаева Т.Е., Евдокимова Е.В. Сохранение флористического разнообразия Западно-Казахстанской области путём ключевых ботанических территорий на Общем Сырте

//Вестник Оренбургского гос. университета. – Оренбург, 2007. – С. 83-87.

5.Петренко А.З., Джубанов А.А., Фартушина М.М., Чернышов Д.М., Тубетов Ж.М.

Зеленая книга Западно-Казахстанской области. Кадастр объектов природного наследия. Западно-Казахстанский гос. университет. – Уральск, 2001. – 194 с.

6.Чибилёв А.А. Современные проблемы степеведения // Вопросы степеведения. –

Оренбург, 2000. – С. 5-7.

7.Чибилёв А.А., Левыкин С.В. Приоритеты экологического менеджмента в степной зоне Северной Евразии в XXI веке // Вопросы степеведения. – Оренбург, 2000. – С. 8-11.

8.Чибилев А.А., Грошева О.А. Очерки по истории степеведения. – Екатеринбург: УрО РАН, 2004. – 133 с.

9.Чибилев А.А., Павлейчик В.М. Ключевые ландшафтные территории (географические аспекты сохранения природного разнообразия) // Вестник Оренбургского гос. университета.

– Оренбург, 2007. – С. 4-8.

149