Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Технология социальной работы. Учебное пособие для вузов.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Московский государственный
областной университет
Учебное пособие для вузов
М.В. Фирсов
ТЕХНОЛОГИЯ
РАБОТЫ
Москва
Академический проект
2020
УДК 36 ББК 65.27
ББ Ф62
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор Л.И. Кононова;
доктор психологических наук, профессор Т.И. Шульга
Фирсов М.В.
Ф62
Технология социальной работы: Учеб. пособие для
в
узов. — Изд. 2е. — М.: Академический проект,
2020. — 428 с. — (Gaudeamus). ISBN 978582912859-3
Учебное пособие посвящено технологиям социальной
работы, которые имеют место в современной практике, рассматриваются важнейшие подходы, которые сложи лись в России и за рубежом.
Предназначено для студентов, обучающихся по спе
циальности «Социальная работа», и для работников социальных служб.
ISBN 978582912859-3
2
УДК 36 ББК 65.27
© Фирсов М.В., 2007 © Оригиналмакет, оформление.
Академический проект, 2020

Предисловие

Представленное пособие «Технология социальной работы» завершает серию книг, выпущенную в свет издательством «Академический Проект». Впервые в Рос сийской Федерации три базовых курса профессиональ ной подготовки специалиста «История социальной ра боты», «Теория социальной работы» и «Технология со циальной работы» были созданы в рамках единого методологического подхода, где каждое пособие явля лось логическим продолжением предыдущего. Книги композиционно и содержательно были выстроены в единой логике, и в них нашли отражение важнейшие положения истории, теории и практики современной социальной работы.
Учебное пособие «Технология социальной работы» отражает, с одной стороны, методологические пробле мы техник и методов практики социальной работы, с другой стороны — общие подходы к практическим ме тодам. Как нам представляется, такой подход наиболее точно отражает сложившиеся образовательные реалии и те тенденции практики, которые появились в последнее время.
Указанный подход определил модульное построе ние курса «Технология социальной работы», что дало возможность рассмотреть методы и сложившиеся прак тики, используя принцип методологического плюрализ ма, целостности и системности.
Хотелось бы отметить, что наряду с зарубежными технологиями в учебном пособии даны методы работы российских практиков. Такой мультикультурный кон текст позволяет всесторонне анализировать техноло гии социальной работы, расширять горизонт познания будущих специалистов. Понимание своего места в мировом профессиональном сообществе, умение гово рить и мыслить на одном предметном языке сегодня особенно важно, поскольку Россия включилась в Бо лонский процесс, и мировые содержательные ком поненты образования должны органически включать ся в отечественное образовательное пространство.
Каждое пособие данной серии имеет свои органи зационносодержательные особенности. В данном по собии использовались композиционные элементы сло
3
Предисловие
варя и справочного пособия, вот почему в работе свы ше пятидесяти таблиц, тридцати графиков и рисунков, свыше ста раскрытых определений и терминов.
Понимая, что многие положения в работе неоднознач ны и дискуссионны, автор будет благодарен за все заме чания и пожелания в адрес учебного пособия и с бла годарностью их воспримет, чтобы учесть в дальнейших исследованиях и публикациях.
4
Предисловие ê первому изданию
РАЗДЕЛ 1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИИ / ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

5
6
Òåìà 1

ФИЛОСОФИЯ ПОМОЩИ

Место темы в учебном курсе
В теме рассмотрены основополагающие подходы к философии помощи, а также практика социальной ра боты как историческая форма помощи, как государ ственный и общественный ресурс.
Основные рассматриваемые вопросы
1. Помощь как социальноисторический феномен.
2. Помощь как особый вид социальных отношений.
3. Практика социальной работы как современный механизм сохранения и адаптации человеческих ресурсов.
1. Помощь как социально-исторический феномен
В родовом обществе помощь выступает как соци
альная форма сохранения и интеграции сообщества. Помощь как взаимодействие являлась системой фор мализованных действий, регулирующих отношения внутри рода и за его пределами. Помощь как межсубъ ектное взаимодействие являлась коллективной реакцией на природные и социальные явления, ее наличие или от сутствие можно интерпретировать как санкции, приме няемые сообществом в отношении индивидуумов и групп.
Родовой институт помощи тесно связан с характе
ром бедствий, который свойствен для того или иного сообщества. Причем можно отметить, что в актах под держки присутствуют коллективные меры ответствен ности, помощи и защиты, этим же определяется и ха рактер бедствий.
Наиболее распространенным бедствием в ситуа
ции неразвитого сельского хозяйства в глубокой древ ности являлся голод. Эта пандемия1, охватывавшая
1
Пандемия — эпидемия, охватывающая значительную часть
населения страны, группы стран, континента.
7
практически все районы Земли, населенные людьми, выработала в родовых сообществах особый тип поддерж ки, магический или ритуальный.
Магическая плата божеству в виде жертвоприно шения, дара, чтобы сделать божества более благосклон ными, была своеобразной превентивной мерой против «неурожая». Это была ранняя форма родового «контрак та», когда сообщество еще до наступления пандемии рефлектировало себя как жертву, «клиента». Договор ное жертвоприношение определяло цели сообщества и стратегии помощи со стороны божества, этим опре делялся характер субъектобъектных отношений меж ду божествами и родовым сообществом. В процессе ри туальных действий и языческих молитв выражалась «сущность запроса», формировалась ранняя «техноло гия» профилактики того события, которое негативно могло бы отразиться на жизнедеятельности рода.
Природные зависимости ранних человеческих сооб ществ не могли не сказываться на социальных зависи мостях, они обнаруживаются тогда, когда проявляется ранняя социальная дифференциация родовых отноше ний. Воздействия людей друг на друга, их деятельность, возможность исполнять или не исполнять те или иные функции породили различные общественные группы, создали систему иерархических общественных зависи мостей.
Французский антрополог Марсель Моос считал, что «древняя мораль дара, ставшая принципом справедли вости», выражалась в форме милостыни. В ситуации социальной зависимости милостыня начинает распро страняться на потенциальных жертв тех слоев населе ния, которые в случае пандемий не смогут выжить.
В обществе это касалось детей и бедных. Милосты ня как превентивная мера против бедствий становит ся распространенной «технологией помощи» у мно гих народов мира, и первоначально она имела форму отдара «высшим силам», контролирующим жизнь че ловека.
Так, у народов Судана было принято до созрева ния «гвинейской пшеницы» дарить бедным пшеницу прошлого урожая, тем самым считалось, что хлеборо бы избегали неурожая и эпидемий, которые могли
8
нанести урон населению.
Òåìà 1
Философия помощи
«Магический альтруизм» к уязвимым слоям насе ления имел глубоко религиозную основу, что наглядно доказывает учение индийских брахманов1. Милостыня, необходимость разделять пищу с другими считалась «сущностью пищи», вот почему она должна быть роз данной. «Не разделять пищу с другими — значит убить ее сущность, уничтожить ее для себя и других».
С усложнением общественных отношений проис ходит усложнение и дифференциация технологий по мощи. Институт родовой коллективной солидарности имел не только общие пандемии, но и систему бедствий, которые в ситуации коллективной ответственности «принимали на себя» только определенные слои насе ления. Это была ранняя форма «принятия» социальных зависимостей на основе разделения труда, т. е. форма социальных бедствий имела «адресный характер» в соответствии с местом социальных позиций, занимае мых индивидами в общественной стратификации.
Ссылаясь на ахеменидские надписи времен царя Дария, Э. Бенвенист выделяет три рода бедствий: не урожай, вражеское войско, ложь. Эти бедствия затра гивали все слои населения, однако эти бедствия имели свою структурнофункциональную направленность, подвергая в первую очередь социальной зависимости те слои населения, которые обладали определенным кругом прав и обязанностей. В этой связи «социальные бедствия» становятся «адресными», являются направлен ным источником социальной незащищенности. В этой связи «неурожай» — бедствие для земледельцев, «вра жеское войско» — бедствие для воинов, «ложь» — бед ствие для жрецов.
Не менее интересна система помощи, связанная с институтом потлача2, дара, который известен у многих древних народов. Суть данного механизма помощи заключалась в том, что во время значимых событий для одного субъекта ему преподносился дар в виде различ ных материальных объектов, однако дар в дальнейшем требовал ответного отдара, причем с избытком.
1
Брахманы одна из высших каст в Индии, по происхожде
нию — древнее сословие (варна) жрецов.
2
Потлач (на яз. нутка — дар) — праздник у индейцев север
ной части Тихоокеанского побережья Северной Америки, сопро вождаемый пиром и раздачей подарков приглашенным.
9
Òåìà 1
Как писал Марсель Моос, «“процент общего из бытка” колебался от 30 до 100 в год». Таким образом, потлач можно рассматривать как прообраз ранней фор мы страховой помощи, когда один член сообщества мог получить возмещение затрат от другого, причем в этом случае помощьвозмещение носила императивный характер.
Потлач мог принимать всевозможные формы, рас пространяться на различные взаимодействия между людьми. Мы находим такие свидетельства в трудовой деятельности у народов Океании.
Коллективная форма потлача была описана М. Мид, когда она исследовала племена арапешей. Огородни чество — основа экономической жизни арапешей. Совместная обработка огородов не только на своей земле, но и земле своих родственников позволяла ара пешу получать урожай не только из огорода, «непосред ственно принадлежащего ему, но и из огородов, раз бросанных по округе, находящихся на землях его род ственников под покровительством их предков». Таким образом, если урожая не было в одном месте, он ком пенсировался в другом, отсюда выстраивалась архаи ческая система социальной и экономической безопас ности.
В период Античности происходит усложнение социальной организации общества. Помощь становится уже не трансцендентной1 силой со стороны «злобных и добрых духов», стремящихся изменить паритет мира и добра, а обязательным социальным действием и со циальной добродетелью.
Помощь как социальное действие принимает в античных государствах религиозную, экономическую и правовую основу.
Социальные добродетели в древнегреческом обще стве, такие как agape, philanthropia, eleos, philoxenia, — обязательные добродетели греческого социума, эти добродетели проявляются в благотворительных делах. Забота о странниках и просителях являлась нравствен
1
Трансцендентный (от лат. transcendere — переступать) —
«перелетающий» (Кант), выходящий за границы возможного (не только индивидуально и в настоящее время) опыта, лежащий за пределами этого опыта, выходящий за пределы человеческого со знания.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]