миться в условиях социалистической парадигмы при доминировании партийнобюрократической идеологии, в современной парадигме модернизации также не присутствует.

Гражданское общество в концепте модернизации социального государства, провозглашенного в качестве вектора развития, является важнейшим инструментом государственного контроля. Однако его отсутствие в современных условиях позволяет власти при неразви той законодательной системе становиться частной соб ственностью отдельных лиц и групп, занимающихся распределением доходов, перераспределением обще ственной и государственной собственности в интересах олигархов, политических и региональных элит.

ная ситуация», которая является основанием для ока зания помощи социальными работниками, причем «трудная жизненная ситуация» определена законода тельно не только для каждой категории населения, но и для уязвимой группы, которую берет под свою опеку государство.

Практика социальной работы в России зародилась в глубокой древности. В ее основе лежали важнейшие общественные формы взаимодействий индивида и групп — это помощь и взаимопомощь, которые высту пали механизмом сохранения идентичности социальных общностей в изменяющихся исторических условиях.

В Древней Руси, Московском государстве, в Рос сийской империи, Советском государстве и Российской

Федерации, т. е. на каждом этапе становления оте чественной государственности, появлялись различ ные институты помощи нуждающимся, они решали свои исторические задачи, связанные с поддержкой населения, реализовывали насущные общественные потребности.

1. На каждом историческом этапе государствен ная власть стремилась к контролю системы помощи, определяла идеологию поддержки, субъектов и объек тов помощи, оформляя институциональную поддерж ку законодательно. Развитие системы институцио нальной помощи было связано с вертикалью власти. Можно отметить, что система помощи исторически складывалась таким образом: государственная власть финансировала, организовывала, контролировала си стему помощи, затем делегировала ее территориям, и на новом историческом этапе эта ситуация повторя лась вновь.

всей территории Российской империи, а в период Екатерины II эта функция была возложена на губерна торов и местные органы власти, с возложением функ ций контроля, финансирования и организации.

После отмены крепостного права, с середины XIX столетия, управление благотворительными уч реждениями осуществляется на территориях зем ствами.

2. Российскому пути развития социальной поддер жки свойствен экстенсивномодернистский путь раз вития, для него характерны: разрыв с историческим прошлым, утверждение нового начала в системе под держки, с одной стороны, с другой — стремление к уве личению институтов помощи, поддержки большого количества нуждающихся.

В советский период истории разрушается систе ма общественной и частной благотворительности, она заменяется государственным социальным обеспече нием, причем на основе классового подхода, когда не работает принцип всеобщности и доступности для всех слоев населения системы социальных га

рантий.

В период демократических трансформаций и пе рехода к рынку разрушается советская система социаль ного обеспечения, создается принципиально новая систе ма социальной защиты со своей законодательной базой, институтами помощи, агентами социальной поддержки.

Можно отметить, что при всех формах правления власть всегда вступала в патерналистские отношения с клиентелой нуждающихся. Государственный патер нализм, осложненный христианской, а позднее комму нистическими и демократическими идеологемами, являл ся характерной чертой российской системы социальной поддержки населения, формировал в различные исто рические времена то «армию пауперизма», то «армию маргиналов», то «армию социальных иждивенцев», зависимых от государственной распределительной социальной политики.