Часть 4. Максимальное животное

Глава 19. Сексуально озабоченная цивилизация

И последнее. У обезьян есть одна неприятная особенность. Если вожак на кого-то гневается и бьет его, все остальные члены стаи не сочувствуют бедолаге, а поддерживают вожака - улюлюкают, по­казывают на страдальца пальцами, плюют в него, бросают куски сухого кала... Вот так и Христа распяли, между прочим. Как только ветер с властных вершин подул в сторону критики, любовь толпы сменилась воплями «Распни его!»

Если б не эта обезьянья психология толпы, разве в нашей ис­тории натворили бы столько бед вожди и диктаторы?

Может, нам лучше было бы произойти от хищников?

Эпос одинокого хищника

В городе-герое Москве живет талантливый паренье отличным чувством юмора - Леонид Каганов. Умница и придумщик, писатель-фантаст. У него есть рассказ «Эпос одинокого хищника». Там дей­ствуют три типа разумных существ и, соответственно, три типа разумных психологии. Психология разумного травоядного, психо­логия всеядного (человек) и психология разумного существа, ко­торое произошло от одинокого хищника.

Очень хороший рассказ. Такие рассказы заставляют читателя думать. Но, к сожалению, рассказ не без ошибок. Прочтя его, я написал Лёне по электронной почте письмо. После чего между нами состоялся следующий обмен мнениями.

Я: «Прочел твой «Эпос хищника». Все хорошо, с одной поправ­кой... У тебя там разумные пауки произошли от одиноких хищни­ков. То есть их предки - нестадные. Но нестадное животное (насе­комое) не может стать разумным! Это же понятно...»

Каганов: «Спасибо за отзыв!

Мне уже биологи прислали другую поправку - о том, что если у существа нет естественных врагов и, соответственно, борьбы за выживание, то оно не сможет эволюционировать... Я отмазался, мол, откуда мы знаем о природных условиях планеты Ют? Может, роль естественного отбора выполняет климат.

Но, по сути, и в том и в другом случае авторский аргумент про­тив поправок один: пока мы имеем только один прецедент разум­ного вида - homo sapiens. И до тех пор, пока мы не обнаружим еще энное количество сапиенсов и не наберем должную статистику, мы не имеем права делать общие выводы и строить общие гипотезы, кто и при каких условиях «может» стать разумным, а кто «не мо­жет» и в силу каких причин. Мне кажется, это очевидно - нельзя строить теорию на единственном прецеденте.

Кажется, Стругацкие в одной из книг сформулировали выска­зывание: «Истинный мудрец - тот, кто по капле воды делает вывод

158

о существовании океанов». Давно хотел аргументированно опро­вергнуть этот тезис. К сожалению, я не умею пользоваться Фото­шопом, поэтому не могу, как давно задумывал, изобразить плане­ту с ТАКИМИ океанами, о которых можно сделать вывод по капле воды... Но у меня есть в запасе и более текстовое возражение. Та­кая логика хорошо работает только на воде. Ведь когда в следую­щий раз этому мудрецу подсунут каплю пива, он сделает вывод о существовании планеты с океанами пива...»

Я: «Гнилой отмаз... Стебель вырастает из зерна. Тепло идет от костра. Кристалл растет от пылинки... У всего в причинно-след­ственном мире есть причина, исток. Исток, зерно, из которого вы­растает разумная социальная система - животная социальная си­стема, стадо.

Цивилизация - это интенсивный обмен информацией в системе однотипных объектов. Если зверь одинок, он умирает, унося весь накопленный опыт с собой. Для зарождения разума нужен постоянный обмен информацией и ее НАКОПЛЕНИЕ. То есть тесный, постоянный обмен ею между особями. То есть стая.

Кстати, для того, чтобы этот самый обмен информацией осуществлялся, нужен язык. А откуда возьмется язык у одинокого зверя? Язык - прерогатива стадных. Между прочим, этологи от­мечают, что в среднем стайные животные умнее одиноких. И не мудрено: у них происходит постоянный обмен сведениями между особями, ведь им нужно как-то согласовывать свои действия. Не только для совместной охоты, но хотя бы для того, чтобы стая не распалась. Нечто является связующим между индивидуумами в стае. Это нечто - ОТНОШЕНИЯ.

А рассуждения о том, что «у нас нет статистики цивилизаций», напоминают мне разговоры о том, что во Вселенной могут суще­ствовать химические элементы, принципиально иные, нежели на Земле. Ты же понимаешь, что это чушь. Основные элементарные частицы, которые появились в первые мгновения существования Вселенной и из которых сделана таблица Менделеева, мы знаем (их всего-то три). Предполагать, что где-то существует нечто иное только потому, что находится «далеко-далеко от нас» - наивность. Законы природы в нашей Вселенной одинаковы везде. Законы эво­люции (кибернетики) тоже. Пока.»

Нестайное животное никогда не выбьется «в люди»... Честно говоря, до этого случая мне казалось, что справедливость данной мысли интуитивно ясна каждому. Увы. Жизнь показала, что даже столь очевидных вещей люди зачастую не понимают. Чего далеко ходить, если даже мой приятель журналист Леша Торгашев - и че­ловек неглупый, и биолог по образованию, - а все равно пытался

159