Глава 9. Разнообразие против разнообразия

^{Разнообразие против разнообразия}

Разнообразие - это хорошо. Разнообразие - ключ к выжива­нию. Но мир диалектичен. Поэтому нельзя сказать, что всякое раз­нообразие есть благо.

Один из основателей российской школы синергетики социаль­ного прогресса профессор Назаретян приводит для прояснения этой ситуации такой пример. У всех граждан стрелки часов пока­зывают одно и тоже время (с учетом точности механизмов). Это неразнообразно! Вот если бы каждый человек поставил себе на часах то время, которое ему больше нравится, разнообразия было бы больше. Но при этом вся социальная жизнь была бы дезорга­низована.

Если бы все автомобили по дорогам двигались, кто во что горазд, не соблюдая единообразных правил, движение было бы дезорганизовано.

Так что не всякое разнообразие - движитель прогресса. Хаотическое, например, нет. А организованное разнообразие, раз­нообразие ограниченное, канализированное, системное -да. Это понятно. Непонятно другое...

Антиглобалисты переворачивают автомобили и устраивают беспорядки (хаос), протестуя против процессов глобализации. Их аргументы: глобализация нивелирует страны, снижая культурное разнообразие, низводя культуру до общеупотребительного масс-культа, а еду до фаст-фуда.

Как мы, заядлые глобалисты, должны отвечать на эти деструк­тивные бредни? Тенденция прогресса, глобализма ясна, ее можно выразить придуманным мною для наглядности лозунгом: «Одна планета - одна валюта - одна страна - один язык». Потому что прогресс ведет к удобству и комфорту, а один стандарт (валюты, языка, правил пересечения границ) удобнее целой кучи слабо согласованных между собой стандартов. Снижает ли это культурное разнообразие? Конечно! Если бы каждый производитель винтов и гаек придумывал свои параметры резьбы и свой диаметр болта, в мире техники было бы очень много разнообразия и очень мало технологичности. Именно так и было на заре развития промышленности - каждый производитель делал свои гайки и болты, они не были взаимозаменяемыми, и, можно сказать, в промышленности царил полный хаос, когда подходящий винт найти было решительно невозможно. Потому и появились

стандарты. Мировая экономика требует одинаковых стандартов, потому и возникла в Европе такая денежная единица, как евро -стандартизованное денежное средство обращения.

Информационная цивилизация требует уплотнения информа­ционных потоков, поэтому простой аналитический английский язык все более и более становится языком международного общения, в отличие, скажем, от синтетического русского (впрочем, тут еще и исторический аспект нужно учитывать).

Как же так получается, что прогресс (эволюция цивилизации) приводит к снижению культурного разнообразия - языков станет меньше, валют меньше, национальные костюмы люди носить пе­рестанут?.. Дело в том, что эволюция - это постоянная смена од­них разнообразий другими. Происходит унификация по одним при­знакам (внешним) и растет разнообразие по другим (внутренним), то есть система, упрощаясь внешне, становится сложнее внутрен­не. В кибернетике это называют законом Седова.

Пример. Какие были роскошные кареты в средние века! Каждая -произведение искусства. Каждый каретных дел мастер городил свои навороты, вензеля, украшения и прочие причиндалы. По фор­ме кареты были разнообразны, но по сути это были примитивные повозки на лошадиной тяге. Современные легковые автомобили внешне менее разнообразны - этакие зализанные аэродинамичес­кие обмылки, схожие друг с другом. Но внутреннее разнообразие повозок выросло неизмеримо! Нечего и сравнивать сложность ус­тройства кареты и «Мерседеса»!

Унификация, стандартизация внешних признаков при колос­сальном внутреннем усложнении - вот что такое эволюция. То, что антиглобалисты и прочие духоборцы называют культурным разно­образием, - всего лишь внешние признаки, шелуха, мишура. На­циональные костюмы, языки, национальные валюты, национальные блюда, национальные обычаи - все это в большинстве своем уй­дет, как ушли из русского обихода расписные русские рубашки, кушаки, бороды, пареная репа и прочая национальная экзотика.

Впрочем, не все национальное уходит. Кое-что остается. Но остается весьма хитро - потеряв статус национального и став об­щим. Так, давно уже стала интернациональной когда-то итальянс­кая пицца; кимоно носят не только японцы, а спортсмены всего мира, практикующие единоборства; резные фигурки Будды стоят не только в домах буддистов, служа не предметом культа, но про­стым украшением; слова из одних языков перекочевывают в дру­гие, причем с ускорением информационного обмена этот процесс тоже ускоряется...

Но параллельно с определенной внешней стандартизацией общество невероятно усложнилось по своему внутреннему устрой-

80

81