Часть 3. Эволюция мертвых

ствуют, а вместо них - пульсирующая область кожи, которая на первом году жизни зарастает костной тканью. Эволюция могла пойти и другим путем, и тогда тре­тий (теменной) глаз стал бы или остался бы таким же, как и два других.

Любопытно также, что, однажды сформировавшись, многие виды стаби­лизируются, и их эволюция начинает протекать согласованно с другими вида­ми, причем между видами часто выдерживается дистанция. Это немного похо­же на формирование линейчатого спектра, характерного для излучения и по­глощения света газами. Давление, оказываемое на вид экологической нишей, может вызвать его конденсацию, что (как и в случае конденсации газа) приво­дит к появлению полосатого спектра (расы).

Собственно говоря, пассаж про расы и линейчатые спектры не имеет прямого отношения к биохимической эволюции, но он любопытен и прекрасно иллюстрирует общность проявления физических законов для неживых и живых систем, состоящих из массы сходных элементов.

Из научных предположений упомяну разве что еще гипотезу о влиянии поверхностных явлений. Возможно, что кристаллические поверхности природных минералов могли играть роль шаблонов, с помощью которых происходила организация или даже воспроизведение сложных молекулярных соединений на первом этапе эволюции.

Появление мембран - тонких полимерных соединений -позволило скопищу из органических молекул накапливаться в ячейках, состав которых чуть отличался от состава окружающей среды. Это было шагом обособления, выделенное™ от среды.

В архейскую эру существовали простейшие одноклеточные, не имевшие ни ядра, ни других сложных внутриклеточных структур. Их называют протокариотами. Аж до середины протерозоя прото-кариоты были единственными обитателями морей. А потом, 1,5 миллиарда лет назад, появились эутокариоты - клетки, имеющие разные внутриклеточные структуры. Как это произошло? Большин­ство ученых ныне полагает, что сие знаменательное событие слу­чилось в результате либо пожирания, либо случайного проникно­вения одной безъядерной клетки в другую. Съеденная клетка бла­годаря случайности не растворилась, а продолжила жить внутри другой клетки, приспособившись к такому существованию. Такое симбиотическое существование закрепилось эволюционно.

Если посмотреть на хлоропласты, существующие в клетках рас­тений, то можно увидеть, что они очень напоминают слегка изме­ненные цианобактерии - одноклеточные синезеленые водоросли.

ЧаоиЯь ч-

_{Максимальное животное}

Идет, без устали его

ступают ноги.

Идет туда, где край всего,

Где только боги.

Идет сквозь миллионы лет

По хляби, студи,

Не веруя, что края — нет,

Что боги —люди...

Борис Влахко. «Человек»

При всех наших грандиозных идеях и высоком са­момнении мы скромные существа, повинующие­ся законам поведения животных

Десмонд Моррис. «Голая обезьяна»

Глл^л AS

«Вы звери, господа!»

Мы сидели в редакционном кабинете и говорили. Я специ­ально запер дверь, чтобы не отвлекаться, и не обращал внима­ние на периодические подергивания дверной ручки с той сто­роны. Чуть шипя мерно крутился диктофон, помаргивая красным глазком.

Это было не интервью. Это было не интервью в прямом смыс­ле слова. Это было, если можно так выразиться, «двойное» интер­вью - непонятно, кто спрашивал и кто отвечал. Собственно, ре­дакция так именно и задумывала - не Никонов берет интервью у Минкина, и не Минкин у Никонова, а идет бой двух точек зрения. Ринг. Гонг. Мясорубка. И готовился этот материал потом нестан­дартно - не одним автором-интервьюером, а нами совместно -мной и Минкиным - по диктофонной расшифровке.

(Разговор шел уже два часа, а у меня было такое ощущение, что н только начался. И что стороны только-только успели обозначить озиции. Это было столкновение двух миров. Двух моральных истем. Двух мировоззрений - патриархального и постиндустри-льного. Помню, в один из моментов беседы для подтверждения како­го-то тезиса я провел параллель между людьми и животными. Это вызвало у моего оппонента бурю несогласия. Он не считал чело­века животным! Как и многие другие верующие, Минкин проводил между животным царством и человеком резкую принципиальную границу: у человека есть душа, у животных ее нет!..

Говорить с верующими вообще сложно - все равно, что ман­ную кашу вилкой жрать: ухватить не за что... Что такое душа? А пёс ее знает! Вот, мол, есть нечто такое, что не является ни телом, ни психикой - «душа» называется. Проверить наличие души экспери­ментально невозможно. Хочешь верь, не хочешь - не верь. Подход не научный, не методический, пустой, бессмысленный.

С верующими всегда так. Они постоянно нарушают один из основных научно-методологических принципов познания -принцип Оккама. Его еще по-другому называют «лезвием Оккама». Принцип довольно простой и понятный: «Не умножай сущностей сверх необходимого!» То есть если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать Дополнительные, сверхдостаточные причины?

123