Тема занятия Соучастие. Задачи

Задача 1. Решили напасть ночью. Девушка К. завела в парк, а парень сбежал. Ш. и Л. догнали его, убили и обокрали. После забрали карточку, СНИЛС, вернулись домой. Утром Л. просит Ш. сжечь труп. Ш. пытается сжечь, но у него не получается.

Квалифицировать действия всех троих.

Ответ: произошла трансформация умысла.

Убийство из корыстных побуждений. Ш. и Л. п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ + п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ + ч. 2 ст. 162 + ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Есть ли здесь вымогательство и мошенничество.

Вымогательство – требование.

Разница между разбоем и вымогательством.

Вымогательство угроза, при разбое тоже может быть угроза, но разбой здесь и сейчас, вымогательство в будущем.

Мошенничество – да они хотели обмануть, якобы они тоже напали и на девушку, но мошенничество характерно тем, что лицо, само передаёт имущество, будучи уверенным, что имеет на это право. Здесь нет мошенничества.

Они все соисполнители, договорились все вместе, и все вместе начали действовать.

Разбой и убийство окончены.

Просто соучастие.

В разбое соисполнительство.

Был эксцесс исполнителя.

Изначально не было умысла на убийство.

Задача 2. Д. и К. сговорились вечером и проникли к М. Сначала М. избили. Д. связал, К. придушил и этим убил – механическая асфиксия. Квалификация?

Решение: Д. и К. – разбой ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении К – убийство п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Группа лиц по предварительному сговору это ч. 3 ст. 162 УК РФ.

У К. эксцесс исполнителя – убийство, сопряжённое с разбоем.

Неосторожность бывает или легкомыслие, или небрежность, при таких действиях можно не предвидеть возможность.

Лицо предвидит, но рассчитывает на предотвращение. Оно не само по себе не наступит, а он не допустит.

Если бы человек умер в скорой, то вменили ч. 4 ст. 111 УК РФ

Например: если убивал не группой только ему.

Между тяжким вредом и убийством – это качественное отличие. Объекты разные здоровье и собственность + здоровье. В убийстве основной объект жизнь.

Изменения ПП ВС РФ – если обрались совершить разбой и не договаривались о применении оружия, но у одного предположим был нож и если при разбое не удаётся справится с сопротивлением без оружия, несмотря на то что никакой договорённости не было и у него оружия не было.

Задача 3. Х. сообщил Г. перед которым у него был долг что может подделать документы на получение земли. Х. достал поддельные документы и дал Г. Г. пошёл их регистрировать, но регистратор, поняв, что это подделка сдал Г. и Х.

Решение: ч. 4 ст. 159 УК РФ попытка обманом получить право на имущество

Х. ч. 5 ст. 33 – содействовал совершению мошенничества

Ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ст. 327 ч. 1 УК РФ – изготовление, а в ч. 3 – использование.

Мошенничество – предмет имущество и право и имущество. Способ: обман, может быть путём представления подложных документов.

Если человек сам изготовил и использовал, тогда по совокупности, а если использовал изготовленную кем-то, то это охватывается мошенничеством и ст. 327 УК РФ не вменяется.

Задача 4. Т. Н. и В. выпивали. Т. и Н. сговорились ограбить Б. Т. согласился. Т. видел, что у Н. есть оружие. Н. просил Т. стоять у дома. Н. долго не было и Т. пошел в квартиру Б. и увидел её труп и Н. с оружием. Т. вышел, потом и Н. вышел с похищенным имуществом. Т. и Н. вернулись в квартиру и продолжили пить и рассказали о случившемся В. и пошли спать. Утром и попросил Т. сдать украденное в ломбард. Т. попросил В. помочь ему продать. В. согласилась. Они пошли в ломбард и продали.

Решение:

1. Сначала квалифицировали Н. по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ. Т. по п. 2 ч. 4 ст. 162, п. 5 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2. В апелляции отменили пособничество в убийстве, поскольку, поскольку они изначально договаривались совершить нападение с целью хищения денежных средств между ними были распределены роли, но Т. виноват в разбое т.е. Т. не сговаривался предварительно на убийство и не установлено, что Т. наблюдал за окружающей обстановкой с целью оказания содействия при совершении убийства т.е. он только был с разбоем и поэтому п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Речь по поводу убийства между Н. и Т. не шла.

Про разбой – несмотря на то, что не изымал, всё равно соисполнитель с Н.

Н. – убийство из корыстных побуждений.

Д/З Множественность. Обратить внимание на сложные единичные преступления.

Не только не рецидив и совокупность, но и на сложные единичные.

Будет контрольная, где будет и ПП ВС РФ.

Задачи по множественности.