1 Курс 2 семестр.

1 Занятие 28.02.2019 г.

В этом семестре мы начинаем заниматься специальными правилами квалификации.

Специальные правила квалификации

Задание на 1 семинар.

Смотреть какой семинар по РП,

1 семинар: Квалификация неоконченных преступлений.

Выбрать пример дело из этого дела сделать казус.

На семинаре задавать казусы на тему неоконченного преступного действия (деятельности) остальные будут решать казус.

Входит в специальную квалификацию преступлений такие как:

- квалификация неоконченных преступлений;

- квалификация совершения преступлений в соучастии;

- квалификация множественности преступлений;

- конкуренция уголовно-правовых норм и

- изменение уголовного закона.

Квалификация неоконченной преступной деятельности.

Под ней понимается приготовление и покушение.

И самое первое правило квалификации, неоконченной преступной деятельности содержится в самом УЗ, где говорится, что в ст. 29 УК РФ, нужно при квалификации ссылается на ст. 30 УК РФ – это тоже правило квалификации и объясняется оно тем почему нужна ссылка на ст. 30 УК РФ потому что статьи Особенной части сформулированы применительно к оконченным преступлениям, но в приготовлении и покушении, объективная сторона не находит своего должного развития и т. о. нужно указать это в процессуальных документах.

Рекомендация о квалификации со ссылкой на ст. 30 УК РФ некорректно потому что необходимо ссылаться на ч. 1 и на ч. 3 ст. 30 УК РФ поскольку та стадия на которой закончилась преступная деятельность очень важна для: установления преступности, поскольку приготовление только к тяжкому и особо тяжкому, также по поводу наказуемости.

Вопросы о возможности покушения в различных преступлениях.

Насчёт приготовления – умышленное преступление.

Бывают ситуации, когда сами преступления не дают совершать подготовительные действия, но в общем то, приготовление в умышленных преступлениях всегда возможно.

Покушение – есть варианты. В первую очередь → вопросы возможностей стадий, связанные вопросами касающиеся субъективной стороны.

1. Возможно ли покушение в преступлениях с двумя формами вины? Или невозможно? Т.е. иначе говоря возможно ли что в резолютивной части приговора в ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 111 УК РФ т.е. покушение на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть? В связи с данным составом и в связи с составами такого типа с двумя формами вины все сходятся во мнении о том, что покушение невозможно т.е. в этом типе составов, а такой тип характеризуется чем, есть какое-то первичное последствие из которого выросло производное последствие и если первичного последствия не наступает, то производному взяться неоткуда т.е. предположим если у вас в руках какое-то дело где констатировано причинение средней тяжести вреда здоровью, потом человеку т.е. средний тяжести вред сам по себе к смерти привести не может, потому что он не опасен для жизни, значит какие-то силы вмешались, ещё кто-то причинил вред или может быть в процессе лечения.

Что касается второго типа составов тут большинство специалистов склоняются к мысли о том, что покушение возможно.

Например: изнасилование которое повлекло по неосторожности смерть, или тяжкий вред здоровью.

Аргументация – изнасилование преступление, имеющее сложную объективную сторону и действие сложное при совершении этого преступления т.е. как сексуальные действия, так и применением насилия.

Изнасилование является оконченным, когда сексуальные действия повлекло по неосторожности смерть, а сексуальных действий не совершено, кто-то помешал т.е. в процессе подавления сопротивления наступила смерть, но сторонние силы вмешались и сексуальных действий не было.

Есть мнение, что в преступлениях с такой конструкцией т.е. когда основной состав формальный и действия сложные и часть этих действий может привести к наступлению более тяжких последствий, то тут возможно покушение на преступление иначе говоря мы говорим о том, что возможно покушение в преступлениях с двумя формами вины только одного типа составов.

2 вопрос – касается конструкции состава в преступлениях любой ли конструкции должно быть покушение?

Если речь – идёт о преступлениях с материальной конструкцией состава, то возможно.

Если формальная конструкция, то хочется сказать невозможно, потому что они заканчиваются, когда совершено деяние, но опять же деяние деянью рознь.

И даже в приведённом составе изнасилования (это формальная) (а мы говорим покушение невозможно), но в ряде составов объективная сторона является сложной, иногда она составляет так называемое необходимое соучастие т.е. когда есть две стороны и действия обеих сторон являются преступными.

Например: А. даёт взятку Б., а Б. отказывается.

Получается с точки зрения первого лица – покушение на дачу взятки.

Например: (необходимо соучастие) торговля людьми А. продаёт Б. покупают они оба преступники. Один хочет продать, другой не особо хочет купить.

В таких случаях тоже возможно покушение.

В составе клеветы тоже возможно покушение – там кто-то послал информацию, она не воспринята другим человеком т.е. тоже можно квалифицировать как неоконченное.

Незавершенность действий при покушении может проявляться по-разному.

Например: А. хочет убить Б., осечка или А, промахивается или не убил. Вопрос в том – все эти три ситуации квалифицируются одинакого или нет? т.о. квалификация должна быть во всех случаях одинаково.

Лицо хотело похитить на 750 т.р., а похитило 500 т.р. – это оконченное покушение на 750 т.р., окончено для 500 т.р.

Если какой-то признак состава указан с нижним и верхним пределом и лицо между попадает, то деяние окончено.

Например: убивал троих, убил двоих – окончено. Если хотел 2-х, а 1-го.

Нижний признак в убийстве 2 человека, если больше уже неважно, на квалификацию не влияет. Квалификация будет одна и та же.

Покушение в некоторых сложных единичных преступлениях – такие это длящиеся и продолжаемые.

Если длящиеся – все с формальной конструкции состава, других нет. В формальных составах покушение возможно если действия сложные самое, если действие сложное значит возможно покушение.

Например: А. хотел сбежать из тюрьмы и предпринимал усилия, но был задержан → покушение на побег.

Если продолжаемое

Например: собрание 10 томов, воровал по 1-му или хочет украсть велосипед, а таскает по одной детали, чтобы потом собрать.

Идея какая.

До тех пор, пока умысел не реализован деяние квалифицируется как покушение в размере стоимости всего имущества предположим если мы говорим о хищении.

Но мы можем рассмотреть и другую ситуацию т.е. ведь продолжаемое преступление — это не обязательно, когда цель лица целая вещь.

Например: А. хочет изготовить поддельные банкноты, а изготовил пока одну. Это оконченное для 1-ой банкноты.

ПП ВС РФ «О изготовлении, сбыте поддельных бумаг…» - изготовление хотя бы одной уже преступление.

Например: А. хотел 20 автоматов, но похитил один. Это окоченное преступление.

Даже если умысел не реализован, но то что уже совершено образует признаки состава — это должно квалифицироваться как оконченное преступление, но для таких продолжаемых преступлений необходимо различать юридический и фактический момент окончания преступления.

Например: Изготовил первое → юридический момент окончания преступления есть. Если изготавливает другие, то его деятельность на стадии оконченного преступления, но ступень общественной опасности увеличивается и фактический момент окончания преступления будет связываться с тем что он предположим раздумал или он свой умысел реализовал или его задержали неважно, но в таких преступлениях различают юридический и фактический момент окончания поскольку с фактического начинают течь сроки давности и после фактического можно применять акты амнистии, т.е. только после фактического, а не после юридического, но в дальнейшем это всё оконченное преступление.

С точки зрения других вопросов факт. очень важен.

Нужно выделять ещё один вид сложных единичных преступлений, которые – считаются преступной деятельностью.

Преступная деятельность характерна тем что умысел неопределённый.

В продолжаемых умысел определён, но бывают ситуации, когда лицо не определяет сколько он чего хочет. Например: хочу получать взятки пока сижу на этой должности. Мне будут платить. Или Несуны с производства.

Если преступная деятельность и нет конкретизированного умысла, то квалификация другая. Степень общественной опасности нарастает со временем. Человек «получает взятку по нарастанию» от одного человека.

Когда мы говорим о преступной деятельности то мы ни должны квалифицировать в какой бы то ни было момент. Преступление как ни окончено, мы квалифицируем по тому, что получилось.

При неопределённом умысле правила квалификации по последствиям.

На какую сумму похитил, на такую и вменяют.

Если берёт взятки, сколько набрал столько и вменяют. Что правила квалификации немножечко разные.

Например: почему велосипед продолжаемое, а это не продолжаемое.

Суть продолжаемых преступлений:

- для давности и амнистии

- если преступление состоит из нескольких эпизодов, если мы указываем общий умысел, то каждый эпизод подлежит отдельной оценке.

Каждый эпизод может и не быть преступлением.

Предположим лицо хочет похитить собрание сочинений, оно самоценно, когда оно целиком, а вот если похищается один том мы не доходим до уровня уголовной ответственности. Именно поэтому создавалась теория продолжаемого преступления. А если один изымает – нет полного собрания.

Возможно ли покушение в преступлениях с квалифицирующими признаками? Возможно ли квалифицировать деяние как покушение, но не по основному составу, а по квалифицированному составу? Если возможно, то всегда или не всегда? Квалифицирующие признаки бывают разные. Они бывают объективного характера и субъективного характера т.е. предположим квалифицирующий признак объективного характера, например, размер можно ли квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере?

Все понимают, что да возможно т.е. это признак объективного характера или Например: покушение на убийство беременной женщины тоже возможно, если она не беременна.

А вот возможно, ли покушение если квалифицирующий признак носит субъективный характер т.е. предположим убийство из-за корыстных побуждений или убийство с целью скрыть, хотел убить, но не убил, имеется в виду другое. Предположим лицо совершило убийство, а скрыть преступление не скрыло т.е. цель не достигнута.

Если цель не достигнута это значит преступление не окончено или не оконченное?

Предположим в убийстве есть цель или ст. 163 УК РФ вымогательство то там написано → квалифицирующие признаки, связанные с размером описаны по-разному.

Крупный размер указан в качестве объективного признака, а особо крупный размер указан в качестве цели.

Цель получение имущества в крупном размере.

Например: лицо вымогало имущество в крупном размере, но не получилось – это может быть покушением.

Конструкция состава бывает разной в разных частях статьи. Т.е. вымогательство в основном составе → формальный состав, а там, где написано в крупном размере он становится материальным.

До тех пор, пока не получили имущество в крупном размере — это покушение.

А что касается цели – в целях получения имущества в особо крупном размере. Хотел получить в особо крупном размере, а не получил – это оконченное или нет?

Вот цель — это где? Это в объективной действительности или в голове? Это в голове, и она как была в голове, так и осталась в голове, т.е. если какой-то квалифицирующий признак указан в качестве цели и цель не достигнута, это не превращает преступление в неоконченное, оно может быть окончено.

У него было квалифицирующее значение такое, доказали, что он хотел похитить в таком-то размере поэтому на законодательной формулировке в плане квалификации, уделяем им внимание.

Разбой – там крупный размер объективный признак, и особо крупный тоже.

Раньше особо крупный в разборе был субъективным признаком.

Если не достиг цели это будет оконченное. Хотел скрыть, но убил.

Ч. 2 ст. 163 УК РФ – в крупном размере, ч. 3 – в особо крупном.

Крупный размер – объективный признак.

Преступление считается оконченным, когда объективный признак есть в наличии.

В судах в получении имущества в особо крупном – это субъективный признак.

Если цель не достигнута это не значит, что преступление не окончено, потому что цель это то, что в сознании она и осталась там, в сознании, это не значит, что преступление ещё покушение, это уже оконченное преступление.