Резюмируя сказанное, можно сформулировать следующие правила квалификации неоконченной преступной деятельности.

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на статью 30 УК, но и на конкретную ее часть.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к преступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при покушении на преступление в содеянном наличествуют признаки менее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

5. При не достижении желаемого результата при определенном умысле деяние квалифицируется как покушение на преступление в зависимости от направленности умысла.

2 Занятие 14.03.2019 г. Неоконченное преступление. Задачи

Задача 1. Б. поругался с 3 братьями Л, взял оружие, 2-х застрелили сразу, 3-го увидел в окно выстрелил и убил, но задел 4-го и причинил ему лёгкий вред здоровью.

Ответ: По 2-м братья – ст. 105 ч. 2 п. а

По 3 и 4

Он стрелял и понимается, что дробью мог попасть ещё в кого-то.

Нельзя использовать двойное вменение.

Покушение на преступление бывает только с прямым умыслом.

Если мы считаем, что был прямой умысел, то надо на 4-х, но 4 остался жив.

Если какой-то признак имеет нижнюю границу, то налицо, что перешло нижнюю границу убит, не убит всё равно п. а ч. 2 т. 105 УК РФ.

Наша задача выяснить вину по отношению к 4-му. Человек стрелял дробью в сторону окна жилого дома. Он думал, что все погибли, потом выходит, смотрит и видит, что там есть ещё кто-то и он в него стреляет, но там помимо того, что он стрелял, но там помимо того, что он стрелял, оказался ещё один человек.

Варианты – по 4 – нет прямого умысел. У человека в руках ружьё и он стреляет туда где могут быть люди. Не предвидит, но должен был предвидеть т.е. если у тебя в руках предмет создающий опасность, то ты не предвидишь, но можешь предвидеть, и ты стреляешь не пулей, а дробью имеющий большой разнос, то в таком случае надо говорить о небрежности.

Если мы обращаемся к материалам дела, то там есть пробел.

Они говорят, что был косвенный умысел т.е. видно он знал, что есть ещё один человек, но стрелял в одного и соответственно целился. Хороший стрелок, выстрелил не дробью в одного, в другого, скорее всего не попасть, а если дробь, то отношение к возможному вреду другого человека – косвенный умысел т.е. хочу одного, но получается, что наступает какой-то вред, к которому не стремился.

Правило квалификации при косвенном умысле – по последствиям т.е. суд квалифицирован по 2-м ч. 2 ст. 115 УК РФ, 4 – ч. 1 ст. 115 УК РФ, но поскольку ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к делам частного обвинения, а заявления потерпевшего не было.

Если лёгкий вред здоровью, то ответственность – по умышленной форме вины.

Средней тяжести – при умышленной.

При неосторожной форме вины.

При ст. 118 УК РФ – неосторожное, тяжкий вред.

Для того → ч. 1 ст. 124 УК РФ неоказание помощи больному без уважительных причин, лицом обязанным её оказывать в соответствии с законом или со спец. правилом если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного.

Это единственная статья где средняя тяжесть вред здоровью причинённый по неосторожности криминализован, это ч. 1 ст. 124 УК РФ. Больше нигде нет ►ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Ч. 1 ст. 115 УК РФ – по 4-му если было частное обвинение.

Задача 2. Отец систематически избивал малолетнего сына.

Покушение на преступление, убийство ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При неоконченном мы можем или подтвердить, или отрицать.

Задача 3. Муж с женой подрались, муж нанёс жене раны. Чтобы остановить его стал удерживать несовершеннолетней сын. Они были пьяными. Муж накануне угрожал.

Ответ.

1. Угроза убийством.

2. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, было предотвращено.

Отличие необходимой обороны при различного рода посягательствах – если посягательство опасное для жизни то невозможно предотвратить необходимая оборона возложена когда есть посягательство, если оно прекратилось, то дальнейшее рассматривается как умышленное преступление.

В ст. 61 УК РФ – есть смягчающее обстоятельство при нарушении условий правомерности при необходимой обороне.

Нарушение условий правомерности – мнимая оборона.

Направленность на убийство нам даёт локализацию – шея, пах, грудь.

Задача 4. Ехал вступать в ИГИЛ, задержали в аэропорту.

Ответ: ст. 205.4 УК РФ.

Задача 5. Украли кофе из магазина, но донести до машины не успели и были задержаны.

Ответ: имел возможность распорядиться, но не распорядился в ПП ВС чётко – имел возможность распорядиться, а не распорядится.

Ч. 3 ст. 30, п. а ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С1И → п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Президиум ч. 3 ст. 30, п. а ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Окончено при возможности распорядиться.

Территория охраняемая или не охраняемая. Магазин охраняемый. Если лицо на охраняемой территории покинуло зону охраны, то это оконченное преступление.

Здесь имеет значение каков предмет преступления.

Если взяли сыр и если внутри магазина – это оконченное преступление.

Мелким является хищение без квалифицирующих признаков, если с квалифицирующими, то уголовное.

Задача 6. С. в магазине вытащил кошелёк из сумки, спрятал, но на выходе его остановил охранник.

Ответ: Неоконченное покушение на кражу п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ

Д/З Соучастие. Задачи.