Итак, основные правила квалификации при совокупности преступлений сводятся к следующему.

1. Общее правило квалификации по совокупности преступлений – каждое из преступлений, входящих в совокупность, квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) УК РФ.

2. При идеальной совокупности квалификация, как правило, производится по различным статьям Особенной части УК или же по различным частям одной статьи, если они содержат признаки самостоятельных составов преступлений.

3. Совокупности преступлений не образуется, когда два или более преступления предусмотрены другими статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В этих случаях квалификация совершенных деяний производится с использованием соответствующих -квалифицирующих признаков того состава преступления, который предусматривает другое преступление в качестве сопряженного с ним.

4. Исключается квалификация по совокупности преступлений, если совершено одно деяние, признаки которого предусмотрены различными частями одной статьи Особенной части УК, закрепляющими разновидности одного и того же состава преступления.

5. При перерастании преступления в процессе его совершения, но до полного окончания в другое, более тяжкое, преступление, совокупность преступлений не образуется. Содеянное подлежит квалификации по статье, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление.

6. Если простые преступления, являющиеся компонентами единого составного преступления, являются менее тяжкими или равными по степени тяжести, чем объединяющее их составное преступление, квалификация по совокупности не требуется.

Если простое преступление является более тяжким, чем то составное преступление, компонентом которого оно является, необходима квалификация по совокупности преступлений.

7. Если одно преступление выступает способом совершения другого, равного по тяжести или более тяжкого преступления, совокупности преступлений не образуется.

Если способ совершения преступления является более общественно опасным, чем то преступление, ради совершения которого он применяется, необходима квалификация по совокупности преступлений.

8. При совершении нескольких действий, указанных альтернативно в одном составе преступления, совокупность преступлений не образуется.

9. Отдельные эпизоды продолжаемого преступления не подлежат самостоятельной квалификации и, соответственно, не образуют совокупности преступлений.

10. При наличии не конкретизированного умысла на совершение нескольких тождественных деяний, когда нет четкого представления о едином

преступном результате, каждое из совершенных деяний подлежит самостоятельной оценке. Если они содержат признаки самостоятельных составов преступлений, необходима квалификация по совокупности.

11. Длящееся преступление является единым и не может само по себе образовывать совокупности преступлений.

12. Квалифицирующий признак, отражающий специальный рецидив преступлений, при совершении преступления в соучастии вменяется только тому лицу, к которому относится.

4 Занятие 11.04.2019 г.

Контрольная работа

Задача 1 Совершено открытое хищение с применением насилия в группе лиц по предварительному сговору с распределением ролей, приведшее к смерти потерпевшей.

Барановский и Алферов разбили окна квартиры, проникли в дом, избили и в конце убили потерпевшего Леонову.

Иванова стоявшая и караулившая пришла, когда преступление (убийство) уже было совершено и взяв украденное вместе с подельниками скрылась с места преступления.

Убийство при разбое допускалось.

1. Группа лиц по предварительному сговору – ч. 1 ст. 35 УК РФ,

Все участники соисполнители.

Деяние соучастника квалифицируется только по статье Особенной части, содержащей признаки совершённого посягательства. Ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется поскольку какую бы роль ни выполнял соучастник, члены фактически являются соисполнителями или юридически признаются таковыми, но может быть исключения если «сложное соучастие».

2. Барановский и Алферов п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ Согласно ПП ВС «О судебной практике по делам об убийстве» № 1 в совокупности со статьей УК РФ предусматривающее разбой → Б. и А., п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если есть умысел на убийство, то квалификация и вменение признака разбоя излишне.

Таким образом Барановский и Алфёров – п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство с разбоем – по судебной практике при наличии умысла, причинение смерти → А. и Б. п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Иванова – ч. 1 ст. 162 УК РФ. ПП ВС «О краже, грабеже, разбое»

Задача 1: Решил втроем ограбить, двое убили, третий с ними только крал.

Договаривались совершить любым путём.

Решение → разбирали это при обсуждении темы по соучастию.

У нас нет данных, что это орг. группа, рассказывается об одном преступлении, о других нам ничего не известно.

Преступление просто, не требующее длительной подготовки.

Если орг. группа нет, скорее группа по предварительному сговору.

Убийство по предварительному сговору сопряжено с разбоем – если что-то сопряжено с чем-то, то совокупность преступлений не образуется т.е. к ПП ВС РФ который говорит, что надо по совокупности, но ведь всё равно надо вычленять преступление т.е. в описательно-мотивировочной части надо было написать, что, если вы говорите вот это убийство сопряжено с разбоем, надо показать вот разбой. Вот его признаки, а потом уже убийство, а потом уже, когда мы это всё уже выделили, вот разбой, вот убийство, мы говорим, а вот есть вот такое-то правило, по ст. 171 УК РФ,

Тут не всё просто, мать в разбое она по одному себя вела, а в убийстве по-другому. Поэтому когда мы с вами обсуждали вопрос как же квалифицировать убийство сопряжённое с разбоем, то исходя из ст. 117 УК РФ совокупности не должно быть, но не надо тогда сложносочинённых составов создавать, потому что если в разных составах субъекты выполняют разные функции с точки зрения соучастия не знаешь как это сложить потом.

Вопрос в плане квалификации проблемный.

Вы должны разделить разбой и убийство и если их разделяете, то в ПП ВС РФ применительно к убийству правила квалификации при соучастии одни, а при разбое другие.

В ПП ВС РФ написано, что соисполнителем убийства является лицо непосредственно принимавшие участие в процессе лишения жизни.

Подельница никакого участия не принимала.

В итоге суд признал, что она пособница убийства, но у суда было больше сведений.

Они в принципе договаривались совершить разбойное нападение и договорились применить другое насилие по обстановке.

Это значит, что по поводу насилия умысел был (определённый или неопределённый) (конкретизированный или не конкретизированный) тут не конкретизированный, не определённый.

Правила квалификации при не конкретизированном, неопределённом умысле происходит по последствиям.

Здесь последствие убийство.

Иначе говоря, применяя такое насилие, которое потребуется по ситуации и соответственно если внутреннее согласие было на любое, значит она должна рассматриваться как соучастница убийства, но исходя из постановления, она договаривалась применять насилие. Получается, что она непосредственное участие в процессе лишения жизни не принимала т.е. она пособница убийству, но группы лиц из корыстных побуждений.

Что касается разбоя – надо обратиться к ПП ВС РФ «О краже, грабеже и разбое» в котором написано совсем не то что написано в ПП ВС РФ «Об убийстве». Там написано, что соисполнителем убийства является совершенно не обязательно тот, кто принимает непосредственное участие в процесс изъятия имущества, а тот хотя бы по предварительной договоренности и распределению функций и обязанностей выполняет какую-то часть действий т.е. там приводится прямо в постановлении что лицо фактически крало.

Применительно к разбою она является соисполнителем.

Если мы говорим про убийство, то, наверное, надо вменять тяжкий вред, потому что тогда совсем двойное вменение т.е. надо определить её роль именно в убийстве.

Расхождение с ПП ВС РФ и ч. 1 ст. 17 УК РФ.

Исходя по ч. 1 ст. 17 УК РФ говорится практически то же самое, что говорится о сопряжённости убийства с разбоем т.е. ч. 1 ст. 17 УК РФ говорит – совокупностью преступлений, признаётся совершение двух и более преступлений ни за одно из которых лицо было осуждено за исключением случаев, когда два или более преступления предусмотрены в качестве обстоятельства влекущего более строгое наказание т.е. иначе говоря если есть такое преступление в котором одно включено в другое и санкция больше то совокупности нет. Это относится как к убийству, так и вот к разбою с причинением тяжкого вреда т.е. иначе говоря рекомендации ПП ВС РФ расходятся с положениями УК РФ.

Надо было квалифицировать как убийство. У двоих как убийство группой лиц по предварительному сговору сопряжённое с разбоем, а третьей, как пособницу убийства группой лиц по предварительному сговору совершённое с разбоем т.е. иначе говоря если у нас большее преступление — это убийство сопряжённое с разбоем тогда мы её ролью в разбое как соисполнительницы пренебрегаем.

Квалификация — это достаточно часто компромиссы.

Пособницей в убийстве и соисполнительстве в разбое – это двойное вменение и посягательство на КРФ.

Д/З Контрольная работа, чтобы её разобрать на последнем семинаре. В контрольной три задачи и одна выжимка из ПП ВС РФ. Для того чтобы подготовится к выжимке и написать о чём там речь, например, выжимка: задача сказать о каком праве квалификации идёт речь в этой части выжимки из ПП ВС РФ.

«Если в ходе совершения кражи (это материал прошлого семестра) действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо иными лицами, однако виновный сознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удерживание, содеянное следует квалифицировать как грабёж, а в случае применения насилия опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения насилия как разбой.» Это – трансформация умысла.

Т.е фактически вам надо написать более чётко – трансформация умысла переход одного в другое может происходить во время совершения преступления, но до его окончания.

Если при изменении содержания умыслов в процессе совершения преступления до его окончания он изменяется на содержание умысла на другое однородное преступление, потому что если на другое не однородное преступление, то тогда соответственно квалификация по этому более тяжкому преступлению и без совокупности.

Если мы изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера потерпевшему лицу был причинён потерпевшему лицу был причинён лёгкий или средний вред здоровью, содеянное охватывается диспозицией статьи 131 или 132 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительная квалификации по соответствующей части ст. 111 УК РФ.

О каком правиле квалификации здесь идёт речь? Правило по объекту.

Изнасилование это двух объектное преступление.

Если изнасилование с насилием.

Если второму объекту причиняется вред, больший или равный то дополнительная квалификация, если дополнительному объекту меньший, то квалификация не требуется.

Если дополнительному объекту больше – то по совокупности, а если нет без совокупности.

В данном случае можно воспользоваться ещё одним правилом квалификации.

На вопрос квалификации по объекту можно смотреть и ещё по одному элементу состава, по объективной стороне.

В данном случае насилие способ совершения преступления.

Если способ более опасный чем тот ради совершения, которого он применяется то необходима квалификация по совокупности.

Если же он меньший, то соответственно квалификация по совокупности не требуется.

Убийство сопряжено с разбоем. Это если в процессе разбойного нападения применяется насилие, которое закончилось причинением смерти.

Когда конец убийства мы должны рассуждать по новой. Труп никто не видит, но имущество ему не принадлежит – получается кража.