Принципы уголовного права. Принципы квалификации.

Принцип истинности, принцип точности, принцип полноты.

Разница принципа точности и принципа полноты: например:

Нарушение принципа полноты – нет ссылки.

Нарушение принципа точности: - например только статья.

Нарушение истинности – например ч. 1 ст. 105 вместо ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Точность – это квалификация с указанием наименьшей единицы деления т.е. если в статье есть части, то наименьшая единица деления часть.

Например: квалифицировать только с указанием номера статьи это не точно, потому что надо указывать и часть, если в статье есть пункты, то указать только часть недостаточно, нужно п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя исходим из обстоятельств.

Если указан умысел на причинение тяжкого вреда, а смерть произошла по неосторожности т.е. фактические обстоятельства были выяснены и была оценена вина, нарушение принципа истинности если только ст. 111 УК РФ.

Принцип истинности всегда нарушается.

При нарушении любого другого принципа принцип истинности нарушается.

Дело могут вернуть на доработку.

Например: лицо было осуждено за убийство сопряжённое с изнасилованием и в описательно-мотивировочной части были написаны правильно, а в описательно-мотивировочной части было написано: «признан виновным в совершении убийства с целью скрыть другое преступление или сопряжённое с изнасилованием», при том что он скрывал изнасилование.

Он убил, для того чтобы скрыто изнасилование, а написано просто чтобы скрыть другое преступление – надо писать, что конкретно скрыть или «убийство сопряжённое с изнасилованием».

Приговор был отменён с аргументацией, суд констатировал, что лицо совершило убийство с целью скрыть совершённое изнасилование, ни какое-то иное преступление. Лицо не скрывало, поэтому указание на то что убийство было совершено с целью скрыть другое преступление – это нарушение принципа полноты т.е. здесь слишком много было вменено – излишняя квалификация.

ПП ВС РФ – об изнасиловании то сопряжённое с изнасилованием там распадается на три ситуации:

1. С целью скрыть изнасилование.

2. При подавлении сопротивления при совершении изнасилования.

3. Из мести за оказание сопротивления.

Если лицо скрывает изнасилование, то оно если один из этих трёх моментов есть, то мы меняем этот признак – убийство, сопряжённое с изнасилованием, но указание, что с целью скрыть другое преступление это уже слишком много.

Если убийство не связано, то будет просто изнасилование по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство не сопряжённое, поскольку умысел был другой.

Разные обстоятельства могут обнаружатся, почему хотели убить.

Принцип точности – это указать наименьшую единицу деления.

Принцип полноты – это указать все части, все пункты, все статьи.

Если предположим убил двоих, а один из этих двоих был малолетний ребёнок, а второй его беременная мать, то мы должны вменять п. а, б (беспомощность) ч. 2 ст. 105 УК РФ и не указание какого-то из пунктов это как раз неполное.

Принцип субъективного вменения – лицо осознаёт, что совершает преступления.

Этот принцип базируется на принципе вины.

Ст. 5 УК РФ о принципе вины ч. 2 ст. 105 УК РФ – недопустимо объективное вменение.

Ты судить не можешь.

Вина есть, но квалификация с нарушением – предотвращение, покушение при задержании.

Например: Л. похитил 17-летнего, тот выглядел старше.

Если мы вменяем с использованием квалифицирующего признака, например, хищение несовершеннолетнего, а лицо добросовестно заблуждалось, что потерпевший является взрослым – это и будет нарушение принципа субъективного вменения т.е. объективное мнение.

Вина есть – он всё равно похитил, но нельзя вменить такой квалифицирующий признак, который усиливает ответственность потому что, условно говоря принцип субъективного вменения означает что лицу в вину ставится только то, что он осознаёт, он должен осознавать возраст потерпевшего, способ.

Если посмотреть ПП ВС РФ об убийстве, предположим с особой жестокостью, общеопасным способом, то там ВС РФ обращает внимание на то что предположим способ не только должен быть особо жестоким, но и лицо должно понимать, что он особо жестокий, если он не понимает, что особо жестокий мы переходим от квалифицированного состава в основной состав т.е. всё, что вменяется, что лицу ставится в вину должно им осознаваться.

Презумпции бывают опровержимые и неопровержимые.

Например: А уехал в геологическую экспедицию и там нет связи и в это время применяется какой-то закон. У А. нет возможности узнать содержания закона. Если он докажет это, то соответственно не сможет быть привлечён. Нет его вины, не осознаёт общественную опасность.

Принцип недопустимости двойного вменения.

Например: убийство с разбоем.

Принцип толкования всех сомнений в пользу лица – скорее УПП

Правила квалификации.

Принципы квалификации – позиции, а правила порядок действий, что и когда нужно делать.

Правила квалификации – это просто инструкция.

Например: есть продолжаемое преступление, оно не оконченное, мы его квалифицируем как покушение если то то и то то.

Например: есть инструкция к какому-то техническому аппарату → если так, то квалифицируем так.

На принципах базируются правила. Правила не должны противоречить принципам. Например: конкуренция норм – правила квалификации.

Если мы говорим о правилах квалификации, они отображены в главе соучастие общей части и статьях ст. 33, 34 УК РФ.

Например: недоведение преступления до конца по не зависящим обстоятельствам, остальные участники не несут уголовную ответственность за приготовление или покушение – это правило.

За приготовление не несёт уголовной ответственности также лицо, которое не по зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления – это приготовление к преступлению в этой ситуации, поскольку соучастие не образовалось.

Соучастие использовать не можем, переходим к главе о неоконченной преступной деятельности, поскольку подбор соучастников это и есть подготовка к преступлению, т.е. в этой главе соучастие в ней большее количество правил квалификации.

Правила квалификации можно найти в КРФ, ПП ВС РФ.

В ПП ВС РФ – правила относятся к определённой категории преступлений и для того чтобы эти положения стали именно правилами квалификации нужно, если предположим написать в ПП ВС РФ об изнасиловании при совершении изнасилования ч. 1 охватывается причинение средней тяжести и лёгкого вреда здоровью → вроде как это относится к этому преступлению, но какие можно выделить правила квалификации из этого, есть ли вред дополнительному объекту больше чем вред основному объекту, то квалификация по совокупности не производится т.е. иначе говоря основной объект это отношения половая свобода, дополнительный объект здоровье. Если мы сравниваем санкции преступлений о здоровье и преступления изнасилования, то если санкция преступления о здоровье меньше, значит нет совокупности или можно ещё одно правило квалификации из этого же вывести.

Если мы читаем ПП ВС РФ то какие-то положения мы абстрагируемся от частности и выходим на более высокий уровень абстракции, у нас получается какая-то правовая квалификация.

Правила квалификации одних и тех же ситуаций должны распространяться на все составы, но ВС РФ распространяет на определения.

Д/З Из РП – признаки состава и их роль в квалификации, позитивные, негативные, постоянные, переменные. Доклад. Квалификация по объекту.