Правила квалификации по субъекту

Признаков субъекта 4, но на квалификацию влияет 2, дают варианты: возраст и спец. субъект.

Вменяемость и физическое лицо – не дают вариантов или лицо физическое, или юридическое лицо и лицо вменяемое или невменяемое.

Здесь в квалификации вариантов мы никаких предложить не можем.

Невменяемый – нет состава.

Влияние возраста на квалификацию

По общему правилу с 16 лет, исключение с 14 лет ч. 1 ст. 20 УК РФ и 18 лет.

Один из критериев: тяжесть совершённого главных критерий – ст. 20 УК РФ вандализм – это небольшая тяжесть.

Главный критерий – могло ли понимать осознавать тяжесть своих действий с точки зрения законодателя.

Законодатель считает, что с этого возраста может осознавать.

Ст. 276 УК РФ – неосторожное.

Например: двое одному 14, второму 18 решим убить из мести судью.

Какая будет квалификация.

18 лет – за убийство судье, 14 лет по ст. 105 УК РФ,

Отсидел за убийство, связался с несовершеннолетним пошли красть, убили собственников.

Несовершеннолетнего привлекли – они соисполнители

105 + 158, 162 эксцесс исполнителя.

Судимость влияет на назначение наказания, установление рецидива квалифицирующий признак, где преступление против половой свободы.

Ст. 264 прим. УК РФ – в состоянии опьянения или имевшее привлечение к административной ответственности или ранее привлекался к уголовной ответственности, имеющий судимость за это же преступление.

Говоря о половых преступлениях – 5 составов и 264 прим. УК РФ – 6 составов.

Речь идёт о специальном рецидиве не тот о котором речь идёт в ст. 18 УК РФ – простой, опасный, особо опасный, а спец. рецидив который является криминологической характеристикой.

Например: Отец отправил сына воровать одного, сын малолетний.

Квалификация?

Отец знал и осознавал возраст сына.

Отец организатор. Сын несовершеннолетний. Отец в отношении него совершает преступление отец посредственный исполнитель.

Сын – не субъект и отвечает отец. Ч. 2 ст. 150 УК РФ – отправляет сына воровать как родитель + кража п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Группы лиц нет.

Эксцесс исполнителя со ссылкой –тот, кто допустил эксцесс в любом случае является исполнителем, а при квалификации действий исполнителя ссылка на ст. 33 УК РФ не производится, на 36 УК РФ только на 30 или 33 УК РФ, больше ни на какие в описательно-мотивировочной части не делается.

В описательно-мотивировочной части мы можем написать, что допустим эксцесс исполнителя и в связи с этим его действия квалифицируем так, а того так, а в резолютивной не пишем.

Ненадлежащий специальный субъект

Лицо обладает ещё дополнительными признаками, ограничивающими привлечении к уголовной ответственности.

Признаки: возраст, должностное лицо, мужской пол, гражданство.

Состояние аффекта – не специальный субъект.

Например: К и Г. были в магазине. К. решил совершить мошенничество по кредиту, Г. решил помочь и дать чужой паспорт так они взяли кредит на чужое имя. Ст. 159 УК РФ, потом диспозиция ст. 159.1 УК РФ специальный субъект заёмщик. Заёмщиком был К. всё делал он, исполнитель К., а Г. не обладал признаками специального субъекта → он не заёмщик ни созаёмщик. Г. содействовал → пособник К. исполнитель, Г. пособник ст. 159.1 УК РФ. Здесь нет ненадлежащего специального субъекта.

Г. не субъект, исходя из ч. 4 ст. 34 УК РФ – лицо, не обладающее признаками спец. субъекта может быть только организатором, подстрекателем или пособником.

Например: Осужденный Ш. ст. 186 УК РФ – совершил побег из профилактория.

Отменили направление на принудительное лечение Ш., признали не обоснованным В действиях Ш. нет состава, и не может служить осуждением за побег как уголовное деяние, Ш. был отправлен на лечение незаконно.

Ш. отправили в ЛТП (лечиться) незаконно и если он оттуда сбежал, его против воли туда пустили, он сбежал → нет состава, поскольку находился там незаконно.

Например: рядовой Л. самовольно оставил часть и не явился в срок по уважительной причине. Продолжительностью более 10 суток по ч. 3 ст. 237 УК РФ, но Л. ещё и крал и в отношении него велось предварительное следствие →п. а, б ст. 158 УК РФ → условно п. в ФЗ «Об воинской обязанности» Л. лицо в отношении которого велось предварительное следствие не подлежал призыву, не мог быть признан субъектом воинских правонарушений и не может нести ответственность.

По ч. 3 ст. 27 УК РФ – приговор был отменён и дело прекратилось за отсутствием состава преступления.

Спец. субъект не всегда прямо указан в составе.

Например: нарушение правил ведения строительных работ повлекших по неосторожности, причинение тяжкого вреда.

Ответственен тот, кто обязан соблюдать правила обязан соблюдать правила → должностные лица по инструкции он в статье не указан, но спец. субъект, выясняется путём толкования.

Разница между спец. субъектом в общем составе в спец. составе.

Если мы говорим об изнасиловании – это общий состав, но субъект специальный т.е. нет никакой процедуры для обретения статуса спец. субъекта.

Если вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом 18 лет – это общий состав со спец. субъектом, субъект возраст 18 лет.

Бывают составы со спец. субъектом где для того чтобы приобрести статус спец. субъектом нужно войти в спец. сферу отношений предполагает определённую процедуру.

Если спец. сфера общественных отношений: военнослужащие, должностные лица → лицо нарушившее процедуру является ненадлежащим субъектом т.е. при ненадлежащем спец. субъекте именно когда речь идёт о спец. сфере отношений и вопрос об ответственности решается таким образом если лицо по своей воле обрело статус спец. субъекта, значит от отвечает.

Например: военнослужащий по подложному документу устроился на работу. Он сам приобрёл статус и что-то на работе сделал нарушил, то отвечает. ПП ВС РФ «О должностных…» лицо приобрело статус спец. субъекта, не имея соответствующего образования или опыта работы и совершившее злоупотребление отвечает т.е. если он взял на себя какие-то права, то будет нести и обязанности, и ответственность.

Если лицо приобрело статус спец. субъекта не по своей воле, то тогда он не отвечает, т.е дифференциация ответственности происходит именно по такому критерию.

Сам он приобрёл статус или не сам → также ст. 264 УК РФ – нарушение ПДД → исходя из ПП ВС РФ «По ПДД» лицо не имеющее прав тем не менее отвечает т.е. он садится за руль не имея прав, нарушает и отвечает т.е. он садится за руль не имея прав, нарушает и отвечает.

Консультация 29.11.2018 г.

Задача 1 Поспорили из-за конфликтной ситуации и сначала А, угрожал Б. убийством, потом А. выстрелил не прицельно.

Если сначала угрожал, а потом что-то сделал правило → трансформация умысла или перерастание т.е. если человек сначала угрожает, а потом убивает если это протекало в одном месте и времени нет квалификации по совокупности т.е. одно перерастает в другое.

В итоге → тяжкий вред.

Это не неосторожность. Человек хоть и не прицельно, но в сторону человека стреляет.

Если не прицельно стреляет это неопределённый умысел оценивается по наступившим последствиям.

Если умысел не определён, то квалификация наступает по последствиям.

Последствия здесь – тяжкий вред ст. 111 УК РФ.

Задача 2. В составе группы кража особой ценности, одному 15 лет.

Совершеннолетние – ст. 126 УК РФ.

Несовершеннолетний – кража.

Хищение в той форме которая была.

Задача 3. А. из ревности хотел убить Б, убил В. случайно.

Умысел на покушение, по факту последствия убил по ошибке другого ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Одного хотел убить → отклонение действия.

Того кого хотел убить → прямой умысел, не убил → покушение на убийство.

Убил кого не хотел, но вина есть, он стрелял где были другие люди, не предвидел, но должен был предвидеть → убил по неосторожности.

Квалификация по совокупности.

Почему так написано в ПП ВС РФ → перерастание. Деяние, начатое как кража перестаёт в грабёж.

Перерастание преступления → трансформация умысла - это субъективная сторона.

Задача 4. А. решил из мести убить сотрудника ГИБДД за его законные действия. Ударил и сбежал. Последствия не указаны.

Специальная норма. Убийство за профессиональные функции.

Напасть напал, убить хотел → покушение.

П. б ч. 2 ст. 105 УК РФ – в связи со служебной деятельности законной, но есть общая и специальная норма. Здесь спец. норма → посягательство на сотрудника правоохранительного органа.

Ошибка А. была в личности и допустил ошибку в объекте.

При квалификации по ошибке в объекте мы квалифицируем ч. 3 ст. 30 + ст. 317 УК РФ.

Посягательство на жизнь → это покушение на жизнь и на убийство.

Мы здесь забываем о покушении, мы пишем ч. 3 ст. 30 + 317 УК РФ.

317 УК РФ – это убийство и покушение на убийство на квалификацию не влияет.

Задача 5. Не одобряя общение с друзьями А. запер дома Б. когда Б хотела выбраться А, нанёс ей несколько ударов → средняя тяжесть.

П. в ч. 2 ст. 127 УК РФ – средняя тяжесть охватывается п. в и дополнительной квалификации не требуется.

Удержание с причинением вреда здоровью, насилие опасное для жизни и здоровья, и мы сравниваем санкции и видим, что санкция ст. 112 меньше чем ст. 127 УК РФ.

Задача 6. Сутенёр не давал проститутке перестать заниматься проституцией и бил её.

Ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Если он сутенёр 241 УК РФ всё равно вменяем, но принуждал с насилием, он её не к проституции, а к продолжению занятия по идее ст. 240 УК РФ, но там есть квалифицирующий признак с насилием и уже тяжкий вред. Мы сравниваем санкции и получается по совокупности.

Доминирующий мотив.

Проституция не преступление – сутенёр с помощью насилия пытается заставить продолжать действия.

Сутенёр избил проститутку, которая хотела прекратить заниматься проституцией. Основное → она хочет прекратить. Он сутенёр, значит организовывает эту деятельность.

Сутенёр – квалификация по другой статье к применению насилия отношения не имеет.

По насилию смотрим на санкции статьи по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак с насилием. Смотрим насилие охватывается или не охватывается.

Если оказывал помощь – это свидетельство что не хотел убивать, прямого умысла не было, но если даже стреляет не прицельно, но всё-таки в сторону, значит хочет причинить вред с помощью источника повышенной опасности стреляет т.е. предполагает, что будет причинён вред здоровью, но если не прицельно, то непонятно какой.

Мы квалифицируем и умысел, и покушение, и последствие.

Это ситуация – отклонение действия – это не фактическая ошибка, это ситуация, связанная с правилами квалификации по объективной стороне, хочу одного, но не получается, но хочу одного другого не хочу, но используя источник повышенной опасности стреляет там, где есть люди и значит не может быть не виноватым если в кого-то попадёт.

Например: А. грабит и убивают после свидетеля. Если кража окончена, то может распорядиться, если мог распорядиться, то кража + убийство с целью скрыть другое преступление. Заранее обдуманный. Первый умысел уже закончен – прямой, второй тоже прямой, внезапно возникший.

Убийство, квалифицированное с целью скрыть.

Например: расследуется по одной и в результате вновь открывшихся может быть переквалифицировано.

Если выясняется, когда приговор вступил в законную силу → пересмотр.

При квалификации мы в первую очередь учитываем на что был направлен умысел и какой получился результат и каким образом.

Если совершено то, что не задумано мы выясняем какая вина, может быть неосторожность, должны быть какие-то обстоятельства.

Эксцесс исполнителя – бывает только тогда, когда преступление совершается в соучастии. Эксцесс исполнителя – это выход исполнителя за пределы совместного умысла.

И эксцесс исполнителя говорит о том, что лицо вышло за пределы совместного умысла. За эксцесс исполнителя отвечает то лицо, допустившее эксцесс.

Бывает эксцесс качественный – лицо, группа ворует, исполнитель совершил с другими квалифицирующими признаками. Например: договорились украсть в значительном размере, а он украл в значительном размере, а он украл в крупном, те кто договаривался на значительный размер – за хищение в значительном, исполнитель – за крупный.

Например: захват заложников без убийства, но исполнитель убил – это эксцесс.