Квалификация по признакам субъективной стороны.

Субъективная сторона – психическая деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления.

Суд помимо установления факта совершения общественно опасного деяния, содержащего состав определённого преступления, обязан установить ещё и виновность подсудимого в совершении этого преступления (ст. 299 УПК РФ).

Содержание субъективной стороны раскрывается через → вину, мотив и цель.

Состояние аффекта при убийстве – ст. 107 УК РФ, вред здоровью – ст. 113 УК РФ.

Эмоции – психическое состояние лица, а не отношение. Это социальный признак личности виновного.

Вина – обязательный признак.

Парные составы, совпадающие по объективным признакам, ответственность за которые дифференцируется в зависимости от того, с какой формой вины совершено деяние.

К ним относятся:

- убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

- неосторожное причинение смерти (ч. 1 ст. 109 УК РФ);

- тяжкий вред здоровью причинённый умышлено (ч. 1 ст. 111 УК РФ);

- по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ);

- умышленное (ч. 1 ст. 167 УК РФ);

- по неосторожности (ст. 168 УК РФ) – уничтожение или повреждение имущества.

Признаком, разграничивающим эти составы преступления, является форма вины.

Статьи Особенной части УК содержат в диспозиции указание на форму вины при наличии которой охарактеризованное деяние рассматривается в качестве преступления.

Ряд составов не содержит такого указания.

О возможности совершения преступления лишь с умышленной формой вины свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Состав сформулирован как формальный, например, ст. 308 УК РФ или усечённый, например, ст. 208 УК РФ.

2. В законе содержится указание на специальную цель или мотив совершения преступления. Например: ст. 206, 227, 277, 285 УК РФ.

3. Указание в законе на заведомость действий → способ указания в законе на то, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания т.е. он достоверно знал об этих обстоятельствах.

Например: ст. 129 УК РФ – клевета, ст. 306 УК РФ – ложный донос.

Например: У П. нет умысла на незаконное задержание Н., она действовала с учётом своего профессионального опыта, добросовестное полагая, что задерживая Н. поступает в соответствии с законом – отсутствует «заведомость» незаконного задержания.

Не только умышленная форма вины – заражение ст. 121, ч. 2 ст. 122 УК РФ знал потерпевшего.

4. Сам характер преступления (изнасилование, дача взятки)

- способ совершение (обман, злоупотребление доверием);

- характер используемых терминов (самоубийство, самовольное оставление части).

5. Преступления с двумя формами вины по ст. 27 УК РФ – умышленные.

Другие как умышлено, так и неосторожно.

Вид умысла может оказывать влияние только на квалификацию неоконченных преступлений.

На квалификацию влияние оказывает направленность умысла.

Направленность умысла – мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определённый объект, совершаемого определённым способом, причиняющего конкретные последствия, характеризующегося наличием определённых смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Трудность разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть → объекты сходны.

При убийстве объект – жизнь основной тяжкий вред – дополнительный.

Признаки их объективной стороны совпадают → смерть потерпевшего.

Способы также могут быть идентичны.

Разграничение → по признакам субъективной стороны.

- по ст. 105 УК РФ –доказать прямой или косвенный умысел на достижение смерти потерпевшего;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умысел на тяжкий вред здоровью и неосторожности к смерти.

↓

Разграничивающий признак – направленность умысла виновного.

ПП ВС РФ «Об убийстве» - исходить из совокупности всех обстоятельств, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, также учёт – предшествующее преступлению и последующее поведение виновность и потерпевшего.

Переквалификация с ч. 3 ст. 30, п. а на ч. 2 ст. 105 на п. б ч. 3 ст. 111 УК РФ – по наступившим последствиям → нанесение ранений потерпевшим в течение незначительного промежутка времени. Мог довести умысел до конца, но убежал.

Совершение внешне идентичных действий при направленности умысла виновного на различные объекты с необходимостью приводит к квалификации по различным статьям УК РФ.

Например: срывание одежды с потерпевшей → покушение на изнасилование ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ или оскорбление ст. 130 УК РФ,

Решающий критерий – умысел – половая свобода или унижение достоинства.

Необходимость учёта – направленности умысла на совершение преступления определённым способом.

ПП ВС РФ «О краже»

Если потерпевший или посторонние видели, происходящие, а виновный считал, что действует тайно → кража.

Решающее значение направленность умысла виновного на совершение тайно или открыто.

Направленность умысла может оказать влияние на квалификацию, связанную со способом, являющимся не обязательным, а квалифицирующим признаком состава преступления.

↓

Например: вменение п. д ст. 105 УК РФ → при направленности умысла на убийство «заранее связан с особыми страданиями».

Направленность умысла на причинение определённых последствий – когда ответственность зависит от тяжести последствий → зависит от направленности умысла виновного, не достижение цели → покушение.

Например: хотел тайно, не удалось → ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В процессе до окончания направленность умысла виновного трансформируется в умысел по более тяжкому.

Например: крал тайно, был замечен, продолжал → умысел перешёл в грабёж → квалификация по более тяжкому преступлению.

Например: угроза перерастает в покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью – ст. 105 или 111 УК РФ.

Например: вымогательство перерастает в насильственный грабёж или разбой (в зависимости от характера применённого насилия), если виновный требовал под угрозой или применял насилие, потерпевший отдал сразу → сопоставительный анализ санкций соответствующих частей – ст. 163, а. д ч. 2 ст. 161 и соответствующих частей ст. 162 УК РФ позволяет при квалификации воспользоваться правилом о том, что при перерастании менее тяжкого преступления в более тяжкое квалификации производится в соответствии со статьей и более тяжком преступлении.

В случае, если во время совершения преступления направленность умысла виновного трансформируется таким образом, что он решает не доводить преступление до конца, квалификация производится по правилам добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Если в фактически совершённом лицом деянии есть признаки иного → ответственность.

Виды умысла различаются степенью определённостью представлений субъекта о существенных объективных свойствах деяния → к таким видам умысла принято относить определённый, неопределённый и альтернативный умысел.

Определённый умысел – лицо имеет конкретное представление о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния.

Если у субъекта есть чёткое представление о каком-либо одном индивидуально определённом результате → умысел простом определённым.

Если сознание виновного охватывает возможность наступления двух или более конкретно определённых последствий или последствий, или возможность причинения вреда одному из двух объектов, умысел является альтернативным.

Неопределённый умысел выражается в том, что объективные свойства деяния хотя и охватываются представлениями виновного, но индивидуально не определены, лицо имеет лишь обобщённое представление о них.

Например: избивает осознано, но степень тяжести причинения этого вреда может в своём сознании не конкретизировать.

Значение деления умысла по степени определённости на определённый и неопределённый и состоит в следующем.

При простом определённом умысле – квалификация проводится по направленности умысла.

↓

Например: хотел убить, но причинил тяжкий вред → покушение на убийство или крал, заметили, виновный не знал – кража.

Альтернативный умысел → покушение на причинение тяжких последствий → последствия охватывались, и воля была направлена → умышленное причинение тех последствий, которые фактически были причинены.

Альтернативный умысел следует считать разновидностью неопределённого умысла.

При определённом умысле – квалификация производится в зависимости от тех последствий, которые были фактически причинены.

При совершении конкретного преступления содержание вины образует → умысел или неосторожность с определённым содержанием.

Психическое отношение является осознанием.

Например: при краже виновный осознаёт имущество чужое, способ – тайный.

Если не осознаёт, что клевета – нет ответственности.

Умысел и неосторожность (ст. 25,26 УК РФ) имеют отношение к последствию.

Неосторожное преступление → неосторожность иначе → умышленное.

Например: п. в ч. 2 ст. 131, п. в ч. 3 ст. 163, п. в ч. 2 ст. 164 УК РФ → предусмотрены неосторожные последствия. В таких случаях → при отсутствии в диспозиции нормы прямого указания на неосторожное отношение к квалифицирующему последствию умышленного преступления причинения такого последствия, с умыслом (а тем более по неосторожности) полностью охватывается этой нормой и не требует дополнительной квалификации, только при условии, что в статье УК РФ об умышленном причинении того же самого последствия закон не предусматривает более строгого наказания, чем за умышленное преступление, в котором данное последствие играет роль квалифицирующего признака.

↓

Например: п. в ч. 3 ст. 163 УК РФ – не уточняется форма вины к последствиям вымогательства с насилием → сопоставительный анализ санкций ч. 3 ст. 163, ч. 1-3 ст. 111, ст. 112 и 118 УК РФ → причинение умышленного, так и по неосторожности вреда здоровью вплоть до тяжкого, охватывается этой статьей и не требует квалификации по совокупности.

↓

Например: загрязнение воды привело к вреду здоровья человека (ч. 2 ст. 250 УК – 2 года) – если тяжкий по неосторожности и умышленно лёгкий – содеянное охватывается ч. 2 ст. 250

Умышленно средний и тяжкий – по совокупности ч. 2 ст. 250 + ст. 111 или 112 УК РФ.

Распространяется на случай описания в диспозициях статей последствий с использованием оценочных терминов, таких, например, как тяжкие последствия или тяжкий вред.

Отношение умышленно при осознании.

Например: разбой с оружием (ч. 2 ст. 162 УК РФ) – вменение при осознании что предмет реально угроза или убийство со взрывом – лицо не понимало, что необходимо безлюдное место не квалифицируют → п. е ч. 2 ст. 105 УК РФ, можно по п. а ч. 3 и п. б ст. 131, 132 УК РФ – если знал что нет 14 лет.

Особые свойства объекта или объективной стороны, за исключением последствий могут быть вменены лицу лишь при осознании им их насилия.

Мотив и цель – факультативные признаки субъективной стороны, имеют значение при умышленных. При неосторожных – для причин и условий, способствующих совершению.

Конструктивные признаки мотив и цель – основной состав преступлений.

↓

Например: подмена ребёнка → если корыстно или низменно → ст. 153 УК РФ.

Мотив и цель → разграничивают сходные по объективным признакам.

↓

Например: убийство сотрудника МВД из мести за задержание предполагает ст. 317 УК РФ, но если его убили из ревности, то ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Например: разграничение насильственного грабежа, разбоя и вымогательства → выяснить какая цель, зачем угрожает или применяет.

- насильственный грабёж и разбой → немедленно завладение имуществом;

- вымогательство – средство устрашения для выполнения в будущем.

Мотив и цель как квалифицирующий признак – например для → п. б, в, и, к, л, м ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. з ч. 2 ст. 126, п. б ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Если в статье альтернативно указаны мотивы и цели – вменение нескольких мотивов и целей или только одного из них.

Если убийство совершено из корытных или хулиганских побуждений – оно не может быть одновременно квалифицироваться по п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В поведении лица должен быть выявлен доминирующий мотив, в пользу которого выбирается квалификация.

Например: облегчение совершение другого преступления являлось основанием мотивом лишения жизни потерпевшего ► п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Теория доминирующего мотива – поведение человека в определённый момент времени мотивируется не любыми или всеми возможными его мотивами, а тем из самых высоких мотивов в иерархии (т.е. из самых сильных), который при данных условий ближе всех связан с перспективой достижения соответствующего целевого состояния.

Мотив или цель могут сочетаться с другими квалифицирующими признаками, характеризующими объективные свойства деяния.

↓

Например: убийство группой с особой жестокостью из хулиганских побуждений → п. д, ж, и ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если мотивы или цели альтернативно указаны в качестве обязательных признаков основного состава, для квалификации необходимо насилие одного из этих признаков.

↓

Например: указание на цель – если воспрепятствование законной деятельности или месть за неё.

К правилам квалификации преступлений по субъективным признакам состава преступления можно отнести следующее:

1. При определении умысла квалификации производится в зависимости от направленности умысла на определённый объект, на совершение деяния определённым способом, на причинение определённого рода последствий.

2. При неопределённом умысле квалификация производится в зависимости от тех последствий, которые фактически были причинены.

3. При перерастании (трансформации) умысла в процессе совершения преступления в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, более опасному, квалификация по статье более тяжкой.

4. Если во время совершения направленность умысла виновного трансформируется таким образом, что он решает не доводить до конца, квалификация – по правилам добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

5. При отсутствии в диспозиции статьи прямого указания на неосторожное отношение к квалифицирующему последствию умышленного преступления причинение такого последствия с умыслом и по неосторожности полностью охватывается этой нормой и не требует юридической квалификации только при условии, что в статье УК РФ об умышленном причинении того же самого последствия закон не предусматривает более строгого наказания, чем за умышленное преступление, в котором данное последствие играет роль квалифицирующего признака.

Если же нормой об умышленном причинении определённого последствия предусмотрено более строгое наказание, чем нормой, в которой данное последствие играет роль квалифицирующего признака умышленного преступления, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

6. Квалифицирующие объективные признаки, не являющиеся последствием, могут вменяться лицу лишь в случае осознания их наличия.

Если лицо не осознаёт, за исключением последствия, то статья подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака, например, не изнасилование несовершеннолетней (п. а ч. 3 ст. 131 УК РФ), а ч. 1 этой же статьи.

7. Если в диспозиции Особенной части УК РФ в качестве обязательных признаков основного состава указаны альтернативно, мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно наличия одного из них.

8. Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей цели.

Исключение хулиганство (п. б ч. 1 ст. 213 УК РФ) для вменения которого требуется установление наличия двух обязательных мотивов.