1 Декарт!'. Сочинения: в 2 т. Т. 1.М., с. 126-132.

7 - 1410 Ушаков

ярко изложены в «Правилах для руководства ума» Р. Декарта. Так, в пра­вилах ХП-ХШ он дает представление о «совершенно понятном вопросе», в котором должно четко излагаться, что именно является искомым в дан­ной проблеме, из чего оно должно быть выведено (т.е. установлен круг условий и предпосылок поиска) и как должна быть доказана форма зави­симости искомого от исходных посылок. При прояснении вопроса до состояния «совершенно понятного» мы согласно Р. Декарту освобождаем этот вопрос от лишних моментов, сводим его к простейшему, делим на возможно меньшие части, причем неизвестное в структуре вопроса долж­но быть обозначено только через что-то известное¹.

Итак, анализ проблемы — сложный, требующий творческих усилий

и часто длительный процесс. На этой стадии происходит уточнение цели исследования, границ и структуры исходной проблемы.

Этап оценки проблемы. Необходимость оценки научной проблемы предписана самой институциональной структурой современной науки,

ведь проблема формулируется не в изолированном и самодостаточном виде; она в конечном счете должна быть вписана в программы реально проводимых исследований, которые в свою очередь должны планиро­ваться, финансироваться, технически оснащаться и т.п. Заметим, что

оценка научной проблемы входит и непосредственно в содержание пуб­ликации, т.е. в научный текст, который репрезентирует результаты прове­денного научного исследования. Действительно, пусть это не покажется тривиальностью, но без ясного представления о проблеме и четкого ее изложения невозможно грамотно репрезентировать и собственно полу­ченные результаты. Для оценки проблемы необходимы некоторые

элементы научного прогноза — умения предвидеть, какие эффекты принесет решение этой проблемы, каковы должны быть практические

шаги по ее разработке.

По каким критериям оценивается научная проблема? Проблема оце­нивается по множеству параметров, отражающих ее адекватность и зна­чимость. Назовем несколько основных характеристик¹.

Прежде всего должна быть установлена степень необходимости свя­занных с ней исследований. Оценка необходимости разработки проблемы (или, наоборот, опровержение такой необходимости) базируется на воп­росах относительно того, в чем:

189. предполагаемая существенная научно-практическая новизна и значи­мость ожидаемого решения настоящей проблемы;

190. будут состоять отрицательные последствия нерешенного состояния

проблемы.

Другой критерий — степень реальной выполнимости вытекающего

из проблемы исследовательского проекта. Существуют различные огра­ничения для осуществимости научных изысканий. Так, американский

философ Л. Лаудан описывает следующие виды нереализуемости по­знавательных целей. Нереализуемость базисная, или принципиальная,

присуща тем проектам, которые явно противоречат современным науч­ным представлениям (скажем, вечный двигатель, эликсир молодости и т.п.); хотя, конечно, здесь возможны и сбои, ведь научное знание не яв­ляется непогрешимым. Иной пример — нереализуемость, связанная с не­определенностью или нечеткостью самой цели исследования. Она воз­никает в ситуациях, когда цель сформулирована как нечто расплывча­тое, весьма приблизительное, абстрактное и т.п., поэтому у нас даже нет возможности определить, достигнута цель или нет. Примерами весьма неопределенных (хотя и популярных) целей могут служить такие, как

«благосостояние общества», «счастье человечества», «высокая эфффек-

тивность производства». Но даже если цель поставлена более или менее определенно, с ней должны быть сопряжены критерии ее достижения. По утверждению Л. Лаудана, без наличия критериев, устанавливающих, когда реализована цель или когда ее реализация приближается, цель вооб­ще не может быть рационально поставлена, даже если она ясно высказана

и весьма привлекательна¹. Добавим, что в оценку действительной выпол­нимости цели входит также изучение ее допустимости (в первую очередь этические аспекты), а также анализ того, насколько адекватна данная цель реально доступному материально-техническому обеспечению.

Существует и такой вид оценки, как степень проблемности самой проб­лемы; здесь определяется уровень ее разработанности в науке: были ли уже исследования подобного рода, каковы были их результаты, насколь­ко проблема остается нерешенной на фоне достигнутых результатов,

и наоборот, какие аспекты проблемы уже отражены или решены в имею­щейся научной литературе и т.п. В итоге проблеме должен быть присвоен тот или иной статус (не разработана, слабо разработана, неадекватно раз­работана, разработана во многих аспектах и т.п.). Эту процедуру иногда

называют квалификацией проблемы.

Проводится оценка и по другим параметрам.

Для более четкой идентификации типа проблемы (что требуется для

представления проблемы в научных учреждениях) применяют различные

основания классификации проблем. Для этого используют такие крите­рии, как:

191. прикладная направленность проблемы. Действительно, есть пробле­мы преимущественно прикладного характера, а есть, наоборот, про­блемы целиком теоретические; есть и такие, которые сочетают в себе одновременно и те и другие аспекты;

192. степень универсальности проблемы. Есть проблемы более общего

уровня, содержащие в себе множество более частных проблем, напри­мер проблема разработки терапевтических стандартов для какого-то

вида патологии содержит в себе ряд частных проблем (диагностиче­ских, прогностических, клинических);