1 Нашмов в.В. Планирование эксперимента. М., 1972.

также употребляется термин «дизайн» (design) эксперимента. Следует от­метить, что современная научная методология обеспечивает серьезную концептуальную поддержку стадии планирования эксперимента. Так, су­ществует специальная прикладная математическая дисциплина — мате­матическая теория эксперимента. Среди массы источников, посвящен­ных этой теме, достаточно указать на работы В.В. Налимова¹, известного также своими философскими сочинениями. Математическая теория экспе­римента разрабатывает условия оптимального планирования исследова­ний. Она содержит ряд концепций последовательного эксперимента, мно­гофакторного эксперимента (вкратце описанного выше), рандомизации, оптимального использования факторного пространства и др. Эти теории совершенствуют стратегию исследователя, способствуют успешному до­стижению целей. Для иллюстрации назовем концепцию последователь­ного эксперимента, ее предложил в 1943 г. А. Вальд. Это пошаговая страте­гия, главной идеей которой является деление исследовательской задачи на

последовательные этапы; при выполнении этой стратегии каждый после­дующий шаг исследования зависит от результатов анализа предыдущего

шага¹.

Для нужд исследователей сейчас имеются специальные каталоги пла­нов эксперимента, в которых приводятся сравнительные оценки различ­ных экспериментальных дизайнов и даются рекомендации по их выбору в сответствии с конкретными условиями исследований. Но в любой ситуа­ции, использует ли исследователь готовые схемы экспериментов или сталкивается с каким-то особым случаем, требующим от него самостоя­тельного планирования, ведущим принципом на стадии разработки про­граммы опытов остается прекрасное правило французского физиолога и патолога Клода Бернара (1813-1878): «Нужно заботиться не столько об увеличении числа экспериментов, сколько о том, чтобы свести их к небольшому количеству решающих опытов».

2. Проведение экспериментального исследования. Непосредственное проведение исследований является для экспериментатора наиболее на­пряженным, динамичным этапом работы, требующим от ученого инициа­тивности, быстроты реакции и внимания. Будучи включенным в режим экспериментирования, исследователь должен следить за поддержанием стандартных условий эксперимента, систематически регистрировать, оценивать, осмысливать происходящие события и их характеристики — их частоту, интенсивность, какие-либо количественные параметры и т.п.; оказывать, если это возможно, направленное воздействие на изучаемый объект, управляя независимыми переменными, варьируя и дозируя их. Разумеется, экспериментатор опирается на имеющийся у него план, но использует его с известной долей инициативы, т.к. вполне возможны не­ожиданные изменения ситуации.

' Вальд А. Последовать л ьностмый анализ. М., 1960.

Важную роль в ходе этой стадии работы имеет, как известно, составле­ние и ведение протокола исследования (лабораторного журнала). В прото­коле фиксируется информация о ходе эксперимента, действиях экспери­ментатора, состоянии изучаемого объекта. Протокол является научной ос­новой для последующего анализа и обобщения результатов, а также не только фактическим, но даже юридическим доказательством правомерно­сти сделанных иследователем выводов (есть случаи, когда для присужде­ния ученой степени комиссии требовалась проверка фактических данных

по первичным документам исследования). Поэтому к записям протокола

приложимо требование точности и подробности: исследовательский про­токол должен быть изначально ориентирован на достижение интерсубъек­тивной значимости полученных результатов.

Вообще в работе экспериментатора как на предварительной стадии,

так и в ходе проведения исследования должно быть внимательное отно­шение к деталям. Наблюдательность, точность, аккуратность, даже некоторая педантичность — важнейшие добродетели экспериментато­ра; эти качества отличают профессионала от дилетанта. И, конечно, для занятий экспериментальной наукой требуется особый талант экспери­ментатора. В экспериментальной науке, как, впрочем, и во всех других видах научной деятельности, многое зависит от личности исследовате­ля, ярко видна роль субъекта как непосредственного автора научной

работы.

Не следует забывать и о том, что в ходе реализации программы экспе­римента исследователь не перестает мыслить теоретически. Уже на ста­дии проведения экспериментального исследования ученый осуществляет первичную обработку получаемых им результатов, дает им оценку и ре­шает вопрос о дальнейшем ходе эксперимента. Предварительная обработ­ка данных позволяет исследователю адекватно откликаться на изменения си­туации, варьировать нужные параметры, активно управлять процессом. Уже на этой стадии ученый может столкнуться с данными, имеющими принци­пиальное теоретическое значение, поэтому уже здесь эксперимент не­посредственно встречается с теоретизированием.

3. Анализ и обобщение результатов эксперимента. Эта стадия завер­шает экспериментальное исследование. Здесь исследователь проводит общий анализ достигнутых результатов. В ходе непосредственной экспе­риментальной работы часто трудно бывает уяснить суть происходящего,

увидеть ее за сочетанием факторов и изменением переменных, а ведь для науки важны не эмпирические данные сами по себе, в чистом виде, а стоя­щие за ними смыслы, их теоретическая ценность. Именно осмысление проведенного исследования, т.е. содержательная интерпретация пер­вичного материала, и составляет задачу третьей стадии. Прежде всего ис­следователь оценивает сами полученные данные — насколько они отвеча­ют статистическим требованиям, не содержат ли они систематические ошибки и артефакты (искусственно произведенные лабораторные эффек­ты, не имеющие объективного значения). Далее исследователь производит сопоставление исходной гипотезы с полученными данными. В случае рас­хождения приходится решать вопрос либо о необходимости скорректиро­вать исходные теоретические положения, либо о достоверности эксперимен­тального исследования. Таким образом, исследователь принимает решение

о дальнейшей экспериментальной деятельности: считать ли основную часть

работы завершенной, а цель эксперимента— достигнутой, или провести до­полнительный сбор информации и перейти к планированию новой серии исследований, а работу считать неудачной и требующей повторного выпол­нения и т.п.

На этой стадии изучаемый объект как бы восстанавливается во всей полноте связей тех его отдельных сторон, которые были искусственно вы­членены и разделены в эксперименте. Исследователь должен обобщить по­лученные данные и сформулировать выводы, которые станут основой для последующих исследований.

Следует отметить, что, хотя в нашем предыдущем изложении экспери­ментальное исследование было упрощенно представлено как линейная последовательность этапов, в реальности соотношение этих стадий меж­ду собой более сложное. Стадии экспериментального исследования не только логически связаны между собой, но и хронологически пересека­ются в реальной научной практике, часто плавно переходя один в другой, так что провести строгое разграничение этапов не всегда представляется возможным. Например, не такой уж редкой является та ситуация, когда ученый в ходе самого исследования оказывается вынужден менять его план и цели, т.е. возникает потребность пересмотреть стадию планирова­ния эксперимента. В целом экспериментальное исследование протекает скорее циклически:

Разработка программы -» Проведение исследований -* Анализ результатов ~* Дальнейшая разработка программы -* ...

Возможны и другие структурные соотношения этапов, например те или иные группы экспериментов могут соединяться в определенные бло­ки, выполняться параллельно, иерархически организованно, с определен­ными интервалами и т.п.

Таким образом, в научной практике экспериментальное исследование

представляет собой, как правило, не изолированный единичный экспе­римент, а некоторую систему взаимосвязанных экспериментальных

работ, объединенную общим замыслом и соотнесенную с определенным

теоретическим контекстом.

Эксперимент и теория

В предыдущем параграфе мы обсуждали тезис о теоретической нагру-

женности наблюдения. Аналогичное положение может быть выдвинуто для соотношения между экспериментальным исследованием и его теоре­тическими предпосылками. Так, мы видели, что уже на стадии планирова­ния эксперимента ведущую роль играет общий теоретический замысел, в т.ч. как установки, задаваемые рабочей гипотезой, так и дополнитель­ные методологические теории, способствующие разработке оптимально­го дизайна эксперимента. Действительно, уже стадия разработки требует

привлечения целой совокупности теорий — от непосредственно относя­щихся к предметной области до различного рода обслуживающих концеп­ций, таких, например, как дополнительные гипотезы о взаимосвязи вели­чин, теоретические представления о самой экспериментальной технике, тем более сложные, чем более сложным является планируемый экспе­римент. То же самое касается и остальных стадий исследования. Эмпири­ческое исследование буквально пронизано теоретическими составляющи­ми. Иными словами, теория предшествует эксперименту.

Данное положение является общепринятым в современной филосо­фии и методологии науки. Отметим, что важный вклад в его обоснование внес К. Поппер. Ему принадлежит известное высказывание о роли теории в эксперименте: «Теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до ее последних штрихов в лаборатории»¹.

Однако тезис о доминировании теории над экспериментом следует понимать правильно и не абсолютизировать. При попытке уточнить его содержание обнаруживается, что он имеет несколько смыслов. Так, со­гласно Я. Хакингу этот тезис имеет более слабый и более сильный вари­анты. В слабом варианте тезиса утверждается, что (как отмечалось выше) ученый с самого начала работы должен использовать совокупность опре­деленных теорий, являющихся концептуальной поддержкой эксперимен­та; это утверждение не вызывает сомнения. Однако существует более сильное утверждение, которое несколько преувеличивает теоретическую

составляющую в ущерб значимости собственно эмпирической работы;

иными словами, эксперимент имеет значение только тогда, когда он явля­ется проверкой какой-либо предложенной теории. Но это утверждение

заходит слишком далеко; достаточно вспомнить о разнообразии экспери­ментов, реально проводимых в науке, например о поисковом эксперимен­те, о котором упоминалось выше. Существуют, кроме того, множество