1 Маркс к., ЭнгельсФ. Сочинения: 2-е им. Т. П. С. 180

Группа системных методов

В основе системного подхода лежит идея системы — упорядоченной, структурированной совокупности элементов. Системная организация объединяет входящие в нее части в некое единое образование, которое в определенных аспектах можно рассматривать как целостный объект. В § 2.7 говорилось о логических операциях анализа и синтеза; в систем­ном подходе реализовано как раз синтетическое направление мысли. Общая стратегия системных методов может быть понята как стремление перейти от аналитического уровня изучения предметов, когда исследуе­мый объект разлагается на составные части, к целостному, интегративно-му видению изучаемых явлений. Эта стратегия выступает как усилие дос­тижению надобъектного уровня рассмотрения. Иными словами, это ситуация, когда входящие в систему исходные объекты имеют собствен­ную специфику и сложность, но мы в данном случае смотрим как бы

поверх них на тот системный объект, который они образуют своей орга­низацией, как, например, энтомолог может изучать строение и поведение отдельного муравья, а может выйти на надындивидный уровень, рассмат­ривая сообщество муравьев, муравейник как особый объект, который

ведет себя как нечто единое.

Исходные интуиции и понятия системного подхода пришли из биоло­гии; ведь именно эта область непосредственно занимается системной организацией различных уровней живого, их сложным иерархическим устройством. Программные системные идеи появились в 40-е гг. XX в. в работах австрийского биолога-теоретика Людвига фон Берталанфи (1901-1972). В своей концепции он ввел ряд понятий системного подхода и выдвинул идею построения общей концепции, которая занималась бы

разработкой системного способа исследований. Среди введенных им по­нятий важное место занимало понятие изоморфизма (см. § 2.5), под кото­рым он понимал существенное сходство между явлениями совершенно разной природы (социальными, природными, техническими). Л. фон Бер-таланфи поставил задачу разработки единого теоретического каркаса для описания систем различных типов и выявления изоморфных законов в раз­личных областях. Биологическое происхождение системного подхода

сказалось на его преимущественной проблематике, связанной с такими

системными свойствами, как устойчивость системы, ее адаптируемость

и эффективность взаимодействия со средой; типичным углом зрения

системного подхода явилось использование аналогий различных систем с организмами.

В своем последующем развитии системный подход проник во многие

области науки и практики, обогатился специальными разработками, был

поддержан рядом математических методов. В это же время была осознана

необходимость разработки системного подхода и на общем философско-

методологическом уровне — как общенаучной теории с поистине универ­сальным применением. Широкое распространение идей системного под­хода породило необозримую массу литературы (как специальной, так

и философской). Сторонники и участники системного движения — С. Бир, М. Месарович, И. Такахара, У.Р. Эшби, а в отечественной литературе — И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и многие другие.

В широкомасштабном системном движении исходные термины — системный подход, системный анализ, общая теория систем, принцип сис­темности — употреблялись достаточно свободно, так что выявить здесь четкие границы различных направлений невозможно. Но в целом следует

различать системный подход как философско-методологическое течение

и совокупность специальных математических методов (и определенный,

связанный с ними математический аппарат), которые лучше называть

методами системного анализа. Если философско-методологическая общая теория систем занималась разработкой категориального строя системного подхода, пытаясь в т.ч. предложить фундаментальную общую теорию науки вообще, то совокупность специальных исследований с применением методов системного анализа решала ряд прикладных проблем: конкретно-научных, социальных, организационно-управлен­ческих и др. Так, уже с 1950-х гг. эти методы были приложены к эконо­мике и управлению.

Группа системных методов основывается на следующих положениях:

173. системный объект, или объект-система, должен рассматриваться (не­зависимо от его природы) как совокупность элементов, связанных

между собой некоторым множеством структурно-функциональных

связей;

174. функционирование объекта-системы, его системные свойства зависят

только от его структурной организации;

175. для структурной организации объекта-системы могут быть найдены изоморфные аналоги, реализованные на других носителях.

Эти постулаты определяют способ рассмотрения объекта как систе­мы. Система в таком ракурсе оказывается структурно-функциональной организацией, инвариантной относительно материальных носителей раз­личной природы. Системное рассмотрение объекта должно выявить его структурно-функциональную организацию, т.е. множество тех связей, ко­торые необходимы и достаточны для понимания его системных свойств. И наоборот, системные свойства объекта должны пониматься как обуслов­ленные его структурной организацией и только ею. Например, какие струк­турно-функциональные особенности данного предприятия определяют его экономическую стабильность, выживаемость, возрастающую эффектив­ность производства? В данном случае перечисленные свойства, присущие производственному предприятию, рассматриваются как системные, т.е. за­висящие только от особенностей его структуры, и, следовательно, они мо­гут быть перенесены на иные предприятия, а также на системы-объекты с другими целями и даже другой природы (скажем, на воинское подразде­ление, научный коллектив, техническое устройство и т.п.).

В системном подходе была уточнена и широко использована идея изо­морфизма; это позволило переносить системные знания из одной научно-практической области в другую. Тем самым ведущими процедурами системного анализа стали моделирование и проектирование. Их цель — оптимизация тех или иных системных качеств реальных систем: надеж­ности, эффективности, устойчивости и т.п.

Так, типичной схемой системного моделирования являются опреде­ление исходной системы (ее структуры, системныы свойства, функцио­нирования, параметров, относящихся к внешней среде); анализ ее струк­турно-функциональной организации; оптимизационное исследование — определение ее экстремальных состояний, узловых структурных особен­ностей, критических точек; подведение итогов, экстраполяция результатов

на исходный объект или, при проектировании, на другие объекты. При

подобных исследованиях используется обширная совокупность матема­тических концепций и методов: исследование операций, теория массо­вого обслуживания, теория игр, вариационное исчисление, теория алго­ритмов, различные вероятностно-статистические методы; для анализа структуры — теория множеств, топология, теория графов и другие мате­матические методы.

Существуют также подходы, родственные системному. Их можно считать специальными вариациями общей системной методологии, т.к. они, по сути дела, выделяют определенные аспекты в системном

анализе. Так, кибернетический подход, весьма распространенный не­сколько десятилетий назад, нацелен на выявление и изучение обрат­ных связей и каналов управления. (В свое время обсуждался вопрос, что считать частным случаем чего: системный подход — разновидностью

кибернетического или наоборот; по всей видимости, системный под­ход следует считать все же более общим теоретико-методологическим

течением.) Назовем далее информационный подход, который ориенти­рован на анализ информационных взаимодействий и потоков между объектами и внутри них.

Структурный анализ тоже входит в группу системных методов. К нему относится ряд процедур, связанных с изучением «чистых» формально-структурных особенностей систем. Здесь исследуются значимость (ранг) тех или иных элементов, богатство и «рисунок» связей, их критические пункты, длина и структурная сложность различных путей между элемента­ми, возможность выделения самостоятельных подсистем и т.п. Структур­ный подход нацелен, образно говоря, на оценку структурности объекта. Примером применения такого подхода может служить анализ причинных связей в медико-биологических науках, основанный на методах теории

графов.

Подводя итог достижениям и значению системного подхода, следует заметить, что методы системного анализа получили многогранное прило­жение; они применяются в экологии, психологии, технических науках, образовании, экономике, при решении задач организационно-управлен­ческого, военного, производственного характера и в других областях.

Методы системного анализа явились основой междисциплинарной орга­низации научно-практической деятельности. Системные исследования,

пик которых пришелся на 50-70-е гг. XX в., породили своеобразный бум во многих сферах научно-практического знания, так что трудно указать область, где не пытались бы приложить эту методологию. С развитием

вычислительной техники, информационных технологий возможности

специальных методов системного анализа расширились.

Что же касается системного подхода как общетеоретического миро­воззрения, то в 80-90-е гг. интенсивность работ в традиционном систем­ном направлении снижается, т.к. интересы исследователей смещаются к другим характеристикам сложных и сверхсложных объектов, прежде всего синергетическим. Идеи системного подхода послужили основой для дальнейшего теоретического продвижения.

Другие теоретико-методологические подходы

Помимо рассмотренных подходов, в научном познании существуют и иные методологические образования в рамках конкретных наук, тоже имеющие междисциплинарное значение в том или ином объеме. Назовем

некоторые из них.

Конструктивный подход. (Синонимы: конструктивно-генетический, генетический; однако здесь следует остерегаться путаницы с терми­ном «генетический» как синонимом исторического подхода. К сожалению, понятие «генетический метод» употребляется в двух разных значениях.)

В общем смысле это способ построения научной теории, при котором осуществляется непосредственное конструирование теоретических объек­тов. Здесь теория структурируется явно видимыми связями, когда одни объекты в ходе содержательных рассуждений как бы возникают из других. При этом исходная база для конструирования выступает не как аксиомати­чески полагаемая (т.е. абстрактная и не предполагающая наглядности), а как действительно существующая, как непосредственно данная, доступ­ная исследователю. Поэтому конструктивный способ развертывания тео­рии гораздо более нагляден и естествен, чем аксиоматический. Методоло­гический идеал этого подхода состоит в том, что научная теория должна представлять собой упорядоченную совокупность теоретических объектов, ни один из которых не проник в нее произвольно, но все они были сконст­руированы с помощью доступных ученому операций.

Действительно, естественно-научные теории в процессе своего непосред­ственного неформального развития включают не только гипотетико-дедук-

тивные моменты, но и конструктивные (что наиболее ярко выступает в про­цедурах определений и введений новых понятий, а также в моделирующих

действиях — подробнее см. §4.1). Например, важную роль играет конструк­тивный способ в математике. Его последовательной реализацией является т.н. конструктивная математика, ведущая роль в создании которой принадле­жит отечественным ученым (А.Н. Колмогорову, АА Маркову, НА Шани­ну). В этом направлении существующими признаются только такие матема­тические объекты, которые могут быть построены фиксированным набором операций; конструктивные объекты гораздо более реализуемы, чем объекты

классической математики. Так, скажем, из конструктивного доказатель­ства возможно извлечь компьютерную программу; эта идея является основанием плодотворного взаимодействия в последние десятилетия программирования и методов математической логики.

Синергетический подход. Вполне возможно говорить о складывании

в последние десятилетия нового междисциплинарного подхода, который часто расценивается как преемник системного направления. Его рассмат­ривают также как определенного рода синтез исторического и системного подходов. В его основе лежат понятия самоорганизации, нелинейности,

порядкообразования. Существует обширная литература, в которой пыта­ются приложить общие принципы, сформированные в его рамках, к широкому кругу как природных, так и социальных явлений. К синерге-тическому подходу мы вернемся в § 8.4.

Назовем также некоторые подходы в гуманитарных науках: т.н. фено­менологический подход ( в социологии, психологии, психиатрии и др.),

восходящий к идеям крупнейшего философа Э. Гуссерля; функциональ­ный подход (в социологии, антропологии и др.); структуральный подход, бывший весьма влиятельным в 60-е гг. XX в. Существует также множест­во других подходов, методологических принципов и течений.

Влиятельной и сознательной тенденцией в последние десятилетия XX в. стало отчетливое стремление к методологическому синтезу. Многие слож­ные и сверхсложные объекты (экологические, технические, социальные)

изучаются современной наукой не с помощью какого-то одного подхода,

а с помощью сочетании нескольких, часто взаимодополняющих подходов. Это явление можно назвать сдвигом от методологического монизма к мето­дологическому плюрализму.

Действительно, ведь различные методы акцентируют внимание иссле­дователя на различных аспектах изучаемого объекта (структурных, функ­циональных, каузальных, исторических и т.п.), поэтому выйти к более ин­тегральному пониманию сущности изучаемого объекта возможно лишь в сфере пересечения различных подходов — в полиметодологическом ра­курсе. Для описания ситуации методологического синтеза нередко при­меняют термин «комплексный подход».

Комплексный подход — это осознанное и концептуально организо­ванное сочетание нескольких теоретико-методологических принципов и приемов исследования. Часто такой подход используют в тех случаях, когда речь идет о сложных научно-практических проблемах, имеющих как междисциплинарное научное значение, так и ряд прикладных аспек­тов (социальных, этических, технологических, административно-поли­тических и т.п.). В подобных ситуациях исследовательская стратегия формируется в виде упорядоченного комплекса действий представите­лей разных научных дисциплин и сфер общественной деятельности.

Итак, мы рассмотрели проблему структуры и содержания методологи­ческого арсенала научного познания. Для упорядочения изложенного ма­териала можно представить методы различных уровней в виде следую­щей обобщающей схемы (см. рис. 4).

• Логические правила"

-Философские принципы

Частнонаучные специальные методики

Предельно оошие методы