
- •Глава 2. Методы 95
- •2 Мотрошилова н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991. С. 5-6.
- •0.4. Наука как система знания
- •1 Киссирер э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. С. 183. 1 Quine w. Van о. Word and Object. New York, London, i960. P. 9-13.
- •1 Поппер к Логика и рост научного знания. М.. 1983 с. 341.
- •1 ЛейбницГв. Сочинения: в 4-х т. Т, 3. М., 1982. С, 120.
- •1 Мостепаненко м.В, Философия и методы научного познания. Л., 1972, с. 65-66,71. 1 Чудиное э.М. Природа научной истины. М„ 1977. С. 26.
- •1 Кант и. Критика чистого разума: Соч. В 6 т. Т. 3. С. 159—160. М., 1964. ' Поппер к. Логика и рост научного знания. С. 341-342.
- •1 Зиновьев л.Л. Логика науки. М„ 1971, с. 251.
- •Раздел I
- •Глава 1. Основные структуры научного знания
- •1 Кассырер э. Познание и действительность. СПб., 1912. С, 42-93.
- •1 Рушнин г.И. Методы научного познания. М._ 1974. С. І 68-171.
- •1 Потер к. Логика и рост научного знания. М , 1983. С. 328- ГудменН. Способы создания миров, м„ 2001, с. 14-36,
- •1 Никитин е.П. Объяснение — функция науки. М„ 1970.
- •1 Штофф в.А. Проблемы методологии научного познания. M.. 197s. С. 254.
- •1 Гелтеяь к. Логика объяснения. М., 1998. С. 20.
- •1 Карнап р. Философские основания физики, м.. 1971. С. 259-261.
- •1 Гемпель к. Логика объяснения. М., 1998. С, 155,
- •2 Карнап р. Философские основания физики, м, 1971. С. 333-335.
- •1 Сгпепин вс. Теоретическое знание. М., 2000. С. 5
- •Глава 2. Методы
- •1 Стенин вс, Елсукое а.И. Методы научного познания. Минек. 1974. С. 54,
- •1 Степи» b.C. Теоретическое знание. М, 2000, с 244,
- •3 Степан b.C. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии знания Научные революции в динамике культуры. Минск, 1487. С. 42.
- •1 А. Кайре. От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности: Очерки истории философской мысли. М.. 19к5.
- •1 Гейзенберг в. Физика и философия. Часть и целое, м., 198°.
- •1 Лауэ ш История физики. М., 1956, с. 188.
- •1 Роговин ш.С. Метод наблюдения и деятельность наблюдатели //Вопросы философии, !988, №7. С. 96-97.
- •1 Роговин м.С. Метод наблюдения и деятельность наблюдателя// Вопросы философит 1988. №7. С. 100. Хакинг я. Представление и вмешательство. С, 197-219.
- •1 Готтсданкер р. Основы психологического эксперимента. М., 1982. С. 51-60
- •1 Нашмов в.В. Планирование эксперимента. М., 1972.
- •1 Поппер к. Логика и рост научного знания. С. 143.
- •1 Штофф в.А. Моделирование и философия. М.; л„ 1966. С, 19.
- •Объект-оригинал (знание до процесса исследования)
- •1 Штофф в.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. С, 117.
- •1 Бикел п.. Доксам к Математическая статистика. М, 1983 с. 68,
- •1 Субботин л.Д. Идеализация как средство научного познания II Проблемы логики научного познания. М, 1964
- •5 Лебедев с.А. Индукция как меч од научного познания м.. 1980. С, 145-147.
- •1 Щтофф б.А. Проблемы методологии научного познания. С. 181. ' УемовА.И. Аналогия в практике научного познания. М., 1970.
- •1 Маркс к., ЭнгельсФ. Сочинения: 2-е им. Т. П. С. 180
- •Глава 3. Формы научного познания как единицы логико-методологического анализа
- •1 Декарт!'. Сочинения: в 2 т. Т. 1.М., с. 126-132.
- •1 Л. Лаудин. Наука и ценности // Современная философия науки. М., 1996, с. 329-332.
- •1 ХолтонДж. Тематический анализ науки. С. 311.
- •I Бикел п., Доксам к. Математическая статистика. С. 182.
- •Глава 4. Проблемы динамики научного познания
- •1 См.: БунгеМ. Философия физики. С. 286-287, 299-303. 9 - 1410 Ушаков
- •1 Кун т. Структура научных революций. М., 1977. С 232.
- •1 Кун т. Структура научных революций. М., 1977. Указ, соч. С. 63.
- •2 Кант и. Критика чистого разума: Сочинения в 6 т. Т. Ї. С. 218-21,
- •1 Рорти р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С, 233-234.
- •1 Бунге м. Философия физики. М., 1975. С. 270.
- •1 Куапн называет также среди принципов, которые руководят ученым, принципы простоты и достаточного основания. Quint' w. Van о Word and Ubjeel. P. 19-21.
- •1 ГодфручЖ. Что такое психология. Т. 1. VI., 1992. С, 157. Simon и. Models of Discovery. Dordrecht-Holland: Reidel, 1977.
- •Глава 5. Проблемы гуманитарных наук
- •1 Рикср п. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С.')
- •1 Üempel с к.. Oppenheim!'. PerTypus4iegrili im Lichte der neuen Logik. Uiden, 1936. : Го/kKnii j.I.H. Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986. № 10. С 25-34.
- •Раздел II
- •Глава 7. Наука как социальный институт
- •1 Маяяинз и. Модель развития теоретических [рупії и социологии а' Научная деятельность: Структуры и институты. М.Іу80. С. 251-2&2.
- •1 Прайс дДж. Не Тенденции в развитии научной коммуникации — прошлое, настоящее, будущее/.' Коммун и кашгя в современной науке. М„ [976. С. 93-ш9.
- •1 Кроул д.Чс р. Схемы интеллектуального влияния в научных исследованиях // Коммуникация в современной науке. М.. 1976. С. 390 425.
- •1 ЛаузИ. История физики. М., 1956. С. 167 1ля
- •1 Малкей м, Наука и социология знания. С. 196.
- •Глава 8. История науки
- •Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры
- •1 Мамчур е.Л. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., I 987. С. 40-44; Романовская т.Е. Наука х1х-хх веков в контексте истории культуры. М., 1995.
- •1 Дирак п. Электроны и вакуум. М„ 1957. С. 4-5.
- •1 Зеньковский в.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993. С. 186-187,
- •Вводный раздел
- •Раздел 1. Логико-методологические аспекты науки Глава 1. Основные структуры научного знания
- •Глава 3. Формы научного познания
- •Глава 4. Проблемы динамики научного познания
- •Глава 5. Проблемы гуманитарных наук
- •Раздел 2. Социально-культурные аспекты науки
- •Глава 6. Наука, общество, цивилизация
- •Глава 7. Наука как социальный институт
- •Глава 8. История науки
- •Глава 9. Взаимосвязь науки и культуры
- •1 Валери п. Об искусстве. M, s976, с. 64-65,
- •1 Валери п. Об искусстве. M, s976, с. 64-65,
1 Бикел п.. Доксам к Математическая статистика. М, 1983 с. 68,
2 Hacking!. Logic of Statistical Inference. Cambridge, 1965,
1 Carnap R The Continuum of inductive Methods, Chicago, 1952,
6-
1410 Ушаков
жем, в медико-биологических науках это означает необходимость исследований, направленных на раскрытие конкретных биохимических, биофизических, иммунологических, физиологических и т.п. взаимосвязей
1 Славин М.Б. Методы системного анализа в медицинских исследованиях. М., 1989. С. 86.
и закономерностей1.
Таким образом, стадия анализа данных не может быть сведена к нейтральным формальным методикам, а задействует и качественные соображения, и при необходимости тот или иной спектр специальных знаний из предметной области.
Сказанное означает, что на стадии обобщения и обработки эмпирических данных исследования ученого ведут прежде всего содержательная
теория, компетентное понимание специфики предметной области и стоящих перед ученым конкретных исследовательских проблем. Никакой
отлаженный метод не избавляет ученого от ответственности за формулируемые им результаты, от умения осмысленно применять необходимые методы в тех или иных обстоятельствах. Нельзя получать научные данные механически, без знания внутренних связей и смыслов предметной области; не существует прямой дороги от автоматического использования того или иного метода к научным открытиям.
Стадия анализа данных — это действительно тот переходный этап исследований, когда встречаются эмпирические и теоретические методы, переплетаются обработка эмпирических результатов и потребности теорети-
зации. На этой стадии полученный эмпирический материал подлежит
активному осмыслению. Здесь могут возникать важные теоретические догадки (гипотезы, конструкты), которые поднимают исследование на более абстрактный уровень.
2.7. Методология теоретического уровня:
логические действия
Методология теоретического уровня научного исследования содержит обширный спектр процедур, операций, подходов. Для удобства целей
их систематизации можно выделить из содержания этого уровня два класса методологических структур:
-
класс операций и действий логического характера;
-
класс развитых научно-познавательных подходов и методов.
В § 1.4 уже обсуждались задачи теоретического уровня. Напомним, что на этом уровне происходит разработка и теоретическая репрезентация наиболее фундаментальных закономерностей и взаимосвязей изучаемой предметной области. Относительно приемов эмпирического уровня теоретизация выглядит как верхний этаж, на котором обработка и осмысление эмпирического материала находит свой наиболее глубокий, совершенный и законченный вид.
В данном параграфе рассматривается класс логических действий. В этом классе объединены методологические единицы относительно элементарного значения. Но они элементарны только по сравнению с классом подходов и методов, ведь сами по себе они тоже достаточно сложны.
Класс логических действий как совокупность операций теоретического уровня, конечно, тесно связан с этажом предельно общих методов научного познания (см. § 2.1), т.к. логические операции имеют не только внутринаучное приложение, но и играют роль в других видах познания. Однако методы, о которых идет речь в данном параграфе, имеют именно специфическое научное преломление. В отличие от интуитивного применения логических операций, характерного для вненаучных видов познания, научное применение рассматриваемых здесь процедур происходит осознанно, со стремлением к максимальному их уточнению, с использованием результатов научного же изучения и усовершенствования самих этих процедур (осуществляемого
в логике, математике).
Поэтому их следует характеризовать именно как общенаучные приемы и операции, хотя, конечно, можно обнаружить какие-то их элементы или отдаленные аналоги и во вненаучных видах деятельности.
Перейдем к более подробному рассмотрению класса логических действий общенаучного значения. В методологической литературе в этой
связи традиционно называют следующие операции:
-
абстрагирование;
-
идеализация;
-
аналогия;
-
формализация;
-
анализ и синтез;
-
дедукция и индукция;
-
классификация и типология.
Абстрагирование. Это интеллектуальный акт отвлечения от некоторых аспектов, сторон изучаемого объекта, заключающийся в выделении в чистом виде тех черт объекта, которые наиболее существенны в данной познавательной ситуации. Результатом абстрагирования является такой специфический элемент научного знания, как абстрактный объект (скажем,
материальная точка, общественно-историческая формация, вектор, психологический тип и т.п.); абстрактные объекты играют важнейшую роль
1(13